Определение по дело №1437/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 1856
Дата: 23 юли 2021 г.
Съдия: Таня Райкова Димитрова Стоянова
Дело: 20217050701437
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 5 юли 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ …………….

23.07.2021 г., гр. Варна

            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ХХV състав, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА

Като разгледа докладваното от съдия Т. Димитрова адм. дело № 1437/2021 г. на АдмС-Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 424, ал. 4 от НРД за медицински дейности 2020 – 2022 г.

Образувано е по жалба на „Специализирана хирургична болница за активно лечение професор Темелков“ ООД, представлявано от управителя М.Т.Й. срещу Заповед № РД11-361/8 от 24.06.2021 г. на Директора на РЗОК – Варна, в частта по т. 2-8, по отношение на наложените на оспорващия 7 санкции – финансови неустойки, всяка в размер на 200 лева на основание чл. 414, ал. 3 от НРД за медицински дейности 2020–2022 г.

С Определение № 1684 от 07.07.2021 г. съдът насрочва за разглеждане на спора в открито съдебно заседание, като е указана доказателствената тежест на страните и им е дадена възможност да представят доказателства и/или да направят доказателствени искания.

С молба с.д. № 10951/20.07.2021 г. оспорващият прави искане за допускане на комплексна съдебно медицинска експертиза (СМЕ) с участие на вещи лица – лекар-уролог и лекар-гастроентеролог, които да дадат отговор на поставените в молбата задачи.

Ответникът с молба с.д. № 11119/22.07.2021 г. изразява становище за допустимост и относимост на искането за допускане на СМЕ, като прецизира формулираните от оспорващия задачи.

Съдът намира, че действително е налице необходимост от специални знания в областта на медицината за изясняване на релевантните по делото факти. Поставените от оспорващия задачи за СМЕ, с прецизирането им от ответника и окончателното им формулиране от съда ще изяснят факти, които са относими за спора.

Неоснователно е искането на оспорващия за извършване от вещите лица на преглед на пациентите. За първата група пациенти (с ИЗ № 1276/10/2020 г., № 1278/10/2020 г., № 1254/10/2020 г. и № 1301/10/2020 г.) релевантен е моментът на хоспитализирането им и документалната обоснованост на индикациите за хоспитализация по КП № 152. За втората група пациенти (с ИЗ № 1258/10/2020 г., № 1323/10/2020 г. и ИЗ № 1331/10/2020 г.) също не се налага преглед, тъй като поставянето на диагноза е въз основа на медицинската документация към момента на дехоспитализирането им.

Доколкото става въпрос за вещи лица – лекари и предвид затрудненията, които среща съда при избора за назначаването им, следва да се назначат две отделни експертизи, които да се извършат от две отделни вещи лица с различни специалности.

В списъка на вещите лице не са включени лекар-уролог и лекар-гастроентеролог, поради което следва да се изиска от лечебните заведения в гр. Варна посочването на специалисти във въпросните области, които да бъдат назначени за вещи лице по делото впоследствие.

На основание чл. 171, ал. 6 АПК и чл. 195, ал. 1, чл. 197, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

            ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА като възлага на вещото лице – уролог, следната задача:

След като вещото лице се запознае с приложените по делото доказателства и при необходимост с относимата медицинска документация, находяща се в „СХБАЛ – Проф. Темелков“ ООД да даде отговор:

1.      Налице ли са и какви клинични или параклинични данни и/или данни от медико-диагностични изследвания към момента на хоспитализация в „СХБАЛ – Проф. Темелков“ ООД на пациентите с ИЗ № 1276/10/2020 г., № 1278/10/2020 г., № 1254/10/2020 г. и № 1301/10/2020 г. за обструкция на долните пикочни пътища и ретенция на урината, случаите с профузна хематурия, неовладяна по консервативен път, изразена вторична анемия, хемотампонада на пикочния мехур, ОБН в резултат на обструктивна уростаза или данни за пациентите да са с диагностицирани заболявания с обструкция на долните пикочни пътища без остри прояви, налагащи ендоскопска оперативна интервенция?

2.      Клинични или параклиничните данни и/или данните от медико-диагностични изследвания към момента на хоспитализация в „СХБАЛ – Проф. Темелков“ ООД на пациентите по т. 1 обуславят ли наличие на обективни критерии за заболяването, диагностично доказани и аргументиращи необходимостта от хоспитализация по КП № 152?

 

ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице-уролог в размер на 320 лева.

ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА като възлага на вещото лице – гастроентеролог, следната задача:

След като вещото лице се запознае с приложените по делото доказателства и при необходимост с относимата медицинска документация, находяща се в „СХБАЛ – Проф. Темелков“ ООД да даде отговор

1.      По отношение на пациент с ИЗ № 1258/10/2020 г. от резултатите от проведените изследвания по време на хоспитализацията му и от кои установява ли се калкулоза в жлъчните пътища, както и дали резултатите от изследванията сочат ли на диагноза „Камъни на жлъчните пътища без холангит или холецистит“ с МКБ К80.5 и кои точно резултати?

2.      По отношение на пациент с ИЗ № 1323/10/2020 г. от резултатите от проведените изследвания по време на хоспитализацията му и от кои установяват ли се сраствания, атрофия, хипертрофия или язва на жлъчните пътища, както и дали резултатите от изследванията сочат ли на диагноза „Други уточнени болести на жлъчните пътища“ с МКБ К83.8 и кои точно резултати?

3.      По отношение на пациент с ИЗ № 1331/10/2020 г. от резултатите от проведените изследвания по време на хоспитализацията му и от кои установяват ли се данни за сраствания, атрофия, киста, хипертрофия, липса на функция, язва, дискинезия на дуктус цистикус или на жлъчния мехур пътища, както и дали резултатите от изследванията сочат ли на диагноза „Други уточнени болести на жлъчния мехур“ с МКБ К82.8 и кои точно резултати?

ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице-гастроентеролог в размер на 300 лева.

ЗАДЪЛЖАВА оспорващия да внесе сумата общо в размер на 620 лв. за първоначалното възнаграждение на вещите лица по сметката на АдмС – Варна за вещи лица

ИЗИСКВА от УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД – Варна, в 3-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение на съда, да посочи специалисти уролог и гастроентеролог, които да извършат двете отделни експертизи по делото и да представят заключенията по тях в едноседмичен срок преди насроченото за 21.09.2021 г. открито съдебно заседание по делото, с посочване на адрес и телефон за призоваване. 

ДА СЕ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО след посочване на експерти от лечебното заведение или след изтичане на срока на УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД – Варна за посочване на експерти, за изискване на експерти от друго лечебно заведение.

Определението да се съобщи по реда на чл. 138, ал. 1 във вр. с чл. 137 АПК.

В съобщението до оспорващия да се посочи банковата сметка на съда за вещи лица.

            Определението не подлежи на обжалване.

                                                                                СЪДИЯ: