№ 249
гр. Варна, 15.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20213100900352 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх.№ 26742 от
23.12.2021 г., идентична с жалба вх.№ 26865/29.12.2021 г., подадена от ЗД
„БУЛ ИНС“ АД срещу постановеното по делото решение. В срока за отговор
е постъпила насрещна въззивна жалба вх.№ 3251/09.02.2022 г. от ищцата К.Е.,
в която е инкорпорирано искане за освобождаване от задължението за
внасяне на държавна такса за въззивно обжалване, поради липса на средства,
на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК. Към жалбата е приложена декларация за
материално и гражданско състояние, както и доказателства, че ищцата –
понастоящем въззивник, е самоосигуряващо се лице.
С посочената декларация жалбоподателката под страх от наказателна
отговорност по чл. 313 от НК е декларирала, семейното си положение на
разведена, също че е здрава, притежава недвижимо имущество
/индивидуализирано в декларацията/, част от която й е дарена от баща й със
запазено право на ползване, а останалата е придобита по силата на частно
завещателно разпореждане на майка й, съгласно данните от служебно
извършената справка в Агенция по вписванията. Декларирала е, че притежава
лек автомобил, както и че не притежава средства по банкови влогове, не
получава доходи от заплата, наеми, пенсия, а единствените средства, с които
се издържа са доход като самоосигуряващо се лице в размер на 650 лева.
Посочила е, че издържа едно непълнолетно дете.
Към жалбата са приложени удостоверение за изплатено брутно
възнаграждение през последните 12 месеца, служебна бележка и декларация
за самоосигуряващо се лице. Посочените от ищцата обстоятелства се
потвърждават от служебно извършените справки в Агенция по вписванията и
НАП. Не са констатира притежавано недвижимо имущество, различно от
посоченото от ищцата, нито пък действащи трудови договори. След служебна
справка за регистриран ЕТ или дружество в ТР се установи отсъствие на
данни за последното обстоятелство.
Предвиденото от законодателя освобождаване на страната от заплащане
1
на такси и разноски по делото цели облекчаване за същата при завеждането и
воденето на съдебното производство независимо и въпреки затрудненото и
́
материално положение, гарантирайки защитата на правата и законните и
́
интереси. С оглед декларираното и служебно установеното от съда, както и
предвид факта, че издържа сама непълнолетно дете, съдът намира, че
жалбоподателката не е в състояние да заплати държавната такса в размер на
400 лева. Налице са предвидените в закона предпоставки за освобождаване на
страната от задължение за внасяне на държавна такса за въззивно обжалване
на постановеното по делото решение
Водим от горното и на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА К.В.Е., ******, от задължението за внасяне на
държавна такса в размер на 400 лева за въззивно обжалване на постановеното
по делото решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2