№ 5348
гр. София, 18.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110149089 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно уведомен, представлява се от юрк. К. с
пълномощно на л. 75 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. Н. Д. – редовно уведомен, не се явява лично,
представлява се от адв. Д. с пълномощно на л. 56 от делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно
уведомен, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно уведомен, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-техническа
експертиза от 06.04.2022 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
1
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния представител
на ищеца.
Страните /поотделно/: Моля да пристъпим към неговото изслушване.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
заключение на съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Д. Г. С. – 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. К.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. Д. към вещото лице: Посетихте ли адреса?
ЮРК. К.: Възразявам. Вещото лице не е имало за задача да посещава
адреса, а и нещата, които ще констатира на място нямат отношение към
исковия период.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроса на Д.: Не се е налагало за изготвянето на
заключението да посещавам адреса, още повече, че никой искал от мен това
нещо, ако ответникът беше пожелал, щеше да се обади по телефона, да си
уговорим среща за оглед. Не ме е потърсил, аз не виждам смисъл в посещение
на адреса.
АДВ. Д.: Като не е посетен адреса, как установихте, че е доставена
топлинна енергия на този адрес?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроса на Д.: Работил съм по документи. В
отчетните документи са записани показанията на водомерите и на тази база е
изчислявана топлинната енергия, необходима за подгряване на топлата вода.
2
Всички отоплителни тела са били затапени, така че не е начислявана
топлинна енергия за радиаторите, а сградната инсталация е по формула.
АДВ. Д.: Значи Вие сте работил по документ за отчет, който обаче не е
подписан от клиента и няма информация дали е било отчетено на водомерите
на адреса?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроса на Д.: За първата година от исковия
период е подписан, за втората не е подписан. И да посетя адреса, водомерите
работят с натрупване и мога да отчета какво е показанието им към момента, а
не какво е било преди две години.
АДВ. Д.: Тоест, това са прогнозни стойности, а не реално отчетени
стойности?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроса на Д.: Така е нанесено в отчетния
документ. Предоставям на съда да прецени след като не е подписан. Има
3
данни, на ръка са написани 13,43 m отчет. Може да е пропуск, но в случая,
според мен, е по-добре да се приеме, че са верни данни, вместо да се приеме,
че е имало неосъществен достъп и да бъде на база, където там вече
количествата са значителни.
АДВ. Д.: Запознат ли сте с наредбата на ФИРМА за стойностите -
входящи температури, изходящи температури, първи, втори кръг? Знаете ли
какви са стойностите? Не е имало такава задача, но извършили ли сте
наблюдение какви са били температурите, които са били в абонатната
станция на първи и втори кръг?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроса на Д.: В абонатната станция няма
записващи устройства, които да установят какви са били температурите на
първи и втори кръг по време на исковия период. По принцип, тези
температури непрекъснато се менят. Регулирането на температурите в
помещенията е тристепенно. Първо, оператора на топлопреносната мрежа
задава каква трябва да бъде температурата на водата, която постъпва от ТЕЦ в
зависимост от външната температура. Втората степен е в самата абонатна
станция има контролери, които в зависимост от външната температура,
поддържат по график каква трябва да бъде температурата във вътрешния кръг
на отоплителната инсталация и третата степен на регулиране – с
термостатичните вентили, с които човек може да си зададе каква температура
3
иска да си поддържа в помещението. Температурата на водата се поддържа 55
градуса постоянно.
АДВ. Д.: Отчели ли сте аварии и загуба на преносната мрежа в
следствие на планирани и непланирани ремонти, периоди, в които не е било
топлоснабдено в абонатна станция и обектите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроса на Д.: Когато няма топлоснабдяване
общия топломер не отчита разход, без значение каква е причината.
Топломерът е единственото средство за търговско измерване в сградата
въобще. Той отчита на база температурната разлика между подаващия и
връщащия магистрален тръбопровод. Когато има авария температурната
разлика е нула и при нула не се отчита топлинна енергия.
АДВ. Д.: По т. 7 сте отговорил, че се прави проверка на всеки 2 години
и след това отдолу сте написал, че едната проверка е от 14.12.2017 г., а
втората проверка е от 05.12.2021 г., тоест 1 година топломерът е бил без
проверка, което влиза в процесния период, който ищецът е определил. Може
ли да се каже, че топломерът реално не е бил изправен, защото е минал една
година повече период, отколкото е трябвало да бъде проверен?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроса на Д.: За 2019 и 2020 г. ФИРМА не е
имала сключен договор с фирма, която да извършва метрологичните
проверки. И поради тази причина за тези две години не са давани
топломерите на проверка. В случая, топломерът не е подменян. Той си е един
и същ за целия период и тъй като на 15.12.2021 г. е установено, че той
съответства на одобрения тип, тоест мери нормално и точно, може да се
приеме, че за целия период от 2017 г. до 2021 г. е работил изрядно, тъй като
той няма как да се повреди и да се оправи сам.
АДВ. Д.: Знаете ли какъв е срокът на експлоатация на топломера и кога
е мотиран?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроса на Д.: Срокът на експлоатация е докато
работи и мери вярно. Започне ли да дава грешки, тогава вече го подменят.
Има и топломери, които ги подменят заради дълъг срок на работа, въпреки че
си работят нормално, но периодично ги подменят.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
4
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, намира, че не са
налице пречки за приемане на заключението по допуснатата СТЕ, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от внесения депозит на л. 67 от делото в размер на 250 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата
АДВ. Д.: Да се приеме молбата от ФИРМА от 23.02.2022 г.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните по доказателствата, прочита
и приема писмените доказателства по делото, в смисъл, че няма да сочат и
представят доказателства и нямат други доказателствени искания, счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. К.: Моля да уважите изцяло предявените искове и да ни
присъдите сторените по делото разноски, в това число и 100 лв. за
юрисконсултско възнаграждение, разноски за исковото производство. Не
представям списък.
АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност, с оглед на това, че е
поискано възнаграждение и за заповедното производство и половината следва
да се дължи по заповедното, половината по исковото и с оглед минималния
материален интерес, както и наредбата за минимални възнаграждения на
юрисконсултите, които са на трудово правоотношение и на заплата към
5
ФИРМА.
Моля да отхвърлите изцяло исковата претенция. По делото се доказа по
безспорен начин, че не е извършена проверка на място от ФИРМА, като
отчетите не са реални. Вещото лице също добави, че представляват
прогнозни/типови, което е недопустимо. Също така в заключението на
вещото лице се потвърди, че не е посетил адреса. Няма доказателства, че на
адреса е доставена топлинна енергия. Той е работил само по документи,
предоставени от ищеца и от третото лице-помагач. Задължението на ФИРМА
да доставя топлинна енергия не беше установено по безспорен начин по
настоящото дело, а само фактурирането , което е свързано със
счетоводството, поради което моля да отхвърлите изцяло исковата молба.
Претендирам разноски за безплатно адвокатско възнаграждение по чл. 38 от
ЗАдв. Осъществявам процесуално представителство на роднина – моят баща.
Моля да ми се предостави двуседмичен срок, с оглед двете експертизи и
доказателствата, за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок за писмени бележки, на
основание чл. 149, ал. 3 ГПК.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес приетото заключение по съдебно-
техническа експертиза.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:12
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6