Присъда по дело №728/2023 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 147 |
| Дата: | 11 октомври 2023 г. (в сила от 27 октомври 2023 г.) |
| Съдия: | Никола Георгиев Маринов |
| Дело: | 20232230200728 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 5 юни 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
07.11.2023г.
С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против
подсъдимия З. Г. Б. за престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4,
предл.2 от НК.
В разпоредително заседание РП- С. редовно и своевременно призована
изпраща свой представител, който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК.
Пострадалата от престъплението редовно призована се явява лично.
Заявява, че не желае да се конституира в качеството на частен обвинител.
Предявява граждански иск за невъзстановената част от вредите. Претендира и
законна лихва от датата на увреждането. Придържа се към казаното от
прокурора по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК.
Ощетеното юридическо лице редовно призовано изпраща представител,
който не е упълномощен по надлежния ред.
Подсъдимият редовно призован за разпоредително заседание се явява
лично и със служебен защитник. Признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Моли делото да се разгледа по
реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени, не прие за съвместно
разглеждане предявения граждански иск и отхвърли искането на
пострадалата за конституиране в качеството на граждански ищец, след което
приключи разпоредителното заседание и премина към предварително
изслушване на страните. При предварителното изслушване на страните съдът
разясни на подсъдимия правата по чл.371 от НПК и с определение обяви, че
ще ползва неговото самопризнание при постановяване на присъдата, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Представителят на РП- С. поддържа обвинението като го счита за
доказано по безспорен начин. Предлага на подс. Б. да се наложи за
престъплението по чл.196, ал.1, т.2 от НК наказание „Лишаване от свобода“
за срок от ТРИ години, което да се редуцира с 1/3 и намаленото наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години да се изтърпи ефективно.
В съдебно заседание, подс. Б. се признава за виновен. Разкайва се и
моли лично за снизходителна присъда. Защитникът му моли да му бъде
определено наказание „Лишаване от свобода“ под минимума при условията
на чл.55 от НК. Алтернативно предлага да му се определи наказание в
минимален размер, което да се намали с 1/3 на основание чл.58а, ал.1 от НК.
1
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 19.12.2022г. около 20,00 часа в гр. С. подс. Б. и св. К. се намирали в
района на сградата на „Рикас център“.
Докато св. К. седял на пейка на спирката на бул. „Братя Миладинови“
подс. Б. отишъл до пункта за продажба на билети за градския транспорт и с
отвертката, която носел в себе си успял да отвори прозорчето на пункта. След
това влязъл през него вътре и взел сиво горнище с качулка и дълъг ръкав, в
което сложил 1бр. ламинатор за ламиниране на карти, две кутии с ламинати,
50 бр. билети за градския транспорт, всеки на стойност 0,80 лева и червена
пластмасова кутия, в която сложил десет броя печати с номера, 1 бр. печат с
датник и сумата от 50 лева, която била в торбичка, заедно с билетите.
С тези вещи подс. Б. излязъл отново през прозорчето на пункта и заедно
със св. К. тръгнали в посока „Розова градина“. Вещите подс. Б. занесъл в дома
си.
Няколко дни след това той продал ламинатора на св. В. за сумата от 50
лева.
Червената пластмасова кутия с намиращите се в нея 10 печата подс. Б.
изхвърлил, а на 27.01.2023г. те били намерени от св. К. в кв. „Дружба“ на гр.
С..
По молба на подс. Б., св. К. отишъл в дома му, където майката на подс.
Б. му дала сиво горнище с качулка и дълъг ръкав, за да го предаде на
разследващия полицай.
Подсъдимият Б. заявил, че в дома му се намира и печат с дати, но майка
му не успяла да го открие, за да го даде на св. К..
С протокол за доброволно предаване от 09.01.2022г. св. В. В. е предала
1бр. машина за ламиниране с надпис „MONOLITH“ като е заявила, че я е
закупила от подс. Б..
С протокол за доброволно предаване от 27.03.2023г. св. К. е предал 1бр.
анцуг горнище с качулка тъмно сиво на цвят.
С протокол за доброволно предаване от 27.01.2023г. св. П. К. е предала
1 бр. червена кутия с 10 бр. печати.
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от
заключението на която е видно, че стойността на сиво горнище с качулка и
дълъг ръкав и червена пластмасова кутия, собственост на св. Т. възлиза на
сумата от 52,88 лева, а стойността на ламинатор, печати, фолио за
ламиниране и билети, собственост на „Пътнически превози“ ЕООД- С.
възлиза на сумата от 245,05 лева.
С разписка от 18.05.2023г. 10 бр. печати и 1бр. ламинатор са предадени
на Иванка Тотева- представител на „Пътнически превози“ ЕООД- С..
2
С разписка от 18.05.2023г. 1бр. червена кутия и 1 бр. горнище с дълъг
ръкав и качулка са предадени на св.Т..
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на свидетелските показания на свидетелите Р. Т., И.П., С. К., В. В., П.
К. и Станимир Хаджиев, протоколите за доброволно предаване, разписките за
върнати вещи и заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
оценителна експертиза, взети в тяхната съвкупност и поотделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели,
тъй като същите са безпротиворечиви, логични, последователни и се
подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия, дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като същите кореспондират с останалите
събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на
наказателното производство и присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира и заключението на вещото лице по изготвената
съдебно- оценителна експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните,
а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и
професионалната компетентност на съдебния експерт.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. Б. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението „Кражба“ по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4,
предл.2 от НК, затова че на 19.12.2022г. в гр. С., от пункт за продажба на
билети, находящ се на бул. „Братя Миладинови“, източно от „Рикас център“,
чрез използване на техническо средство (отвертка) и при условията на опасен
рецидив отнел чужди движими вещи- 1 бр. дамско горнище с цип и качулка
на стойност 48,60 лева и 1 бр. пластмасова кутия с надпис „Heroes“ на
стойност 4,28 лева, общо на стойност 52,88 лева от владението на Р. Д. Т.,
нейна собственост, както и 1 бр. ламинатор марка и модел „MONOLITH
OL250- LD4 80- 125“ на стойност 71,10 лева, 10 бр. печати на стойност 123,50
лева, 1 бр. печат датник на стойност 6,65 лева, 2 бр. кутии фолио за
ламиниране на стойност 3,80 лева, 50 бр. билети на стойност 40 лева и
парична сума в размер на 50 лева, общо на стойност 295,05 лева от
владението на Р. Д. Т., собственост на „Пътнически превози“ ЕООД- С. с ЕИК
............., представлявано от пълномощника И.Т.П. от гр. С. като общата
стойност на отнетите вещи е в размер на 347,93 лева, без тяхно съгласие и с
3
намерение противозаконно да ги присвои.
Деянието е извършено от подс. Б. с пряк умисъл, тъй като той е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици. Той е знаел, че като
взема посочените по- горе вещи и сума пари, собственост на св. Р. Т. и на
ощетеното юридическо лице „Пътнически превози“ ЕООД- С. извършва
деянието „Кражба“. Наясно е бил, че по този начин, извършвайки деянието
ще увреди собствениците на тези вещи и пари, но въпреки това го е извършил
и е увредил пострадалата Т. и ощетеното юридическо лице „Пътнически
превози“ ЕООД- С..
Съдът счита, че авторството на деянието се установи по несъмнен начин
от събраните по делото доказателства. Видно е, че подс. Б. е извършил
деянието, за което е обвинен, тъй като това се установи от показанията на
разпитаните по делото свидетели, които са логични, относими към предмета
на делото, последователни, взаимно допълващи се и се подкрепят от
писмените доказателства по делото, а именно протоколите за доброволно
предаване и разписките за върнати вещи.
От справката за съдимост на подс. Б., приложена по делото е видно, че
той е извършил деянието „Кражба“ в условията на опасен рецидив. Видно е,
че с присъда по НОХД №935/2020г. на С.ски районен съд, влязла в сила на
23.09.2020г. подс. Б. е осъден за тежко умишлено престъпление по чл.196,
ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК като му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ не по- малко от една година, а
именно за срок от ДВЕ години и същото не е било отложено по чл.66 от НК, а
е постановено да бъде изтърпяно ефективно при първоначален СТРОГ режим.
Това наказание е било изтърпяно на 01.03.2022г. От изтърпяването му до
извършването на деянието по настоящото производство не е изтекъл
предвидения в разпоредбата на чл.30, ал.1 от НК петгодишен срок. Ето защо
съдът счита, че подсъдимият Б. е извършил деянието „Кражба“ по настоящото
производство в условията на опасен рецидив, съгласно разпоредбата на чл.29,
ал.1, б. „а“ от НК и правилно РП- С. му е повдигнала такова обвинение.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия и в стремежа му за
облагодетелстване по непозволен от закона начин.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие искреното
му разкаяние и съдействието му за разкриване на обективната истина по
време на досъдебното производство.
Съдът констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно
лошите характеристични данни на подсъдимия, както и предишните му
осъждания, освен обуславящото опасния рецидив.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подс. Б., съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
4
индивидуализация на наказанията. Съдът счете, че следва да определи
наказанието на подс. Б. за извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.
чл.195, ал.1, т.4, предл.2 от НК при условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като
не са налице нито многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства,
нито е налице някое от изключително естество. Намира, че е най- подходящо
това наказание да бъде „Лишаване от свобода“ в минималния предвиден в
закона размер за това престъпление ТРИ години „Лишаване от свобода“.
Наказанието в този размер съдът счита за справедливо и отговарящо в
максимална степен на обществената опасност на деянието и на дееца и с него
ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция. Това
наказание на основание чл.58а, ал.1 от НК съдът задължително следва да
намали с 1/3, а именно с ЕДНА година. Намаленото наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ДВЕ години подс. Б. следва да изтърпи при първоначален
СТРОГ режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража.
С оглед правилата на процеса съдът осъди подс. Б. да заплати в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 81,90 лева, представляваща
направени разноски по делото.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5