№ 711
гр. Габрово, 01.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ П.ДЕНЕВ, в публично
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
СъдебниИванка Стефанова Йосифова
заседатели:Мария Тодорова Ганева
при участието на секретаря Росица М. Ненова
и прокурора Митко Илиев Илиев (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Наказателно дело
от общ характер № 20214210200858 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият Д. Н. Д., редовно призован, не се явява, като съдът докладва, че до
момента по делото не са постъпили данни, които да сочат причини за неговото отсъствие от
съдебната зала.
Съдът докладва постъпила по делото справка, изготвена на 23.11.2021 година от
завеждащ служба "Деловодство" в РС- Габрово, от която е видно, че на същата дата
въпросният служител е извършил призоваване по реда на чл. 178, ал. 8 от НПК на
подсъдимия чрез разговор по телефонен номер, ползван от неговия син, посочен в подадена
от защитника на подсъдимия молба до РС – Габрово с вх. № 5807/18.11.2021 година. По
време на разговора подсъдимият е бил уведомен за датата, на която е насрочено днешното
разпоредително заседание, като на същия са били разяснени последиците от неговото
неявяване в съдебната зала, свързани с възможността делото да бъде разгледано в негово
отсъствие при наличието на предвидени законови основания за това. Призоваването по
отношения на подсъдимия е извършено по този начин, тъй като от данните по ДП и
изложеното в посочената по-горе молба, подадена от неговия защитник, е видно, че същият
и неговия син се намират в Р. Гърция.
За подсъдимия се явява упълномощен защитник - адвокат Р.Б. от АК - Габрово, с
договор за правна защита и съдействие и пълномощно от 23.08.2021 година, на л. 58 от ДП.
За РП – Габрово се явява прокурор М.И..
Съдът разясни на страните възможността за становища относно липсата на
подсъдимия, както и за такива по даване ход на разпоредителното заседание, насрочено за
разглеждане на днешна дата.
1
Съдът разясни на явилите се лица правата по чл. 274 от НПК за предявяването на
отводи срещу председателя на съдебния състав, съдебните заседатели, секретаря и
прокурора.
ПРОКУРОР И. – Нямам възражение по отношение състава на съда и секретаря.
Считам, че са налице условия да се даде ход на делото съобразно чл. 269, ал. 3, т. 4, б. "в" от
НПК.
АДВОКАТ Б. – Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правим отвод на
състава на съда и секретаря. Налице са предпоставките, даващи право да се даде ход на
делото в отсъствие на подсъдимия, поради извършени разпореждания от съда, както и за
настоящата дата и чрез неговия син Венцислав Д.. Считам, че няма пречки да се даде ход на
делото.
След като изслуша становищата, изразени от страните, съдът намери, че са налице
необходимите процесуални предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание,
насрочено за разглеждане на днешна дата. Отсъствието на подсъдимия не е пречка за това,
доколкото от една страна същото не би довело до затруднения, свързани с невъзможност за
разкриване на обективната истина, а от друга – поради обстоятелството, че за днешното
съдебно заседание той е редовно призован и бидейки в чужбина не се е явил, без да посочи
уважителни причини за това. Данните относно влошеното здравословно състояние на същия
не биха могли да се считат като уважителна причина, която да е основание за отсъствието
му от съдебната зала, доколкото в подадената от защитника молба до РС - Габрово е
отразено, че подсъдимият не може да пътува сам, а не че не е в състояние да пътува, за да се
яви на разглеждането на делото. Предвид изложеното и при положение, че интересите на
подсъдимия ще бъдат отстоявани от договорен защитник, упълномощен от него по
предвидения за това ред, следва да се приеме, че са налице основания за разглеждане на
делото в отсъствието на привлеченото към наказателна отговорност лице, съобразно
предвиденото в чл. 269, ал. 3, т. 4 б. "в" от НПК. Казаното важи както за разпоредителното
заседание, така и за последващото разглеждане на делото.
Предвид изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, насрочено по НОХД №
858/2021 година по описа на РС – Габрово.
Съдът прикани страните да изразят становища във връзка с въпросите по чл. 248, ал.
1, т. 1-8 от НПК.
ПРОКУРОР И. – Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, считам, че:
Делото е подсъдно на РС - Габрово.
2
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не считам, че на фазата на ДП е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до нарушаване правата на обвиняемия, респ.
подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
предвидени в НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и следващите
хипотези по т. 5.
Не са налице основания за промяна на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Считам, че съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваването на свидетелите и вещото лице.
АДВОКАТ Б. – Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, считам, че:
Делото е подсъдно на този съд, тъй като престъплението, за което е обвинен, е
извършено на територията на гр. Габрово.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не считам, че на фазата на ДП е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до нарушаване правата на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
поради отсъствие на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаване на защитник вещо лице,
преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице основания за промяна на взетата по отношение на подзащитния ми
мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на доказателства.
Следва да насрочите съдебно заседание на определена от Вас дата.
След като взе предвид становищата на страните, съдът намери за установено
следното:
1. Срещу подсъдимия е предявено обвинение за документно престъпление, свързано с
използване на официален документ с преправено съдържание, за чието съставяне от същия
не може да се търси наказателна отговорност, което (с оглед на отразеното в обвинителния
акт място за извършване на изпълнителното деяние), определя делото като подсъдно на РС –
Габрово.
2. Материалите по делото не сочат за наличието на предпоставки, посочени в чл. 24,
ал. 1, т. 2, 3, 4 ,6, 7, 8, 8а, 9 и 10 и чл. 25, т. 1 – 3, чл. 25, ал. 2 и чл. 26 от НПК, поради което
липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство по смисъла на
закона.
3
3. От материалите по приложеното ДП е видно, че подсъдимият е привлечен в
качеството на обвиняем по предвидения от НПК ред. Поради това и доколкото изискващите
се от закона признаци, отнасящи се до обективната и субективна страна на престъплението
по предявеното срещу него обвинение, се съдържат не само в постановлението за
привличане на същия в качеството на обвиняем, но и в обстоятелствената и диспозитивна
част на внесения по делото обвинителен акт, следва да се приеме, че не са налице допуснати
съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал.
4, т. 1 от НПК, които да съставляват основание за прекратяване на съдебното производство
въз основа на тях, включително и с оглед на обстоятелството, че на обвиняемия е била
осигурена възможност да даде обяснение по обвинението, да има защитник, от какъвто той е
бил представляван, както и да участва в наказателното производство, образувано за
престъплението по предявеното срещу него обвинение.
4. Доколкото разпоредителното заседание и последващото разглеждане на делото ще
се извършат в отсъствието на подсъдимия следва да се приеме, че не са налице основания за
разглеждане на делото съобразно диференцираните процедури, предвидени в гл. 27 и гл. 29
от НПК, включително и поради липсата на представен проект на споразумение, изготвен
между прокурора, подсъдимия и самия защитник. Делото не би могло да бъде разглеждано и
съобразно диференцираната процедура, предвидена в гл. 28 от НПК, тъй като
освобождаването на подсъдимия от наказателна отговорност се явява изключено заради
размера на съответното наказание "Лишаване от свобода", предвидено за умишленото
престъпление от общ характер по предявеното срещу него обвинение.
5. Разследването на спадащите към предмета на доказване обстоятелства не създава
опасност за разкриване на държавна тайна и за нарушаване на нравствеността. Поради това,
както и при липсата на приложени доказателствени материали, събрани чрез използване на
специални разузнавателни средства, съдът намира, че не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати. От друга страна обема и характера на процесуално-
следствените действия, които предстоят да се извършат по делото, са такива, че не налагат
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация.
6. Спрямо подсъдимия по настоящото дело е взета най-леката мярка за неотклонение
по смисъла на НПК, а именно "Подписка". С оглед на това и доколкото съдебното
производство, което е образувано въз основа на внесения обвинителен акт, предстои да се
развива за в бъдеще в негово отсъствие, съдът намери, че не са налице основания за нейната
отмяна или промяна в по-тежка такава.
7. Към настоящия момент страните не са направили искания за събиране на нови
доказателства, поради което съдът намира, че не следва да се произнася по отношение на
тях.
8. Налице са предпоставки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание,
съобразно процедурата, предвидена в гл. 20 от НПК.
Поради изложеното,
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че:
1. Делото е подсъдно на РС – Габрово.
2. Няма основание за прекратяване, или за спиране на наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на процедурата,
предвидена в гл. 20 от НПК.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение "Подписка", взета по отношение на
подсъдимия Д. Н. Д., поради липсата на основание за нейното изменение и отмяна.
7. Не са налице основания за събиране на нови доказателства към настоящия момент.
8. Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание, съобразно процедурата,
предвидена в гл. 20 от НПК на 01 февруари 2022 година от 13:30 часа, за която дата на
защитника на подсъдимия, прокурора и съдебните заседатели е съобщено.
Датата за разглеждане на делото е съобразена с устно изразената възможност на всяко
едно от явилите се днес лица да се явят на нея.
За определената от съда дата да се призоват двамата свидетели и вещото лице,
посочени в справката към внесения обвинителен акт.
Предвид обстоятелството, че както разпоредителното заседание, така и последващото
разглеждане на делото предстои да бъдат проведени при условията на чл. 269, ал. 3, т. 4, б.
„в“ от НПК в отсъствието на подсъдимия, същият да не се призовава за следващата,
определена от съда дата.
За датата на следващото съдебно заседание да се изиска справка за съдимост на
подсъдимия Д. Н. Д., роден в с. Церова кория, общ. Велико Търново, с ЕГН **********,
която да съдържа данни за всички постановени и влезли в сила по отношение на него
присъди към момента. С цел актуалност на сведенията, справката да се изготви и приложи
към датата, предхождаща разглеждането на делото, а именно 31.01.2022 година.
Съдът обяви на страните, че така постановеното определение подлежи на обжалване
или протестиране пред ОС – Габрово в частта, отнасяща се до т. 3 и т. 6 от него, с частна
жалба или протест в 7-дневен срок, считано от днес.
На страните е съобщено, че определената по-горе дата за разглеждането на делото ще
важи само за случаите, при които в срока за обжалване и протестиране по чл. 249, ал. 3 от
НПК не постъпи жалба или протест срещу съдебното определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в
подлежащите на обжалване части от него.
5
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6