№ 16083
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20211110172114 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
За ищеца – ЗАД "А" АД, редовно призован – не се представлява.
За ответника – Д ЕАД, редовно призован – не се представлява.
Свидетелят – Т. Т. Г., принудително доведена.
Вещото лице – Й. Й., редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
На 21.03.2023 г. по делото е постъпило заключението по САТЕ с входящ
№ 77356 от в.л. Й..
1
На 20.06.2023 г. по делото е постъпила молба с вх. № 174576 от адв.
Симеонов като процесуален представител на ищеца, с която изразява
становище по хода на делото в негово отсъствие, към молбата е приложен
въпросен лист към свидетелката.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Й. Д. Й., 43 г., българин, български гражданин, с адрес: гр.С, неосъждан,
без дела и родство със страните.
На вещото лице се разяснява отговорността по чл.291 НК и то обеща да
даде вярно и точно по съвест и разбиране заключение.
В.л. Й.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и счита, че
вещото лице е отговорило пълно, точно и ясно на поставените задачи
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА и ПРИЕМА заключението по изготвената САТЕ.
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице Й. по
допуснатата и назначена САТЕ в размер на 550 лева.
На вещото лице да се изплати от внесения по сметка на съда депозит
сумата от 550 лева, представляваща възнаграждение. Издадени 2 бр. РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Т. Т. Г., родена на ....... г. в гр. София, българин, български
гражданин, с адрес: гр. София, омъжена, неосъждан, средно образование,
ръководител обект по чистотата в Д ЕООД, без дела и родство със страните.
2
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК и той обеща да каже истината.
На въпросите на ищеца с молбата с вх. № 174576/20.06.2023 г., а
именно:
1. Спомняте ли си за пътнотранспортно произшествие, в което да сте
участвала 2018 г.?
2. Какъв автомобил управлявахте?
3. От къде идвахте и каква бе посоката Ви на движение?
4. От колко ленти за движение във всяка посока се състои пътното
платно, където настъпи произшествието?
5. Опишете как настъпи пътнотранспортното произшествие?
6. Къде точно настъпи удара между двата автомобила, в коя пътна
лента?
7. Спомняте ли си къде по пътя се движеше другия автомобил,
участник в ПТП - пред Вас, зад Вас или отстрани?
8. Предприемали ли сте маневра за пристрояване в съседна пътна
лента и убедихте ли се, че пътят е свободен и можете да извършите маневрата
без да създадете опасност за движението?
9. Кога възприехте другият движещ се автомобил, участник в ПТП и
какви действия предприехте, за да предотвратите настъпване на удар?
10. Разбрахте ли, каква е посоката на движение на другия автомобил,
участник в произшествието?
И на съда св. Г. отговори:
Св. Г.: Спомням за пътнотранспортно произшествие, в което съм
участвала през м. 01.2018 г. в гр. София, ул. Пенчо Славейков, тогава карах
„Т Ярис“, тогава беше на лизинг, аз и сега я карам.
Удариха ме отстрани, колата която ме удари, аз минавам покрай него,
той не ме вижда, той излезе и ме удря, беше паркирал, колата му беше светла.
Идвах от „Александровска болница“ към „Пирогов“, по три ленти за
движение има, във втората пътна лента настъпи удара, той излизаше от
паркиране, не се е движил, аз почти го бях отминала, когато той ме удари на
задната врата, аз не очаквам, дори не разбрах, никакви действия не съм
предприела,защото аз го отминавам и не очаквам, той искаше да излезе , от
паркираше.
Съставихме протокол, момчето беше любезно, слезе, извини се.
3
Съдът предявява на свидетеля протокол за ПТП.
Св. Г.: Това не е моят почерк, на участник „Б“ е моят подпис.
Отидох в „А“, в „Т“, за да го заведем и да си оставя колата за ремонт.
След това колата остана в „Т“ за ремонт.
В.л. Й.: Свидетеля напълно потвърди механизма на произшествието,
който е отразен в САТЕ и в документите по делото.
Св. Г.: Моля да ми бъде отменена глобата.
Съдът, като изслуша свидетелката Г.
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ глобата, която и е наложена поради неявяването й в
предходно съдебно заседание.
СЪДЪТ освободи свидетеля и вещото лице.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
И ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 11,30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5