ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3375
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20241110211960 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.58д- 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Т. Г.“ЕООД, ЕИК....., срещу електронен фиш за налагане
на имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №**********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“ към МРРБ, с който на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.ал.3, вр.чл.179, ал.3б
от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на дружеството е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 2500,00 лева за нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП. Отправено е искане
за отмяна на електронния фиш, като са изложени подробни аргументи за допуснати
съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването му.
След запознаване с материалите по преписката съдът констатира следното:
На „Т. Г.“ЕООД, ЕИК.... е издаден Електронен фиш № **********, от Агенция
„Пътна инфраструктура“ към МРРБ, с който е наложена имуществена санкция в размер на
2500,00 лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата. Електронният фиш е изпратен
на санкционираното лице с препоръчано писмо с обратна разписка, получен от адресата на
11.042024 г. Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство, е заведена в
АПИ на 25.04.2024 г.
В представената от въззивника административно-наказателна преписка се съдържа
Решение №**********/07.05.2024 г. на Директора на НТУ при АПИ, по силата на което
издаденият електронен фиш под №**********, е бил анулиран служебно. В
съпроводителното писмо, с което жалбата срещу санкционния акт и материалите,
приложени към него, са изпратени в съда, изрично е посочено като аргумент за това
решение представянето от представляващия санкционираното дружество на 12.04.2024 г. на
декларация по реда на чл.187а, ал.4 от ЗДвП, в която са посочени данни за лицето, в чието
фактическо владение се е намирало засеченото от контролната техника тежкотоварно
превозно средство.
При така проведената ретроспекция на извършените процесуални действия
настоящият съдебен състав намира, че е сезиран с жалба срещу акт, изключен от обхвата на
съдебния контрол поради приложението на нормата на чл.34, ал.1, б.В от ЗАНН, вр.чл.187а,
ал.5 от ЗДвП. Видно от приложените по делото документи след издаването на електронния
фиш, с мотивирана резолюция (независимо от назоваването й решение) от 07.05.2024 г.
1
същият е бил анулиран, а производството по него прекратено, поради което след тази дата
той не поражда предвидените от закона последици, доколкото преустановява
съществуването си като факт от обективната действителност. Съгласно разпоредбата на
чл.187а, ал.4 от ЗДвП, в 7-дневен срок от получаването на електронния фиш собственикът на
превозното средство може да предостави пред АПИ писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно
средство. В този случай на лицето, посочено в декларацията, съгласно чл.187а, ал.5 от ЗДвП,
се издава и изпраща електронен фиш за извършеното нарушение, а първоначално
издаденият електронен фиш се анулира, като се прекратява и
административнонаказателното производство по него. Действително по делото не е
представена декларацията, изхождаща от въззивника за упражнено от него право да оспори
авторството на деянието, за което е издаден фиша, но съдът приема, че удостоверените в
писмото на АПИ факти позволяват установяването на факта на нейното депозиране.
Институцията, издател на фиша, се е позовала на делегираното си по закон правомощие в
разпоредбата на члл.187а, ал.5 от ЗДвП, като служебно е констатирала основания за отмяна
на фиша и е извършила необходимите постъпки в тази насока, обективирани посредством
издаването на мотивирана писмена резолюция от 07.05.2024 г. Обстоятелството, че
жалбоподателят не е бил уведомен за така предприетото разрешение на казуса до този
момент, не влияе върху законосъобразността на произнасянето за прекратяването на
производството и анулирането на фиша. Към настоящия момент са изтекли и сроковете за
подаване на протест срещу така постановената резолюция, поради което и тя не може да
бъде отменена във вреда на жалбоподателя по реда на редовните способи за това.
В духа на изложените аргументи съдът достига до извод, че към датата на подаване
на жалбата не съществува акт, подлежащ на въззивен контрол. Налице е отрицателна
предпоставка за валидното сезиране на съда и невъзможност да бъде извършена проверка за
законосъобразността и правилността на атакувания електронен фиш, предвид
обстоятелството, че същият е анулиран и от датата на писмената резолюция в тази насока
той вече не поражда своите правни последици в обективната действителност. В този смисъл
за жалбоподателя липсва правен интерес от неговото обжалване.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че образуваното
съдебно производство следва да бъде прекратено, а постъпилата жалба – оставена без
разглеждане като процесуално недопустима.
Така мотивиран и на основание чл.63г от ЗАНН, Софийски районен съд, 2-ри
състав, НО,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната на 25.04.2024 г. жалба от „Т. Г.“ЕООД,
ЕИК ...., срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за
пътищата №**********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към МРРБ, с който на
основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.ал.3, вр.чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) на дружеството е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2500,00 лева за
нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД №11960/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, НО, 2-ри състав.
ВРЪЩА постъпилата жалба на нейния подател „Т. Г.“ЕООД, ЕИК ....
Преписи от определението да се връчат на жалбоподателя и на АПИ - МРРБ /за
сведение/.
Определението подлежи на обжалване пред Административен съд – София град, по
реда на Глава тринадесета от АПК, в седемдневен срок от получаването му.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3