№
7
16.03.2016 година
гр.Силистра
В ИМЕТО НА НАРОДА
СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателен състав
На шестнадесети
март 2016 година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН ДЕНЕВ
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
С.К.
Н.В.
секретар Д.Г.
прокурор ТЕОДОР ЖЕЛЕВ
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Наказателно дело
№210 по описа на СсОС за 2015г. с оглед на закона и данните по делото
П Р
И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимата Ц.М.Г., родена на ***г***, живуща ***, ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това, че:
І. За периода 05.01.2010г. - 14.05.2012г. в гр. Силистра,
при продължавано престъпление, използвала платежни инструменти:
- кредитна карта "DSK-МТеL с номер 4285460002712705, издадена
на 17.12.2009г. от "Банка ДСК" ЕАД, без съгласието на титуляра Митю Петров Енчев, като извършила общо 6 (шест)
транзакции (теглене на ATM и покупки чрез POS при търговец), като по този начин
и чрез тези си действия причинила имуществена вреда на обща стойност 519.57
лева (петстотин и деветнадесет лева и петдесет и седем стотинки) , а именно:
На 05.01.2010г. извършила теглене от ATM, SIMEON
VELIKI 48, като изтеглила сумата от 400.00 лева;
На 07.01.2010г. извършила теглене от ATM, SIMEON
VELIKI 48, като изтеглила сумата от 80.00 лева;
На 05.02.2010г. извършила теглене от ATM, SIMEON
VELIKI 48, като изтеглила сумата от 10.00 лева;
На 13.09.2010г. извършила теглене от ATM, PIRAEUSBANK BG, като изтеглила сумата от 10.00 лева;
На 21.03.2011г. извършила теглене от ATM, SIMEON
VELIKI 48, като изтеглила сумата от 10.00 лева;
На 12.09.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 9.57 лева
- кредитна
карта "DSK MaxiCard" с номер 17836349, преиздадена на 18.11.2009г. от
"Банка ДСК" ЕАД, без съгласието на титуляра
А.М.Е., като извършила общо 45 (четиридесет и пет) транзакции (теглене на ATM,
на каса в „Банка ДСК" - клон Силистра и покупки чрез POS при търговец),
като по този начин и чрез тези си действия й причинила имуществена вреда на
обща стойност 2 972.65 лева (две хиляди деветстотин седемдесет и два лева и
шестдесет и пет стотинки), а именно:
На 20.11.2009г. извършила теглене от ATM, NOV JIVOT
44, като изтеглила сумата от 400.00 лева;
На 24.11.2009г. извършила теглене от ATM, SIMEON
VELIKI 48, като изтеглила сумата от 250.00 лева;
На 30.11.2009г. извършила теглене от ATM, SIMEON
VELIKI 48, като изтеглила сумата от 50.00 лева;
На 02.12.2009г. извършила теглене от ATM, SIMEON
VELIKI 48, като изтеглила сумата от 50.00 лева;
На 07.12.2009г. извършила покупка чрез
POS при търговец на стойност 11.13 лева;
На 07.12.2009г. извършила покупка чрез POS при търговец
на стойност 11.50 лева;
На 07.12.2009г. извършила теглене от ATM, MAKEDONIA
144, като изтеглила сумата от 30.00 лева;
На
09.12.2009г. извършила
теглене от ATM,
INDUSTRIALNA ZONA, като изтеглила сумата от 40.00 лева;
На 14.12.2009г. извършила покупка чрез
POS при търговец на стойност 7.87 лева;
На 15.12.2009г. извършила теглене от
ATM, SIMEON VELIKI 48, като изтеглила сумата от 80.00 лева;
На 18.05.2010г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 6.89 лева;
На 17.08.2010г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 8.24 лева;
На 13.09.2010г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 2.10 лева;
На 16.11.2010г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 5.11 лева;
На 17.01.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец
на стойност 4.60 лева;
На 12.04.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 8.63 лева;
На 10.05.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 4.30 лева;
На 13.06.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 3.29 лева;
На 06.07.2011г. извършила теглене в
брой от каса на „Банка ДСК" - клон Силистра в размер на 400.00 лева;
На 06.07.2011г. извършила покупка чрез
POS при търговец на стойност 511.28 лева;
На 11.07.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 10.27 лева;
На 15.07.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 9.69 лева;
На 18.07.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 5.57 лева;
На 18.07.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 5.69 лева;
На 18.07.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 11.19 лева;
На 22.07.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 26.47 лева;
На 12.08.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 3.74 лева;
На 12.08.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 10.19 лева;
На 22.08.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 5.54 лева;
На 17.10.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 4.30 лева;
На 10.11.2011г. извършила теглене от ATM, SIMEON
VELIKI 48, като изтеглила сумата от 400.00 лева;
На 14.11.2011г. извършила теглене от ATM, MAKEDONIA
144, като изтеглила сумата от 400.00 лева;
На 18.11.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 11.09 лева;
На 21.11.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 8.08 лева;
На 21.11.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 13.21 лева;
На 21.11.2011г. извършила теглене от
ATM, MAKEDONIA 144, като изтеглила сумата от 50.00 лева;
На 22.11.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 10.12 лева;
На 22.11.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 41.17 лева;
На 05.12.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 7.43 лева;
На 05.12.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 13.28 лева;
На 06.12.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 16.28 лева;
На 13.12.2011г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 5.14 лева;
На 11.01.2012г. извършила покупка чрез POS при търговец
на стойност 6.49 лева;
На 17.01.2012г. извършила покупка чрез POS при
търговец на стойност 3.14 лева;
На
14.05.2012г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 9.63 лева,
като деянията не съставляват по-тежко престъпление, а
общо получената сума от тях е 3492, 22
лв.(три хиляди четиристотин деветдесет и два лева и двадесет
и две стотинки), поради което и на основание чл. 249, ал.1, предложение
„първо", във връзка с чл.26 от НК, чл.36 и чл.55, ал.1, т.1 от НК, ѝ
налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНA и ГЛОБА в
размер на 3492, 22 лв.( три хиляди
четиристотин деветдесет и два лева двадесет и две стотинки )
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА наложеното наказание .“лишаване от свобода“за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА Ц.М.Г. ЕГН **********, да заплати в полза на ОД на МВР гр.Силистра сумата
от 505.35(петстотин и пет лева и тридесет
и пет стотинки)лв., представляващи направени по делото разноски в
досъдебната фаза.
Присъдата може да бъде обжалвана или протестирана пред Варненски Апелативен
съд в 15-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл.309, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на Ц.М.Г. ЕГН **********, мярка за
неотклонение “Подписка“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
МОТИВИ
към Присъда № 7/16.03.2016г. постановена по НОХД №
210/2015г. по описа на Окръжен съд-Силистра
Окръжна прокуратура гр.Силистра е
внесла обвинителен акт, с повдигнато обвинение срещу Ц.М.Г., с ЕГН **********,***, за това, че в
периода 05.01.2010 г. – 14.05.2012 г., в гр. Силистра, в условията на
продължавано престъпление е използвала платежни инструменти:
- кредитни карти „DSK-MTel“
с номер 4285460002712705,
издадена на 17.12.2009г. от "Банка ДСК" ЕАД, без съгласието на титуляра Митю Петров Енчев, като извършила общо 6 (шест)
транзакции (теглене на ATM и покупки чрез POS при търговец), като по този начин
и чрез тези си действия причинила имуществена вреда на обща стойност 519.57
лева (петстотин и деветнадесет лева и петдесет и седем стотинки).
За това, че в периода 20.11.2011г. –
14.05.2012г., при условията на продължавано престъпление, използвала платежен
инструмент,
- кредитна карта "DSK MaxiCard" с
номер 17836349, преиздадена на 18.11.2009г. от "Банка ДСК" ЕАД, без
съгласието на титуляра А.М.Е., като извършила общо 45
(четиридесет и пет) транзакции (теглене на ATM, на каса в „Банка ДСК" -
клон Силистра и покупки чрез POS при търговец), като по този начин и чрез тези
си действия й причинила имуществена вреда на обща стойност 2 972.65 лева (две
хиляди деветстотин седемдесет и два лева и шестдесет и пет стотинки),
като деянията не съставляват по-тежко
престъпление, а общо получената сума от тях е 3492, 22 лв.(три хиляди
четиристотин деветдесет и два лева и двадесет и две стотинки).
Престъпление по смисъла на чл. 249,
ал.1, предложение „първо", във връзка с чл.26 от НК.
По делото не са конституирани
граждански ищци и частни обвинители
Направи се изявление от подсъдимата,
че не желае да дава обяснения по случая, но се придържа към казаното от
адвокатите си.
В последната си дума пред съда, не се
признава за виновна, като съжалява за казаното в съдебно заседание и твърди, че
сестра и е знаела за картата.
В хода на съдебните прения прокурорът, въз
основа на данните по делото, намира обвинението за доказано както от обективна,
така и от субективна страна. Счита квалифициращите признаци на престъплението
за доказани по несъмнен начин. Пледира за постановяване на осъдителна присъда,
като наказанието да бъде определено към предвидения от закона минимален размер
за всяко едно от деянията, като съпътстващата глоба да се определи съобразно
усвоения размер на средствата от платежните инструменти, а именно три хиляди и
петстотин лева.
Защитата на
подсъдимата не споделя становището на представителя на обвинението. Навежда
доводи за невиновност на подзащитната си и пледира за оправдателна присъда,
като в условията на евентуалност, счита, че наказанието следва да бъде
постановено около минималния размер за престъплението, при превес на смекчаващи
вината обстоятелства и приложение на чл. 55 от НК, като наказанието бъде
отложено за изтърпяване на основание чл.66 от НК, а глобата към него да е в
размер не повече от триста или петстотин лева.
Съдът, след като прецени поотделно и
в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, намира за установено следното:
Подсъдимата Ц.Г. е била назначена на
04.12.2000г. в банка „ДСК“ЕАД на длъжност „Банков счетоводител“. През 2001г.е
била преназначена на длъжност „Специалист- фронт офис“, през 2002г. на длъжност
„Специалист банкова операции“.
Свидетелката А.Е. - сестра на
подсъдимата е клиента на Банка ДСК, в която е кредитополучател по кредитна
карта и титуляр на разплащателна сметка. В началото на 2014г. получила призовка
от РС-Силистра по повод депозирана искова молба по гр.д №361/2014г„ от страна
на „ДСК“ЕАД гр.София. Ведно с призовката получила и Договор за издаване и
обслужване на кредитна карта от 17.12.2009г. на името на баща й - Митю Петров
Енчев. Датата на сключване на договора направила впечатление на Е., защото по
същото време баща и бил в тежко здравословно състояние, бил неадекватен и в
пълна невъзможност да отиде до банка за да подпише договора.
Самата кредитна карта била получена
на 04.01.2010г. или 5 дни, след като баща и бил вече починал – 30.12.2009г. По
същото време Митю Енчев е живеел в дома на подсъдимата Г..
Обстоятелствата около издаването на
кредитната карта DSK MTEL на името на Митю Енчев са
били изяснени, чрез приобщаване към делото на документи, предоставени от ДСК.
Към Договора, подписан от бащата Митю
Енчев, са приложени набор от документи за издаване и обслужване на кредитна
карта DSK MTEL от 01.11.2009г. и съответно положен положен подпис на първа страница.
Това и усъмнило Е. за случващо се
нещо нередно.
Период по късно Адреана Е. получила
обаждане от централата на ДСК от което разбира за издаване на кредитна карта на
нейно име, с кредитен лимит от три хиляди лева. Карта, която тя самата не е
искала и не подавала заявление за издаване на такава, тъй като вече е имала
такава, която обслужвала редовно. Посетила Банка ДСК и установила наличието на
такава карта, с упоменатия кредитен лимит и направени вече транзакции до
изчерпване на лимита. Поискала договора сключен между нея и банката и
установила че почерка и подписа в него не са нейни. Попитала сестра си,
подсъдимата Г. „… защо така се е случило..“, като отговора бил, че тя го е
направила, тъй като явно не си спомня, че подсъдимата и е казала , че ще издаде
кредитна карта на нейно име. Е. не си спомня, а и отрича да е давала такова
съгласие. Съпоставяйки действителността и получената вече, призовка и искова
молба от РС- Силистра, за установяване на задължение към ДСК и от страна на
вече починалия и баща Митко Енчев, тя допуснала, че същото се е случило и с
него.
В последствие е депозирала официална жалба, тъй като задължението по
кредита е в размер който тя не може да си позволи да изплаща.
В хода на разследваното е
назначена графическа експертиза от
заключението на която е видно, че текста на всички документи по издаването и
увеличаване на лимит по кредитни те карти е изпълнен от подсъдимата Ц.Г..
Подписите положени под името на Митю Енчев не са изпълнени от него.
Експертизата не може да даде отговор на въпроса дали подсъдимата Г. е подписала
документите.
Изложените фактически положения съдът
приема за безспорно установени на базата
на събрания в наказателното производство доказателствен материал, който в
съвкупността си съдържа достатъчно фактически данни, свързани с обстоятелствата
по делото и установяват по несъмнен начин съставомерността
на деянието и неговото авторство.
Подсъдимата Г. не оспорва
обстоятелството, че е използвала кредитните карти, но твърди, че титулярите са
знаели за тях и са били уведомени за издаването им, както и че е получила
изрично съгласие от тях. Тези твърдения обаче не се подкрепят от
доказателствените източници по делото и не могат да бъдат споделени от съда.
Така например свидетелката Е.
категорично отрича да е давала съгласието си за издаване на кредитна карта на
нейно име, още повече пък за увеличаване на кредитен лимит. Тази позиция тя
отстоява и във двете фази на процеса. Обясненията и в тази посока са
последователни, логични и допълващи се с останалите доказателства по делото.
Липсва също така и изрично писмено
упълномощаване на подс. Г., за издаване и разпореждане с кредитна карта на
която тя да е титуляр. В потвърждение на тази позиция е и обстоятелството, че в
момента, в който е разбрала за задължението си и след справка в банката, тя е
подала и официалната си жалба за установяване на издателя и разпоредителя с
кредитната и карта.
Тезата на защитата на подсъдимата, че
тези действия са продиктувани от влошените отношения между двете сестри е
голословна, изолирана от останалия доказателствен материал и се появява като
позиция в един по късен момент от разследването, поради което не може да бъде
приета по друг начин освен като защитна такава. Като контра аргумент на тази
позиция са и обстоятелствата по проведените разговори между двете сестри и
достатъчния период от време даден от потърпевшата сестра за изчистване на
задълженията.
Изготвената графическа експертиза,
макар и да не може да отговори чии са подписите поставени в договорите, дава
несъмнен отговор, че те не са на титулярите Митю Енчев и Адреана Е.. Още
повече, безспорно установено е, че почерка изписан саморъчно в полетата за
попълване е на подсъдимата Г., което от своя страна води до обоснован извод за
нейната съпричастност и извършване на инкриминираното деяние.
От приложената по делото разпечатка
на движението по сметката се установява, че в периода 20.11.2011г. -
14.05.2012г. подсъдимата Г. е извършила общо 45 транзакции на ATM-устройства и
POS-терминали на обща стойност 2972.65 лева, а именно:
1.
На 20.11.2009г. извършила теглене от ATM, NOV JIVOT 44, като изтеглила сумата
от 400.00 лева;
2.
На 24.11.2009г. извършила теглене от ATM, SIMEON VELIKI 48, като изтеглила
сумата от 250.00 лева;
3.
На 30.11.2009г. извършила теглене от ATM, SIMEON VELIKI 48, като изтеглила
сумата от 50.00 лева;
4.
На 02.12.2009г. извършила теглене от ATM, SIMEON VELIKI 48, като изтеглила
сумата от 50.00 лева;
5.
На 07.12.2009г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 11.13 лева;
6.
На 07.12.2009г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 11.50 лева;
7.
На 07.12.2009г. извършила теглене от ATM, MAKEDONIA 144, като изтеглила сумата
от 30.00 лева;
8.
На 09.12.2009г. извършила теглене от ATM, INDUSTRIALNA ZONA, как изтеглила
сумата от 40.00 лева;
9.
На 14.12.2009г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 7.87 лева;
10.
На 15.12.2009г. извършила теглене от ATM, SIMEON VELIKI 48, като изтеглила
сумата от 80.00 лева;
11.
На 18.05.2010г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 6.89 лева;
12.
На 17.08.2010г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 8.24 лева;
13.
На 13.09.2013г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 2.10 лева;
14.
На 16.11.210г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 5.11 лева;
15.
На 17.01.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 4.60 лева;
16.
На 12.04.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 8.63 лева;
17.
На 10.05.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 4.30 лева;
18.
На 13.06.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 3.29 лева;
19.
На 06.07.2011г. извършила теглене в брой от каса на „Банка ДСК” - клон Силистра
в размер на 400.00 лева;
20.
На 06.07.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 511.28
лева;
21.
На 11.07.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 10.27 лева;
22.
На 15.07.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 9.69 лева;
23.
На 18.07.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 5.57 лева;
24.
На 18.07.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 5.69 лева;
25.
На 18.07.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 11.19 лева;
26.
На 22.07.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 26.47 лева;
27.
На 12.08.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 3.74 лева;
28.
На 12.08.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 10.19 лева;
29.
На 22.08.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 5.54 лева;
30.
На 17.10.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 4.30 лева;
31.
На 10.11.2011г. извършила теглене от ATM, SIMEON VELIKI 48, като изтеглила
сумата от 400.00 лева;
32.
На 14.11.2011г. извършила теглене от ATM, MAKEDONIA 144, като изтеглила сумата
от 400.00 лева;
33.
На 18.11.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 11.09 лева;
34.
На 21.11.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 8.08 лева;
35.
На 21.11.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 13.21 лева;
36.
На 21.11.2011г. извършила теглене от ATM, MAKEDONIA 144, като изтеглила сумата
от 50.00 лева;
37.
На 22.11.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 10.12 лева;
38.
На 22.11.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 41.17 лева;
39.
На 05.12.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 7.43 лева;
40.
На 05.12.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 13.28 лева;
41.
На 06.12.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 16.28 лева;
42.
На 13.12.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 5.14 лева;
43.
На 11.01.2012г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 6.49 лева;
44.
На 17.01.2012г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 3.14 лева;
45.
На 14.05.2012г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 9.63
лева.
За периода от
05.01.2010г.-21.03.2011г. подсъдимата Ц.Г. извършила транзакции с кредитна
карта на Митю Енчев DSK MTEL с номер
4285460002712705, издадена на 17.12.2009г. от банка ДСК, както следва:
1.
На 05.01.2010г. извършила теглене от ATM, SIMEON VELIKI 48, като изтеглила
сумата от 400.00 лева;
2.
На 07.01.2010г. извършила теглене от ATM, SIMEON VELIKI 48, като изтеглила
сумата от 80.00 лева;
3.
На 05.02.2010г. извършила теглене от ATM, SIMEON VELIKI 48, като изтеглила
сумата от 10.00 лева;
4.
На 13.09.2010г. извършила теглене от ATM, PIRAEUSBANK BG,
като изтеглила сумата от 10.00 лева;
5.
На 21.03.2011г. извършила теглене от ATM, SIMEON VELIKI 48, като изтеглила
сумата от 10.00 лева;
6.
На 12.09.2011г. извършила покупка чрез POS при търговец на стойност 9.57 лева.
Като общата получена сума по
извършените транзакции е в размер на 3492, 22 лв. / три хиляди четиристотин
деветдесет и два лева и двадесет и две стотинки/.
Ето защо съдът приема за безспорно,
че от обективна и субективна страна подсъдимата Г. е осъществила престъплението
по чл. 249, ал.1, пр. 1, във вр. с чл.26 от НК, като в продължителен период от
време е използвала платежни инструменти – кредитни карти „DSK-MTel“,
с № 4285460002712705, изд. на 17.12.2009г. от „Банка ДСК“ и с титуляр Митю
Петров Енчев и кредитна карта „DSK MaxiCard“ с № 17836349, преиздадена на
18.11.2009 г. от „Банка ДСК“ с титуляр Адриана М.Е., без съгласието на
титулярите и е реализирала успешно транзакции в размер на три хиляди
четиристотин деветдесет и два лева и двадесет и две стотинки.
Що се касае до многократните деяния
формиращи престъпния състав на чл. 249, ал.1, пр.1 от НК, съдът намери, че
въз основа на приетите фактически констатации, следва да се приложи института
на продължаваното престъпление. Подсъдимата Г.. е осъществила еднородни деяния,
които по отделно осъществяват състав на едно и също престъпление. Реализирани
са в кратък времеви диапазон, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината. Категорична е обективната и субективна връзка между деянията, в
контекста на която е и факта, че същите са извършени в рамките на
непродължителен период от време, което
навежда към диспозиция на чл. 26 от НК. Типичен
е и начинът на извършване на деянията, включително и в аспекта на настъпилите общественоопасни последици. Касае се за престъпни деяния
обуславящи едно престъпление, чиито специфични обективни и субективни
особености – заедно и в съвкупност го отличават от множеството престъпления,
което пък от своя страна обуславя пречка настоящия съдебен състав да приложи
разпоредбите на чл. 23–25 от НК.
При осъществяване на инкриминираните деяния СОС приема, че подсъдимата Г. е действала при пряк умисъл. Съзнавала е общественоопасния характер на извършеното, предвиждала е обществено опасните последици и пряко ги е целяла.
При определяне вида и размера на
наказанието на подсъдимата Ц.Г. за
осъщественото деяние, съдът взе предвид и отчете:
като смекчаващи вината обстоятелства –чистото
съдебно минало на подсъдимата, семейното и положение, недоброто й финансово
състояние, размера на инкриминираната сума.
Като отегчаващи вината обстоятелства
– големия брой деяния, включени в продължаваното престъпление.
Преценявайки, че смекчаващите вината
обстоятелства са многобройни, съдът,
след като определи на подсъдимата Г. наказание, по вид „лишаване от свобода“ ,
счете за необходимо да приложи института на чл. 55, ал.1, т.1 от НК и постанови
то да е в размер на ЕДНА ГОДИНА , към което отмери ГЛОБА в размер на три хиляди
четиристотин деветдесет и два лева и двадесет и две стотинки, колкото е
размерът на получената сума.
Съдът намери, че за постигане на
максимален превъзпитателен ефект върху подсъдимата не е наложително отсъденото
наказание „Лишаване от свобода“ да бъде търпяно ефективно и предвид наличието
на изискуемите от закона предпоставки приложи института на условното осъждане,
като на осн. чл. 66, ал.1 от НК отложи изтърпяването
на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ.
С налагането на така определените
наказания, съдът счита, че в пълна степен биха се изпълнили визираните в чл. 36
от НК цели и най-вече би се постигнало максимално превъзпитателно въздействие
върху подсъдимата Г.. С оглед степента на обществената опасност на деянието,
така наложеното на подсъдимата наказание ще я постави в условия на
морално-волеви задръжки, които биха могли да формират у нея достатъчно съзнание
за спазване на правовия ред в страната.
Предвид изхода на делото, на осн. чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимата Г. да
заплати направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на
петстотин и пет лева и тридесет и пет стотинки.
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК
съдът отмени взетата по отношение на подс. Ц.Г. мярка за неотклонение -
“ПОДПИСКА”
Водим от тези съображения съдът постанови своята
присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: