ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 21.06.2021г.
СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
Kaто
разгледа докладваното от съдия Чомпалов т. дело № 629/20 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
СГС е сезиран с искова молба от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност, които са предявили срещу П.П. Палов искове с правно основание чл.60а ал.1, предл.1-во и предл.2-ро ЗБН. Твърди се от ищците, че на 24.11.2008 г. и на 11.03.2009 г. са сключени между банката и „С.Е.Д.М.“ ООД договори за кредит, изменяни с анекси, по които банката е отпуснала на дружеството кредити, а през периода 06.04.2010 г. – 04.06.2014 г. ответникът е получил на каса от сметката на дружеството в брой суми в размер на общо 634 160,46 лв., които по смисъла на пар.1, т.7 от ДР ма ЗБН са с произход от банката. Поддържа се, че ответникът не е изпълнил насрещна престация за получените от него суми, поради което сумата от 634 160,46 лв. подлежи на връщане в масата на несъстоятелността. В уточнителни молби от 29.05.2020 г. и от 27.07.2020 г. се сочи, че при нареждане за теглене на сумите по процесния договор за кредит и анексите към него ответникът е действал в качеството на представител на „С.Е.Д.М.“ ООД, а при получаване на сумите е действал в лично качество, защото с получаване на сумите те са излезли извън патромониума на на управляваното от него дружество, но за получените от ответника суми не е престирал нищо в полза на управляваното от него дружество. Сумите са били получени от ответника, но не са послужили за дейността на дружеството, защото липсват разходно-оправдателни документи. Иска се от ищеца ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 634 160,46 лв., която впоследствие е увеличена на 649 160,46 лв.
С определение от 06.11.2020 г. производството по делото е спряно на основание чл.229 ал.1, т.7 ГПК до приключване на конституционно дело N 2/2020 г.
С Решение на Конституционния съд N 8 от 2021 г. - ДВ, бр. 48 от 2021 г. е обявена за противоконституционна разпоредбата на чл. 60а, ал. 1 от Закона за банковата несъстоятелност. Следователно настоящето производство следва да бъде възобновено, но и прекратено, защото съдът е сезиран с иск, който не е предвиден в закона. Това е така, защото цялостната конституционна уредба цели законът, който противоречи на Конституцията, да не бъде приложен и да не възникнат противоконституционни и в този смисъл несправедливи правни последици от прилагането на такъв правен акт, за да не бъдат нарушени правата на гражданите и на юридическите лица.
С нормата на чл. 151 ал. 2, изр. 3 от КРБ конституционният законодател е дал превес на правната сигурност, защото е предвидено, че обявените за несъответни на КРБ закони губят своето действие занапред (ex tunc). В т. 2 на решение № 3 от 28.04.2020 г. на Конституционния съд по конституционно дело № 5/2019 г., е прието, че по отношение на заварените от решението на Конституционния съд неприключени правоотношения и правоотношенията, предмет на висящи съдебни производства, противоконституционният закон не се прилага. Това означава, че нормата на чл.60а ЗБН, на която синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност са основали своите искове, не следва да се прилага по настоящето.
След като обявената за противоконституционна норма на чл. 60а ал. 1 от Закона за банковата несъстоятелност не се прилага, следва да се приеме, че предявените искове не са уредени и позволени от закона.
С оглед на изложеното съдът намира, че производството следва да се възобнови и прекрати.
Мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д.N 629/2020 г. на СГС, VI-4 състав.
ПРЕКРАТЯВА като процесуално недопустимо производството по т.д.N 629/2020 г. на СГС, VI-4 състав, образувано по предявени от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност срещу П.П. Палов искове с правно основание чл.60а ал.1, предл.1-во и предл.2-ро ЗБН – обявена за противоконституционна с Решение на Конституционния съд N 8 от 2021 г. - ДВ, бр. 48 от 2021 г.
Определението за прекратяване може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: