ПРОТОКОЛ
№ 127
гр. Сливница, 25.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
и прокурора И. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Людмила Людм. Митрева Наказателно
дело от общ характер № 20251890200234 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Костинброд – ТО Сливница – редовно уведомена за днес,
явява се прокурор Б..
Подсъдимият С. В. Р. – нередовно призован за днес, се явява лично и с адв. Я. Н.,
упълномощен защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Б.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително
заседание.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително
заседание. Не възразяване по нередовната процедура по призоваване.
Подсъдимият Р.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително
заседание. Не възразяване по нередовната процедура по призоваване.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за провеждане на открито разпоредително заседание, предвид което
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. В. Р., с ЕГН **********, роден на ***************************
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им
на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на
подсъдимия С. В. Р. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл.
138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 384 НПК.
Подсъдимият Р.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая адв.
Я. Н. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на
бързото производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на
пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания
по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме
направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред
първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
Участниците (поотделно): Имаме искане производството да се развие по реда на
Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след
провеждане на настоящото разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248,
ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по чл. 343б, ал.
1 НК, извършено в района на 41-ви км., с посока на движение гр. София. Непроменена
остава преценката на съдията - докладчик, изразена в разпореждането от проведеното
закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и
местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното
2
заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено,
тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на
наказателното производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело
до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от
участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия е „Подписка“ . Тя следва да бъде потвърдена, тъй като на този етап не са налице
основанията за нейното изменение или отмяна. Във връзка с мярката следва да се посочи, че
обоснованото предположение за възможна съпричастност на подсъдимия в престъплението,
за което е предаден на съд, е налично. В хода на съдебното следствие, събраните на бързото
производство доказателства ще подлежат на проверка и оценка. В този й вид мярката ще
обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури законосъобразното протичане на
наказателното производство.
Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от
делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в
приложението към обвинителния акт.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че в хода на бързото производство не е допуснато съществено и
отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия
„Подписка“.
С оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава
Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят
нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
3
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА, с кратко изложение на обстоятелствата по обвинителния
акт.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор Б.: Поддържам изложеното в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Считам, че обвинението се подкрепя от цитираните в същия доказателства и
доказателствени средства. С оглед посочените от мен в обвинителния акт фактически
твърдения, считам, че изложеното съответства и на дадената правна квалификация на
извършените от подсъдимия престъпления.
Адв. Н.: Запознати сме с повдигнатото на подзащитния ми обвинение.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 НПК, запитва подсъдимия С. В. Р. разбира ли, в
какво е обвинен.
Подсъдимият С. В. Р.: Разбирам, в какво съм обвинен.
Съдът на основание чл. 277 от НПК покани подсъдимия да даде обяснение по
повдигнато му обвинение.
Подсъдимият С. В. Р.: На този етап не желая да давам обяснения. Признавам се за
виновен. Постигнали сме споразумение по делото.
Прокурор Б.: Уважаема г-жо Председател, със защитника на подсъдимия С. В. Р. –
адвокат Я. Н., постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да
го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по отношение на
подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Адв. Я. Н.: Вярно е, че водихме преговори с прокурора и стигнахме до общо
съгласие за постигане на споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал. 1,
вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият С. В. Р.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме
споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на
4
чл. 384 от НПК, сключено между И. Б. – прокурор при Районна прокуратура – Костинброд,
ТО – Сливница, наблюдаващ производството по бързо производство № 98 / 2025 год. по
описа на РУ Сливница, пр. пр. № 1057 / 2025 г. по описа на РП- Костинброд, ТО-Сливница
и адв. Я. Н. – ************** – упълномощен защитник на подсъдимия С. В. Р., със
съгласието на подсъдимия С. В. Р.. Към постъпилото споразумение е представена
декларация от подсъдимия по чл. 381 ал. 6 от НПК.
Прокурор Б.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Адвокат Я. Н.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият С. В. Р.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва подсъдимия С. В. Р. досежно
следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от споразумението по чл. 383 НПК, а именно, че след
одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 382 НПК, последното е
окончателно и има сила на влязла в сила присъда за подсъдимия, която не подлежи на
въззивна и касационна проверка?
Отговор на подсъдимия: – Разбирам последиците от споразумението така, както ми
ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия: – Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия: – Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван
натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието
на окончателното споразумение, както следва:
5
На основание чл. 381 НПК страните се споразумяха за следното:
І. С. В. Р., с ЕГН **********, роден на ******************************, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 19.05.2025 г., около 23.22 часа, по ПП1-8, в района на 41-ви км, с посока на
движение гр. София, е управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка
„****************“, модел „***************”, с рег. № *****************, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,36 /едно цяло тридесет и
шест/ на хиляда, установено по надлежния ред съгласно протокол за химическа експертиза
за определяне концентрацията на алкохол № 2025 / ХИ-94 / 20.05.2025 г., съгласно чл. 3а, т. 2
от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието,
– престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване
от свобода“ от една до три години и с „глоба“ от двеста до хиляда лева.
ІІ. Страните се споразумяха за така извършеното от подсъдимия престъпление да
бъдат наложени следните НАКАЗАНИЯ:
При условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде
ОТЛОЖЕНО за срок от ТРИ ГОДИНИ.
В случай на ефективното привеждане на наказанието, на основание чл. 59, ал. 2 вр ал.
1 от НК се приспада времето, през което подсъдимият е бил задържан със Заповед от
19.05.2025 г. на органите на РУМВР – Сливница за срок до 24 часа на основание чл. 72, ал. 1
от ЗМВР.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание
„ГЛОБА“.
На основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК на подсъдимия се определя и
наказание по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК - „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА СЕ УПРАЖНЯВА
ДЕЙНОСТ“, а именно да се управлява моторно превозно средство, за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се зачита времето, през което подсъдимият е
лишен от това право по административен ред, считано от 19.05.2025 г.
На основание чл. 343б, ал. 5 вр. ал. 1 от Наказателния кодекс подсъдимият следва да
заплати в полза на държавата сумата от 48 545 /четиридесет и осем хиляди петстотин
четиридесет и пет/ лева представляваща пазарната равностойност на превозното средство.
III. Престъпленията, за които се сключва настоящото споразумение не са сред
визираните в чл. 381, ал. 2 от НПК и с него не са причинени имуществените вреди.
IV. Веществени доказателства по делото няма.
VI. Разноските по бързото производство – в общ размер на 376,86 лева, като от тях
112,96 лева за СХЕ и 263,90 лева за СОЕ, се възлагат на подсъдимият и следва да бъдат
заплатени по сметка на ОДМВР – София.
VII. Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни
изцяло и безусловно с неговото съдържание.
VІII. Подсъдимият С. В. Р. декларира, че е съгласен изцяло и безусловно със
съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
6
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/ адв. Я. Н. / / И. Б. /
ПОДСЪДИМ:
/ С. Р. /
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото, че същото не протИ.речи на закона и морала, както и
че престъплението, за което С. В. Р. е привлечен в качеството му на подсъдим, не е сред
изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2
НПК, намира че постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на
делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство – прекратено, а
мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия следва да се отмени.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между И. Б. –
прокурор при Районна прокуратура – Костинброд – ТО Сливница, наблюдаващ
производството по бързо производство № 98 / 2025 год. по описа на РУ Сливница, пр. пр. №
1057 / 2025 г. по описа на РП- Костинброд, ТО-Сливница, адв. Я. Н. – ************** –
упълномощен защитник на подсъдимия С. В. Р., със съгласието на подсъдимия С. В. Р., като
с него,
ПРИЗНАВА подсъдимия С. В. Р., с ЕГН **********, роден на
************************, за ВИНОВЕН в това, че на 19.05.2025 г., около 23.22 часа, по
ПП1-8, в района на 41-ви км, с посока на движение гр. София, е управлявал моторно
превозно средство – товарен автомобил марка „****************“, модел
„***************”, с рег. № *****************, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 1,36 /едно цяло тридесет и шест/ на хиляда, установено по
надлежния ред съгласно протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на
алкохол № 2025 / ХИ-94 / 20.05.2025 г., съгласно чл. 3а, т. 2 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието, поради което и на основание чл. 343б,
ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, ГО ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 4 (ЧЕТИРИ) МЕСЕЦА.
7
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК така наложеното на подсъдимия С. В. Р.,
със снета по делото самоличност наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 4
(ЧЕТИРИ) МЕСЕЦА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 от НК времето, през което
подсъдимият е бил задържан със Заповед от 19.05.2025 г. на органите на РУМВР – Сливница
за срок до 24 часа на основание чл. 72, ал. 1 от ЗМВР в случай на ефективното привеждане
на наказанието.
НАЛАГА на основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК на подсъдимия С.
В.Р., със снета по делото самоличност и наказание по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК - „ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА СЕ УПРАЖНЯВА ДЕЙНОСТ“, а именно да се управлява моторно превозно
средство, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което подсъдимият е
лишен от това право по административен ред, считано от 19.05.2025 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия С. В. Р., със снета по
делото самоличност, да заплати направените по делото разноски в общ размер на 376,86
лева, като от тях 112,96 лева за СХЕ и 263,90 лева за СОЕ по сметка на ОДМВР – София.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С. В. Р., със снета по делото
самоличност, мярка за неотклонение „Подписка”.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 234 / 2025 г. по описа на Районен
съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Производството продължава по реда на чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306 НПК.
По отношение прилагането на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 1 от
Наказателния кодекс, съдът намира, че С. В. Р., с установена по делото самоличност, следва
да бъде осъден да заплати равностойността на моторно превозно средство – товарен
автомобил марка „****************“, модел „***************”, с рег. №
*****************, собственост на „*********************“ ЕАД, с ползвател
„************************“ ЕООД, възлизаща в размер на 48 545 /четиридесет и осем
хиляди петстотин четиридесет и пет/, доколкото същото съобразно цитираната редакция на
чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс е послужило за извършване на
престъплението.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс,
обвиняемият С. В. Р., с ЕГН **********, роден на ***************************, ДА
ЗАПЛАТИ, в полза на държавата по сметка на РС – Сливница, „ГЛОБА“ в размер на 48 545
/четиридесет и осем хиляди петстотин четиридесет и пет/, представляваща пазарната
8
стойност на превозното средство – товарен автомобил марка „****************“, модел
„***************”, с рег. № *****************.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считано от
днес пред Окръжен съд – София по реда на глава ХХІІ НПК.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
9