№ 193
гр. К., 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Аксиния Б. А.
при участието на секретаря М. Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Аксиния Б. А. Гражданско дело №
20211850101032 по описа за 2021 година
Предявеният иск е с правно основание чл. 32 ал. 2 от ЗС.
Ищцата Л. Б. Т., ЕГН ********** от гр. К., ул. „Р.“ № 10, чрез адв. З. -
САК е предявила против ответниците М. М. М., ЕГН ********** от гр. К., ул.
„Б.“ № 5, В. Б. В., ЕГН ********** от гр. К., ул. „Б.“ № 5, с адрес за
призоваване : гр. С., ул. „П.“ № 30 и К. А. Т., ЕГН ********** – в качеството
си на майка и законен представител на малолетния си син Т. В. В., ЕГН
********** от гр. С., ул. „П.“ № 30 иск с правно основание : чл. 32 ал. 2 от
ЗС.
Същата твърди по обстоятелствата подробно изложени в исковата
молба твърди, че ищецът и ответникът Т. В. В., ЕГН ********** са
съсобственици на следния недвижими имот, находящ се в землището на гр.
К., а именно :
СГРАДА с идентификатор 38978.900.2523.1 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 42 /
13.08.2015 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение със заповед
: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на сградата, гр. К.,
ул. „Б.“ № 5, същата е разположена в ПИ с идентификатор
38978.900.2523, застроена площ 81.00 кв. м., брой етажи – 2, жилищна
1
еднофамилна жилищна сграда, стар идентификатор – няма, номер по
предходен план – няма, съгласно скица № 15 – 237102 / 19.03.2019 г. на
СГКК – Софийска област и
СГРАДА с идентификатор 38978.900.2523.2 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 42 /
13.08.2015 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение със заповед
: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на сградата, гр. К.,
ул. „Б.“ № 5, същата е разположена в ПИ с идентификатор
38978.900.2523, застроена площ 86.00 кв. м., брой етажи – 1,
предназначение : постройка на допълващо застрояване, ведно с имота, в
които сградите са построени – ПИ с идентификатор 38978.900.2523 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД – 18 – 42 / 13.08.2015 г. на изп. директор на АГКК, последно
изменение със заповед : няма издадена заповед за изменение в КККР, с
адрес на сградата, гр. К., ул. „Б.“ № 5, с площ съгласно актуална скица
743.00 кв. м., трайно предназначение на територията : урбанизирана,
начин на трайно ползване : ниско застрояване / до 10 м /, предишен
идентификатор : няма, номер по предходен план : квартал 139, парцел
IV, при съседи : 38978.900.5638, 38978.900.2522, 38978.900.2524 и
38978.900.5629, съгласно скица № 15 – 237094 / 19.03.2019 г. на СГКК –
Софийска област.
Сочи се още в исковата молба, че с нотариален акт № 163, том IХ, дело
№ 1366 / 1973 г. на нотариус при СРС В.Г.М. е признат за собственик на
гореописаното дворно място, заедно с построените в него жилищна сграда и
две стопански постройки.
Същият е починал на 08.05.1981 г. и е оставил следните н – ци : Г.К. М.
– **, починала на 16.01.2001 г. и низходящи : 1. Б. В. М. – син, починал на ***
г., , който от своя страна е оставил н – ци по закон : М. М. М., ЕГН
********** – **, В. Б. В., ЕГН ********** - син и Л. Б. Т. – *** и 2. Т. В.а А.
– ***, починала на **** г.
С нот. акт № 166 / 18.12.2008 г. на нотариус към КРС Т. В.а А. дарява на
брат си Б. В. М. своята идеална част от гореописаните недвижими имоти, а
именно : 1 / 2 ид. ч. от ПИ и 1 / 4 ид. ч. от изградената в него двуетажна
жилищна сграда, със застроена площ 80.00 кв. м.
2
С нот. акт № 131 / 17.09.2019 г. на нотариус към КРС М. М. М., ЕГН
********** дарява на своя внук Т. В. В., ЕГН ********** своята идеална част
от гореописаните недвижими имоти, като си запазва правото на ползване
пожизнено и безвъзмездно.
С нот. акт № 88 / 28.11.2019 г. на нотариус към КРС В. Б. В., ЕГН
********** дарява на сина си Т. В. В., ЕГН ********** своята идеална част
от гореописаните недвижими имоти, като си запазва правото на ползване
пожизнено и безвъзмездно.
Ищцата сочи, че тя като наследник на В.Г.М. притежава право на
собственост – 1 / 3 ид. ч. върху ПИ, а ответникът Т. В. В., ЕГН ********** –
2 / 3 ид. ч. от ПИ.
Твърде се още в исковата молба, че единствено майката на ищцата М.
М. М., ЕГН ********** ползва две стаи от приземния етаж, а брат й В. Б. В.,
ЕГН ********** реално не е ползвал нито ПИ, нито къщата. Той е посещавал
майка им за по няколко дена. Ищцата сочи, че тя е полагала грижи за майка си
и за имота, но от 2019 г. няма достъп до имота и до къщата.
С оглед на гореизложеното ищцата моли съдът да постанови решение, с
което да разпредели ползването на описаните по – горе недвижими имоти,
ведно с жилищната сграда и двете стопански постройки.
Ищцата редовно призована за съдебно заседание не се явява, вместо нея
се явява упълномощеният й защитник – адв. З. – САК, която подържа
исковата молба и моли съдът да постанови решение, с което да извърши
разпределението на ползването, като избере най – подходящия вариант от
заключението на вещото лице, като страните осъществяват по – малък
контакт помежду си.
Ответниците редовно призовани явяват се лично и заедно с
упълномощения си защитник – адв. Ц. – САК, който моли съдът да отхвърли
иска по отношение на ответника В. Б. В., ЕГН **********, тъй като същият
се е разпоредил с притежаваните от него ид. ч. в полза на неговия малолетен
син - Т. В. В., ЕГН ********** и не е пасивно легитимиран в процеса, като
съсобственик. А съобразно другите ответници моли съдът да извърши
разпределение на ползването на процесния имот, като се съобрази с втората
допълнителна съдебно – техническа експертиза, която е приета по делото.
Съдът след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
3
със събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното :
От представения към делото препис от нот. акт № 166 / 18.12.2008 г. на
нотариус към РС – гр. К. Т. В.а А. дарява на брат си Б. В. М. своята идеална
част от гореописаните недвижими имоти, а именно : 1 / 2 ид. ч. от ПИ и 1 / 4
ид. ч. от изградената в него двуетажна жилищна сграда, със застроена площ
80.00 кв. м.
С нотариален акт № 163, том IX, дело № 1366 / 973 г. В.Г.М. от гр. К. е
признат за собственик на дворно място с жилищна сграда и две стопански
постройки, цялото от 736 кв. м., съставляващо парцел IV – 1713, в кв. 126 по
плана на гр. К., при съседи : две страни улици, Г.А.М. и В.М.В..
Установява се от приложения препис от нот. акт № 131 / 17.09.2019 г. на
нотариус към РС – гр. К., че М. М. М., ЕГН ********** дарява на своя внук Т.
В. В., ЕГН ********** своята идеална част от гореописаните недвижими
имоти, като си запазва правото на ползване пожизнено и безвъзмездно.
И от приложения нот. акт № 88 / 28.11.2019 г. на нотариус към РС – гр.
К. е видно, че В. Б. В., ЕГН ********** дарява на сина си Т. В. В., ЕГН
********** своята идеална част от гореописаните недвижими имоти, като си
запазва правото на ползване пожизнено и безвъзмездно.
От приложеното удостоверение за наследници изх. № 303 / 18.03.2019 г.
издадено от Община К. е видно, че В.Г.М. е починал на 08.05.1981 г., акт за
смърт № 0031 / 08.05.1981 г. и е оставил посочените на – ци, като **та му Г.К.
М. и синът му Б. В. М. са ****.
От приложеното удостоверение за наследници изх. № ** / 27.02.2019 г.
издадено от Община К. е видно, че Б. В. М. е починал на *** г., акт за смърт
№ *** / 23.03.2011 г. и е оставил посочените на – ци.
От приложеното удостоверение за наследници изх. № ** / 18.03.2019 г.
издадено от Община К. е видно, че Г.К. М. е починала на 16.01.2001 г., акт за
смърт № *** / 16.01.2001 г. и е оставила посочените на – ци.
Като доказателства по делото са приложени препис от скица на
Поземления имот № 15 – 237094 – 19.03.2019 г. и скица на сграда № 15 –
237102 – 19.03.2019 г.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели
4
И.Т.Т. и Б. С.М., които сочат, че двуетажната къща, която се намира в гр. К.
на ул. „Б.“ се ползва от М., сина й и **та му. Свидетелят Т. сочи, че миналата
година, месец юли М. и сина й В. са направили основен ремонт на къщата,
както и че никога не е виждал в къщата Л. – ***та на М.. Свид. марков сочи,
че децата на Л. идват, но Л. я е виждал много рядко.
От показанията на свид. А. – М. И. Т. и И. Б. Т.ов се установява, че М.
използва сутерена и първия етаж, а на втория етаж никой не е живял. Свид.
Т.ов сочи, че стълбищата за втория етаж минават през първия етаж, а за
първия етаж има вход и откъм терасата.
От изслушаната по делото съдебно – техническа експертиза на вещото
лице И. С. възприета от съда като пълно и компетентно дадено се сочи, че
съобразявайки се с правото на собственост на страните / както и правата на
ползване / и фактически упражняваното владение върху жилищната сграда не
е възможно сградата да се обособи така, че да се ползват повече от две
самостоятелни жилища.
Но от заключението на допълнителната / втора / съдебно – техническа
експертиза и приложената скица към същата се установява нов вариант, а
именно :
Ищцата Л. Б. Т. да ползва при квота 1 / 3 от празно дворно място в
южната част с площ – 247,6 кв. м. – по точки с букви А, Б, В, Г, Д, Е /
оцветена със син цвят на скицата /.
При този вариант – съобразно предложеното ситуиране – в юго –
източната част на дворищното пространство се засяга съществуваща дървена
порта и метални колове покрити с ламарина. Това съоръжение не е нанесено в
кадастралната карта, поради факта, че не е трайно прикрепено със земята, т. е.
представлява паркомясто, а не гараж, през който се предлага да се
осъществява достъп от ул. „Б.“ – идн. 38978.900.5629 / с достъп за автомобил
и паркоместа /.
Ответниците да ползват северната, застроена част на дворното място с
площ – 495,2 кв. м., с намиращите се в него двуетажна жилищна сграда с
идн. 38978. 900.2523 1 / 3 / и едноетажна постройка на допълващо застрояване
с идн. 38978. 900.2523.2 по точки с букви Д, Г, В, Б, Ж, З / оцветена с червен
цвят на скицата /.
При този вариант – съобразно предложеното ситуиране в частта от
5
дворното място се намират двуетажната жилищна сграда и едноетажната
сграда от допълващо застрояване с достъп от две улици / север – идн. 38978.
900.5638 и изток – идн. 38978.900.5629 / за автомобил и паркоместа.
Съдът счита, че относно ответника В. Б. В., ЕГН ********** от гр. К.,
ул. „Б.“ № 5, с адрес за призоваване : гр. С., ул. „П.“ № 30 искът следва да
бъде отхвърлен, тъй като същият се е разпоредил с притежаваните от него ид.
ч. в полза на неговия малолетен син - Т. В. В., ЕГН ********** и не е пасивно
легитимаран в процеса, като съсобственик.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
предявеният иск за основателен и доказан, поради което следва да бъде
допуснато разпределение на реално ползване на процесния имот, ведно с
жилищната сграда и двете стопански постройки съобразно квотите на
страните, съгласно варианта посочен в допълнителната / втора / съдебно
техническа експетиза на вещото лице И. С. и приложената към него скица.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ на реалното ползване на следния
недвижими имот, находящ се в землището на гр. К., а именно :
СГРАДА с идентификатор 38978.900.2523.1 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 42 /
13.08.2015 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение със заповед
: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на сградата, гр. К.,
ул. „Б.“ № 5, същата е разположена в ПИ с идентификатор
38978.900.2523, застроена площ 81.00 кв. м., брой етажи – 2, жилищна
еднофамилна жилищна сграда, стар идентификатор – няма, номер по
предходен план – няма, съгласно скица № 15 – 237102 / 19.03.2019 г. на
СГКК – Софийска област и
СГРАДА с идентификатор 38978.900.2523.2 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 42 /
13.08.2015 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение със заповед
6
: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на сградата, гр. К.,
ул. „Б.“ № 5, същата е разположена в ПИ с идентификатор
38978.900.2523, застроена площ 86.00 кв. м., брой етажи – 1,
предназначение : постройка на допълващо застрояване, ведно с имота, в
които сградите са построени – ПИ с идентификатор 38978.900.2523 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД – 18 – 42 / 13.08.2015 г. на изп. директор на АГКК, последно
изменение със заповед : няма издадена заповед за изменение в КККР, с
адрес на сградата, гр. К., ул. „Б.“ № 5, с площ съгласно актуална скица
743.00 кв. м., трайно предназначение на територията : урбанизирана,
начин на трайно ползване : ниско застрояване / до 10 м /, предишен
идентификатор : няма, номер по предходен план : квартал 139, парцел
IV, при съседи : 38978.900.5638, 38978.900.2522, 38978.900.2524 и
38978.900.5629, съгласно скица № 15 – 237094 / 19.03.2019 г. на СГКК –
Софийска област, както следва :
Ищцата Л. Б. Т. да ползва при квота 1 / 3 от празно дворно място в южната
част с площ – 247,6 кв. м. – по точки с букви А, Б, В, Г, Д, Е / оцветена със
син цвят на скицата /.
При този вариант – съобразно предложеното ситуиране – в юго – източната
част на дворищното пространство се засяга съществуваща дървена порта и
метални колове покрити с ламарина. Това съоръжение не е нанесено в
кадастралната карта, поради факта, че не е трайно прикрепено със земята, т. е.
представлява паркомясто, а не гараж, през който се предлага да се
осъществява достъп от ул. „Б.“ – идн. 38978.900.5629 / с достъп за автомобил
и паркоместа /.
Ответниците да ползват северната, застроена част на дворното място с
площ – 495,2 кв. м., с намиращите се в него двуетажна жилищна сграда с
идн. 38978. 900.2523 1 / 3 / и едноетажна постройка на допълващо застрояване
с идн. 38978. 900.2523.2 по точки с букви Д, Г, В, Б, Ж, З / оцветена с червен
цвят на скицата /.
При този вариант – съобразно предложеното ситуиране в частта от
дворното място се намират двуетажната жилищна сграда и едноетажната
сграда от допълващо застрояване с достъп от две улици / север – идн. 38978.
900.5638 и изток – идн. 38978.900.5629 / за автомобил и паркоместа.
7
ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на ответника В. Б. В.,
ЕГН ********** от гр. К., ул. „Б.“ № 5, с адрес за призоваване : гр. С., ул.
„П.“ № 30, тъй като същият се е разпоредил с притежаваните от него ид. ч. в
полза на неговия малолетен син - Т. В. В., ЕГН ********** и не е пасивно
легитимаран в процеса, като съсобственик.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. София в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
8