№ 979
гр. Сливен, 13.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мария Д. КарА.шева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. КарА.шева Гражданско дело №
20252230103308 по описа за 2025 година
В исковата молба ищцата твърди, че с ответницата са съсобственици на подробно
описан имот с адрес: гр. ......... с площ от 88 кв.м. Твърди се, че ответницата притежава 4/6
идеални части от недвижимия имот по нотариален акт от 2012 г. и 1/6 по наследство.
Твърди се, че съгласно нотариалния акт ищцата си е запазила правото да живее и да ползва
имота до края на живота си. Сочи се, че на 5.03.2025 г. е връчена нотариална покА. на
ответницата да предаде на ищцата ключовете и в случай, че не осигури достъп до имота, да
й заплаща обезщетение в размер на 250 лв. месечно. Посочено е, че с решение на СлОС е
развален сключеният на 23.07.2012 г. договор за гледане и издръжка
Поискано е, да бъде постановено решение, по силата на което да бъде осъдена
ответницата да заплати на ищцата сумата от 750лв, представляваща обезщетение за
ползване на 4/6 идеални части от имота за периода от 13.03.2025г. до 13.06.2025г., ведно със
законната лихва за забава от деня на писменото поискване до окончателното изплащане на
сумата и направените по делото разноски.
Съдът е квалифицирал предявеният осъдителен иск за заплащане на обезщетение за
ползване на недвижимия имот, като такъв с правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗС.
Указано е на ищцата, че доказателствената тежест по отношение на твърденията й, че
си е запазила правото на ползване върху недвижимия имот, че е искала от ответницата да
ползва процесния недвижим имот и да й предаде ключовете, че е връчена нотариална покА.
на ответницата, по отношение на ползването на недвижимия имот, връчването на ключовете
и искането за обезщетение за ползване, че договора за гледане и издръжка, сключен между
страните е развален с решение на СлОС, е нейна.
1
Указано е на ищцата, че не сочи доказателства по отношение на твърденията си, че
сключеният договор за гледане и издръжка между страните е развален.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника е постъпил.
В отговора е заявено, че се оспорва изцяло иска като неоснователен. Твърди се, че 4/6
идеални части от процесния недвижим имот са прехвърлени на ответницата от ищцата по
силата на договор за гледане и издръжка, като след сключването на договора, ищцата е
продължила да живее в с. Г.А., а ответницата се е грижила за нея лично и чрез нарочно наети
гледачки до 25.01.2025г. Посочено е, че от 25.01.2025г. ищцата не желае да поема грижите и
издръжката в натура, повлияна от сина си. Твърди се, че на 19.03.2024г. ищцата е
прехвърлила чрез продажба собствените си 4/6 идеални части от друг апартамент на сина си.
Твърди се, че брата на ответницата цели да купи 4/6 идеални части от апартамента в Д.Г. по
същия начин, по който е купил и другите. Посочено е,че от 25.01.2025 г. ищцата се е
преместила и ответницата не е знаела къде живее. Твърди се, че ищцата не желае да живее с
ответницата и иска да ползва апартамента самостоятелно. Сочи се, че ищцата не е
собственик а има само запазено право на ползване, а производството за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка не е приключило с влязъл в сила
съдебен акт.
Поискано е, да бъде отхвърлен предявеният иск, като неоснователен и недоказан и да
бъдат присъдени направените по делото разноски.
Указано е на ответницата, че доказателствената тежест по отношение на твърденията
й, че е предоставила възможност на ищцата да ползва процесния недвижим имот, е нейна.
В съдебно заседание ищцата, редовно призовА. се явява лично и с адв. Р., който моли
да бъде уважен предявения иск и да бъдат присъдени направените по делото разноски,
съобразно представеният списък за разноските.
В съдебно заседание ответницата редовно призовА. се явява лично и с адв. С., която
моли да бъде отхвърлен предявения иск и да бъдат присъдени на доверителката й
направените по делото разноски,съобразно представения списък.
Съдът като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени
доказателства приема за установено от фактическа стрА. следното:
С нотариален акт за собственост на апартамент по чл.55 г. от ЗПИНМ от 26.03.1969г.
са признати за собственици Станко Славов и И. В. С., че са придобили правото на
собственост върху двустаен апартамент, находящ се в гр.Сливен, в ж.к.Д.Г. бл.3, застроен на
88 кв.м., състоящ се от две спални, дневна, столова, черна кухня, баня, клозет, баня, антре и
изолационно антре.
От удостоверение за наследници на С.С.С. се установява, че е починал на 3.07.2012г.
и е оставил за наследници И. В. С.-съпруга, С. С. С.-дъщеря и Л.С.С.-син
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за
гледане и издръжка от 23.07.2012 г. И. В. С. е продала на дъщеря си С. С. С. 4/6 идеални
части от следния недвижим имот, представляващ по КК на гр. Сливен, самостоятелен обект
2
в сграда/ апартамент/ с идентификатор № 67338.563.126.1.4, с предназначение жилище-
апартамент с административен адрес: гр. ......... с площ по документи 88 кв.м. И. В. С. е
запазила правото на ползване върху 4/6 идеални части от процесния недвижим имот до края
на живота си, а С. С. С. е поела задължението да поеме грижите и издръжката на
продавачката.
На 4.03.2025г. е изпратена нотариална покА. от И. В. С. до С. С. С., с която е заявила,
че желае да ползва собствените си идеални части и да й бъдат предадени ключовете за
жилището на адрес гр. .......... В покА.та е посочено, че в случай, че не бъдат предадени
ключовете и осигурен достъп за апартамента, И. В. С. ще претендира от С. С. С.
заплащането на месечен наем в размер на 250лв.
Нотариалната покА. е връчена на С. С. С. на 6.03.2025г.
От показанията на свидетелката К. се установява, че в апартамента на адрес: гр.
........., живее С. С. С., а И. В. С. е живяла до 2024г. в с.Г.А., а впоследствие е отишла да
живее при сина си.
От показанията на свидетелката М., се установява, че в апартамента на адрес: гр.
........., живее С. С. С., а И. В. С. е живяла в къща в с.Г.А..От показанията й е видно, че от
м.01.2025г. И. В. С. живее при сина си.
От показанията на свидетелката АтА.сова се установява, че И. В. С. е живяла в с.Г.А.,
а С. С. С. е живяла в апартамента в гр. .......... От показанията й е видно, че от м.01.2025г. И.
В. С. живее при сина си и няма ключ от апартамента на адрес гр. ..........
От назначената и изпълнена съдебно техническа експертиза се установява, че
справедливата пазарна наемна цена на процесния недвижим имот е 117,25 лв., а за периода
от 13.03.2025 г. до 13.06.2025 г. справедливата пазарна наемна цена за процесния имот
възлиза на 1274 лв за обзаведено жилище и 1050лв за необзаведено жилище, а 4/6 идеални
части от тази сума възлиза на 849 лв. за обзаведено жилище и 700лв за необзаведено
жилище.
Съдът кредитира заключението на назначената и изпълнена съдебно техническа
експертиза като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнено.
Не се спори между страните, че спора за разваляне на договора за гледане и издръжка
срещу прехвърляне на недвижим имот е висящ пред Апелативен съд Бургас
При така установената фактическа обстановка,съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
По предявеният иск с правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗС, да бъде осъдена
ответницата С. С. С., да заплати на ищцата И. В. С. сумата от 750 лв., представляваща
обезщетение за лишаване от ползване 4/6 идеални части от съсобствения недвижим имот,
представляващ апартамент на адрес: гр. ........., за периода 13.03.2025г. до 13.06.2025, съдът
приема така предявеният иск за частично основателен. Безспорно се установи в
производството, че ищцата и ответницата са съсобственици на процесния недвижим имот.
Установи се в производството, че ищцата е запазила правото на ползване върху 4/6 идеални
3
части от недвижимия имот при сключване на договора за гледане и издръжка. Доказа се в
производството, че до м.01.2025г. ищцата е живяла в с.Г.А., а ответницата е живяла в
процесния недвижим имот. С изпратената нотариална покА. ищцата е посочила, че е лишена
от възможността да ползва имота. От показанията на свидетелката АтА.сова се установява,
че ищцата няма ключ от процесния недвижим имот и ответницата не желае да я приеме. От
назначената и изпълнена съдебно техническа експертиза, безспорно се установи, че наема за
процесния имот е в размер на възлиза на 849 лв. за обзаведено жилище и 700лв за
необзаведено жилище за период от 13.03.2025 г. до 13.06.2025 г. лв. Съдът приема, че
обезщетението за ползване на ищцата, следва да се присъди на базата на половината от
сумите за обзаведено и необзаведено жилище или 774 лв., поради което предявения иск,
следва да бъде уважен за сумата от 750лв..
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ще следва да бъде осъдена ответницата да заплати
на ищцата И. В. С. направените по делото разноски в размер на 450лв, съразмерно на
уважената част от иска.
Така мотивиран,съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. С. С., ЕГН **********, от гр. ......... ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 31,
ал. 2 от ЗС на И. В. С., ЕГН ********** от гр. ......... сумата от 750 лв., представляваща
обезщетение за еднолично ползване от С. С. С., за периода от 13.03.2025 г. до 13.06.2025 г.
на съсобствен недвижим имот, находящ се в гр. ........., ведно със законната лихва за забава
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба 16.06.2025г. до
окончателното й плащане,
ОСЪЖДА С. С. С., ЕГН **********, от гр. ......... ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 31,
ал. 2 от ЗС на И. В. С., ЕГН **********,от гр. ......... направените по делото разноски в
размер на 450 лв, съразмерно с уважената част от иска.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните с въззивна жалба пред СлОС.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4