№ 569
гр. Ямбол, 11.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело №
20242330100508 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Д. П. В. от с. ***, чрез
пълномощник адвокат, със съдебен адрес в гр. Я., ул., чрез адв. Ж. Г.- ЯАК, против Д. А. Д.
от Гр. Я. с която се претендира обявяването на договор за покупко- продажба на МПС от
16.02.2018 г. с рег. № *** на Нотариус с рег. № 401 на НК за нищожен на осн. Чл.26, ал.2,
предл.2 и чл.26, ал.1, предл.3 ЗЗД или алтернативно за недействителен на осн. чл.40 ЗЗД.
С разпореждане № 599 от 19.02.2024 г. исковата молба е оставена без движение, с
дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от съобщението.
Ищецът е предупреден, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба, ведно с
приложенията, ще бъдат върнати.
Ищецът е редовно уведомен за разпореждането на 21.02.2024 г. и в срока за
отстраняване на нередовностите същият е подал молба вх.№ 3267/26.02.2024 г., в която е
отстранил част от нередовностите по разпореждането, като не е отстранил нередовностите, а
именно да предяви иска срещу всички страни, участници в сделката, чиято нищожност се
претендира, да обоснове правния си интерес, както и че е процесуално легитимиран да
предяви исковете по чл.26 ЗЗД, като същия не е собственик на целия, а само на идеална част
от процесния автомобил.
В разпореждането от 19.02.2024 г. на същия е указано, че следва да отстрани
противоречието между обстоятелствената част и петитума на иска, като формулира ясни и
точни петитуми, съобразени с обстоятелствената част на исковата молба. Вместо да изпълни
указанията, ищецът в новата си молба-уточнение отново е допуснал противоречие като не е
формулирал точни и ясни петитуми, съобразени с обстоятелствената част на исковата молба
и търсената защита.
С оглед на горното съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната като
нередовна на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК и производството по делото да се прекрати .
Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал.3 ГПК, Ямболският районен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на Д. П. В. от с. ***, чрез пълномощник адвокат, със съдебен
адрес в гр. Я., ул., чрез адв. Ж. Г.- ЯАК, против Д. А. Д. от Гр. Я. с която се претендира
обявяването на договор за покупко- продажба на МПС от 16.02.2018 г. с рег. № *** на
Нотариус с рег. № 401 на НК за нищожен на осн. чл.26, ал.2, предл.2 и чл.26, ал.1, предл.3
ЗЗД или алтернативно за недействителен на осн. чл.40 ЗЗД, и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 508/2024 г. по описа на ЯРС.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Ямболския
окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
2