О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 28.05.2019 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ІІ-Д въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и осми май две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВАНА ГЪЛЪБОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР МАЗГАЛОВ
Мл.съдия: БОРЯНА ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от съдия МАЗГАЛОВ частно гражданско дело №3582
по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК, вр.чл.577 ГПК и чл.32а от
Правилник за вписванията.
Образувано е по частна жалба на „А.“АД срещу определение от 26.02.2019г. за отказ на съдията по
вписванията при СВ-София да извърши частично заличаване на договорна ипотека, вписана на 04.02.2009г. в СВ-
София под №2709, том І, акт №38 по молба на Агенция за следприватизационен
контрол. Частният жалбоподател твърди, че към датата на подаване на молбата за частично
заличаване на ипотеката- 26.02.2019г. били изминали повече от 10 години от вписването
на последната, като вписването не било подновено. С атакуваното определение съдията по вписванията
постановил отказ да бъде частично заличена ипотеката като приел, че не са представени доказателства
за неподновяване на ипотеката и за изтичане на десетгодишния срок- не било
представено удостоверение съгласно чл.47 вр.чл.48 от ПВ. Моли съда да отмени обжалваното определение като неправилно и да бъде постановено друго, с което да бъде
разпоредено заличаването на ипотеката.
Настоящият състав намира, че
жалбата се явява процесуално допустима
по смисъла на чл. 275, ал. 1 от ГПК, а разгледана по същество основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.172,
ал.1 ЗЗД действието на вписването (на ипотеката) трае десет години от деня, в
който е извършено. То може да бъде продължено ако вписването се поднови преди
този срок да е изтекъл. Съгласно чл.22 от ПВ когато са изминали 10 години от
датата на вписването, без то да е подновено, заличаването става по молба на
заинтересования, без други доказателства.
Евентуалното подновяване на
вписването на ипотеката е обстоятелство, което следва да е служебно известно на
съдията по вписванията. Именно затова законодателят с разпоредбата на чл.22 от
ПВ не е вменил на заинтересованото лице задължение да представя каквито и да
било доказателства в производството по заличаване на ипотека, в хипотезата на
изтекъл 10- годишен период от вписването.
В подкрепа на гореизложеното, вписванията
се извършват съгласно общите правила за охранителните производства, доколкото
не са установени особени правила. Съгласно чл.533 ГПК съдът служебно проверява
налице ли са условията за издаване на
искания акт. След като, видно от обжалваното определение, подадената от частния
жалбоподател молба е счетена за редовна от съдията по вписванията, тя не би
могла да бъде отхвърлена по изложените в обжалваното определение мотиви. Изискването
молителят да представи удостоверение по чл.47 вр.чл.48 от ПВ противоречи на
основни принципи на гражданския процес и е абсурдно само по себе си, доколкото
въпросните удостоверения се издават също от съдията по вписванията.
По гореизложените съображения
обжалваното определение следва да бъде отменено, а на съдията по вписванията
следва да се укаже да извърши служебна проверка относно евентуалното
подновяване на процесната ипотека преди изтичане на десет години от вписването
й, след което да се произнесе съобразно резултата от проверката.
Предвид изложеното, Софийски
градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от
26.02.2019г. на съдия по вписвания при СРС, с което е отказано частично
заличаване на договорна ипотека, вписана на 04.02.2009г. в СВ- София под №2709,
том І, акт №38 по молба на Агенция за следприватизационен контрол.
Указва на съдия по вписванията
при СРС да се произнесе съобразно дадените в обстоятелствената част на
определението указания.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/