№ 30461
гр. С., 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110134655 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба и в отговора на
исковата молба задачи.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 17.10.2023г. от 10:00 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от
отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в ИМ и от
ответника в отговора на същата, при депозит в размер на 500 лв. – 250 лв., вносими от
ищеца и 250 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представени по делото
документи за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на
спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
1
Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка „Каско Стандарт” е
заплатил на застрахования сума в размер на 3 511,85 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за щети на л.а. марка .............., модел ........., с рег.№
............, настъпили в резултат от ПТП на 07.11.2022г., около 12:00 ч., в гр. С., ул. Акад.
П. Д., непосредствено преди .......... Виновен за ПТП е водачът на т.а. марка .........,
модел ......., с рег. № ..........., чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е
застрахована при ответното дружество. Ответникът не изпълнил задълженията си по
договора за застраховка „Гражданска отговорност” по предявената от ищеца регресна
претенция за заплатено застрахователно обезщетение, в размер на 3536,85 лв., с
включени 25 лв. ликвидационни разноски. Ищецът моли съда да му присъди
последната сума, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 21.06.2023г. до
плащането, както и обезщетение за забава в изплащането на главницата в размер на
90,39 лв. за периода от 21.03.2023г. до 20.06.2023г. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете. Оспорва механизма на ПТП, вината на застрахования
при него водач, причинно-следствената връзка на ПТП с вредите. Оспорва размера на
вредите. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът
да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
Като безспорно на основание чл.153 ГПК не подлежи на доказване
обстоятелството, че ищецът е имал качеството застраховател по застраховка „Каско
Стандарт“ на л.а. марка .............., модел ........., с рег.№ ............ към датата на ПТП –
07.11.2022г., че ответникът е имал качеството застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“, валидна към датата на твърдяното събитие и покриваща
отговорността на водача на т.а. марка ........., модел ......., с рег. № ..........., както и че
ищецът е заплатил сумата от 3511,85 лв. на отремонтиралия увреденото МПС сервиз.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая при условията
на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за заплащане на главницата, получена
от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2