Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№……………/18.07.2019 год., гр. Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - Добрич, в закрито съдебно заседание, на осемнадесети юли две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ИВАНОВА
при
участието на секретар - протоколиста ................. и прокурора
..................., като разгледа докладваното от председателя административно
дело № 424 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 306 във връзка с чл. 304 от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по молба
вх. № 1971/ 04.07.2019 г. на Административен съд – Добрич, на С.М.Ч. ***,
подадена чрез адв. Г. Друмева - ВАК, с правно основание чл. 306 във връзка с
чл. 304, ал. 1 АПК.
В Молбата се сочи, че
с влязло в сила на 21.06.2019 г. Решение № 557 от 21.12.2018 г. по АД 577/ 2018
г. по описа на АдмС – Добрич е отменена Заповед № ЗД/ Д-ТХ-Т-007 от 03.08.2018
г., издадена от Директора на Дирекция “Социално подпомагане” - Тервел.
Молителката твърди,
че към настоящия момент няма никакво движение по влязлото в сила съдебно
решение, въпреки че е подала уведомление с преписи от решенията и е поканила
административния орган да предприеме действия по изпълнение на съдебното
решение.
Молителят твърди, че
е налице неизпълнение на задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт
по смисъла на чл. 304 от АПК и иска да бъде наложено в тази връзка наказание на
основание чл. 306 от АПК на Директора на Директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ - Тервел.
На основание чл.
306, ал. 3 от АПК с Разпореждане от 04.07.2019 г. препис от Молбата, с правно основание чл. 306 във връзка с
чл. 304, ал. 1 АПК, е изпратен на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“
- Тервел, като е дадена възможност на същия в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението да даде писмени обяснения във връзка с изпълнение на съдебното
решение и да посочи доказателства.
Съобщението с
дадената възможност е получено на 08.07.2019 г.
С писмо вх. № 2101/ 18.07.2019
г., в законоустановения 14 - дневен срок, Директорът на Дирекция „Социално
подпомагане“ - Тервел е представил отговор по молбата. В отговора се оспорва
твърдението на молителя, че е налице неизпълнение на задължение, произтичащо от
Решението на ВАС съответно Решение № 557 от 21.12.2018 г. по АД 577/ 2018 г. по
описа на АдмС – Добрич и се настоява да не бъде налагано исканото с молбата
наказание.
Директорът сочи, след
прекратяване настаняването на детето при молителката, същото е настанено в ново
приемно семейство, създадена е психоемоционална връзка с новия приемен родител
от град Добрич. Обръща внимание на възрастта на детето – 2 години и 3 месеца.
Изтъква, че ДСП – Добрич и ДСП – Тервел работят за реинтеграцията на детето
Еслим в биологичното семейство на майката, че тя съжителства с бащата Лятиф С.
Лятиф и имат родено второ общо дете – на 4.07.2019 г., като г-н Лятиф е подал
преди Дирекция „ГРОН“ към Община Добрич заявление за припознаване на детето
Еслим. Настаняването на детето в приемно семейство на молителката е било
временна мярка, тя не е негов биологичен родител. Позовава се на Конвенцията за
правата на детето и излага становище, че не може да бъде отменена настоящата
мярка за настаняване, тъй като това би било в ущърб интересите на детето.
Съдът,
като взе предвид съображенията, изложени в искането и в постъпилия отговор, събраните
доказателства, намира за установено следното:
Административно дело № 577/ 2018 г. по
описа на Административен съд – Добрич е образувано по жалба на С.М.Ч. ***,
подадена чрез адв. Г. Друмева – ВАК, срещу Заповед № ЗД/ Д-ТХ-Т-007 от
03.08.2018 г., издадена от Директора на Дирекция “Социално подпомагане”-Тервел.
С оспорената заповед е променена мярката за закрила на детето Еслим Есра
Руменова, като е прекратено настаняването му в професионалното приемно
семейство на С.М.Ч. и е наредено временното му настаняване в професионалното
приемно семейство на Димитрина Илиева Николова
до произнасянето на съда с решение по чл. 28 от Закона за закрила на
детето. С Решение по адм. дело № 577/ 2018 г. състав на АдмС – Добрич отменя
Заповед №ЗД/Д-ТХ-Т-007 от 03.08.2018 г., издадена от Директора на Дирекция “Социално подпомагане” – Тервел и осъжда
Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Тервел да заплати на С.М.Ч., ЕГН **********
*** сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 1 224.88 лв.(хиляда
двеста двадесет и четири лева и осемдесет и осем стотинки лева.) С Решение на
ВАС № 9610/ 21.06.2019 г. по адм. дело № 2153/ 2019 г. на Шесто отделение е
оставено в сила първоинстанционното решение.
С оглед
на гореизложеното могат да се направят следните правни изводи:
На
първо място, настоящият съдебен състав счита, че така подадената молба е
допустима, тъй като молителката отговаря на изискванията на чл. 15, ал. 1 от АПК, доколкото производството по делото е било образувано по нейна жалба.
Разгледана
по същество, Молбата се явява неоснователна.
В
случая в диспозитива на съдебното решение липсва връщане на преписката за ново
произнасяне. В този смисъл отмяната на оспорената Заповед не влече след себе си
преразглеждане на спора и отмяна на последващото настаняване на детето.
Обратното би било в противоречие с
нормите, уреждащи временното настаняване на дете, разписани със Закона за
закрила на детето и Правилника за прилагането му. С разпоредбата на чл. 29 от
Закона за закрила на детето са разписани предпоставките за прекратяване на
настаняването на детето, сред които няма такива при отмяна по съдебен ред на
Заповедта за прекратяване и настаняване. Вярно е, че в една и съща Заповед са
включени както прекратяването, така и настаняването, но в случая предмет на
обсъждане е било единствено и само прекратяване на настаняването. По отношение
последващото, макар и съдържащо се в същия акт, разпореждане за настаняване,
обсъждане няма. Ако от отмяната на Заповедта следваше отмяна и в тази част на
акта, то тогава като заинтересована страна следваше по делото да бъде
конституиран и новият приемен родител. В случая не може да се говори за
неизпълнение на съдебно решение. Дори да се приеме, че има промяна в
обстоятелствата в резултат на влязлото в сила съдебно решение, то съгласно чл.
29, т. 9 от ЗЗД, може да има ново прекратяване, но само ако е в интерес на
детето, което означава, че последното е предоставено на преценката на
административния орган.
С оглед
изложеното съдът приема, че при тази фактическа обстановка не са налице
предпоставките по смисъла на чл. 304, ал. 1 АПК за налагане на глоба на Директора
на Дирекция „Социално подпомагане“ - Тервел, в какъвто смисъл е сезиран съдът.
При
това становище за неоснователност на искането, настоящото Разпореждане не
подлежи на обжалване. В тази насока е и трайната практика на Върховния
административен съд, видно от постановените от него съдебни актове (Определение
№ 3673/15.03.2011 г. по адм. д. № 2198/2011 г.; Определение № 7180/08.06.2017
г. по адм. д. № 6125/2017 г.; Определение № 4270/26.03.2012 г. по адм. д. №
3963/2012 г.; Определение № 5864/29.04.2014 г. по адм. д. № 4188/2014 г. и др.)
То не подлежи на обжалване и от страна на подателя на искането, предвид
обстоятелството, че той не е страна в настоящото производство, което поради
неговия административно-наказателен характер, се развива само между
председателя на съда или овластено от него лице и съответния административен
орган.
С оглед
горното и на основание чл. 306, ал. 4, във връзка с ал. 2 АПК,
Р А З П О Р Е Д И Х:
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
вх. № 1971/ 04.07.2019 г. на Административен съд – Добрич, подадена от С.М.Ч.,***,
с правно основание чл. 306 във връзка с чл. 304, ал. 1 АПК.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
На основание чл. 306,
ал. 4 от АПК препис от Разпореждането да се изпрати на Директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ – Тервел.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: