РЕШЕНИЕ
№ 75
гр. Шумен, 30.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IX-И СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Димитър П. Димитров
при участието на секретаря Татяна Б. Тодорова
като разгледа докладваното от Димитър П. Димитров Гражданско дело №
20243630102958 по описа за 2024 година
Производството е образувано по молба, предявена от М. М. М., с правно
основание чл. 19, ал. 1 ЗГР вр. чл. 530 ГПК, за допускане промяна на
собственото, бащино и фамилно име на молителя - от „М. М. М.“ на „А. Х.
К.“, основана на твърдения за наличие на важни обстоятелства, налагащи
исканата промяна.
Молителят твърди, че в Акт за раждане е записан с имената М. М. М..
През 1989 г. семейството му се установява да живее в Република Турция, гр.
Истанбул, където е записан с имена А. К.. Към настоящият момент молителят
е с двойно гражданство, съответно на Р. България и Р. Турция. По тази
причина се оказва с две имена, в документите на Р. България е с имена М. М.
М., а в Република Турция е с имена А. К.. Твърди, че в обществото е известен
с имената А. К.. Това разминаване в имената му създавало затруднения и
неудобства. Ето защо моли съдът да допусне промяна на собственото,
бащиното и фамилно име от „М. М. М.“ на „А. Х. К.“. Представени са
писмени доказателства.
В предоставения срок заинтересованата страна Община Шумен не
подава отговор.
1
В срока по чл. 131 ГПК Районна прокуратура, гр. Шумен, не взема
становище.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание, процесуалния
представител на молителя поддържа искането и моли молбата да бъде
уважена.
Заинтересованата страна Община Шумен редовно призована за съдебно
заседание, не се явява и не се представлява.
Районна прокуратура, гр. Шумен, редовно призована, не се явява и не се
представлява.
От допуснатите и приети по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
От Акт за раждане № *** г. на Община Шумен /л. 11/ се установява, че
молителя е роден на *** г. с имена А. Ю. М., от майка Г. Х. Ю. и баща Ю. А.
Ю., които в последствие са променени на М. М. М..
От представените в превод документи на самоличност, издадени от
Република Турция се установява, че молителят е с имена А. К. /л. 9/.
Съгласно Удостоверение изх. № ГРС-07-121/15.04.2021 г., по описа на
Община Шумен /л. 7/ М. М. М. и А. К. ла имена на едно и също лице.
От изисканите Справки от ОД на МВР Шумен, ОСл.С при ШОП и
Справка за съдимост, се установява, че няма наложени мерки по ЗБЛД, но има
данни за обвинения по приключили наказателни производства с влезли в сила
присъди, като молителят е реабилитиран.
В свидетелските си показания, Шенай Пелин твърди, че сред приятелите
и обкръжението си молителя винаги се е представял с имената „А. К.“. Също
така, молителят работел като капитан на кораб и разминаването в имената му
създава неудобство в общуването.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по реда на
чл. 235, ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, съдът намира за установено от правна страна
следното:
Името е част от гражданската регистрация на дадено лице и го отличава
от другите лица в обществото и семейството му в качеството му на носител на
субективни права /чл. 1, ал. 3 ЗГР/. Съгласно чл. 9 ЗГР, името на български
гражданин, роден на територията на Република България се състои от
2
собствено, бащино и фамилно име. Функцията на бащиното и фамилно име,
дадена му от закона съгласно приложимите разпоредби на чл. 14, ал. 1 и ал. 2
ЗГР, е да удостоверява произхода на лицето, като може да се образува само по
посочените в тези текстове начини с изключенията предвидени в тях, а именно
когато етническите, семейни и народностни традиции на родителите или
съпруга не налагат друго. Тези разпоредби са императивни и не могат да бъдат
заобиколени по реда на чл. 19, ал. 1 ЗГР. От друга страна по този ред
фамилното име не може да бъде променено извън рамките на посочените от
закона начини и възможности за образуване, освен ако важни обстоятелства не
налагат това.
В чл. 19, ал. 1 ЗГР са предвидени общите предпоставките, при които се
допуска промяна в елементите на името - собствено, бащино и/или фамилно -
когато то е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно или други важни
обстоятелства налагат това.
Следователно основателността на молбата с правно основание чл. 19, ал.
1 ЗГР за допускане на исканата промяна на име се предпоставя от
категоричната установеност по делото наличието на поне един от
фактическите състави на този текст: името да е осмиващо, опозоряващо,
обществено неудобно, което се твърди в настоящия случай, или важни
обстоятелства да налагат това. В настоящия случай с молбата молителя е
поискал да се промени собственото, бащино и фамилно име, тъй като било
обществено неудобно. Доколкото името е част и от личностното
самоопределяне, то субективното желание на дадено лице да носи определено
собствено име може да се квалифицира и като „важно обстоятелство“ по
смисъла на ЗГР.
Предвид изложеното молбата следва да бъде уважена, поради което
Шуменски районен съд
РЕШИ:
Допуска промяна на собствено, бащино и фамилно име на М. М. М., с
ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. Ш., ***, от „М. М. М.“ на „А. Х. К.“,
на основание чл. 19, ал. 1 ЗГР.
3
Решението да се връчи на страните, както и да се изпратят заверени
преписи, ведно със съобщения до Община Шумен, за отбелязване на
промяната на името в акта за раждане и в регистъра на населението, както и на
Бюрото за съдимост при Районен съд гр. Шумен, за сведение.
Решението на основание чл. 537, ал. 1 ГПК, не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4