Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ………
гр. Вeлико Търново, 12.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, втори
наказателен състав, в публично съдебно заседание на 09.06.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛ Й.,
при секретаря В. Иванова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 576/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе, взема предвид:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "С." ОООД гр. Велико Търново против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0001103, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал.1 , т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева. Претендира се неговата отмяна оплаквания за незаконосъобразност.
В съдебно заседание, чрез своя пълномощник, жалбоподателят поддържа жалбата си.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище.
Съдът, след преценка на приобщените по делото доказателства, намери за установено следното:
Административно наказателното производство е образувано със съставянето на Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0001103, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на жалбоподателя "С." ОООД гр. Велико Търново, за допуснато нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 1 , т. 2, вр. чл. 461 т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева. Същият е издаден, затова, че на 16.10.2018 г., в 11:36 часа, в гр. Велико Търново, ул. "България", до № 17, в посока ул. "Васил Левски", с АТСС САИРН m*SpeeDet 2D е установено и заснето управление на МПС - товарен автомобил "Ситроен Берлинго", с рег. № ВТ 85 53 КК, за което собственикът не бил сключил застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност".
Видно от удостоверение от 20.02.2018 г. на БИМ, пътна радарна система тип m*SpeeDet 2D е одобрен тип, вписан под № 5133 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028 г.
От приложената по делото справка за регистрация на МПС е видно, че товарен автомобил "Ситроен Берлинго", с рег. № ВТ 85 53 КК, е регистриран като собственост на дружество "С." ОООД гр. Велико Търново.
Към дата 16.10.2018 г., за МПС с рег. № ВТ 85 53 КК, не е била налице действаща застраховка гражданска отговорност, видно от справката от гаранционен фонд.
Горната фактическа обстановка съдът изведе
след анализ на приобщените по делото писмени доказателства.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.
Настоящия съдебен състав намира, че процесния ЕФ е незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство - чл. 647 ал. 3 от КЗ, който гласи, че: "Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.". Т.е. за всички останали случаи извън посочените изрично в цитираната разпоредба, налагането на административно наказание с електронен фиш е недопустимо.
Видно е, че в обжалвания електронен фиш наказващият орган е посочил, че е допуснато нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 1 т. 2 от КЗ, което е недопустимо, тъй като с електронен фиш може да се налагат глоба или имуществена санкция единствено по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ.
Очевидно е, че законодателят прави ясно разграничение на нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което е формално и е довършено и наказуемо по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ от момента регистрация на МПС или на изтичане валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. За съставомерността на деянието е без правно значение дали автомобилът се управлява или не, като състава се изчерпва с несключване на ГО от лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Съвсем различен е съставът на нарушението по чл. 638, ал.4 от КЗ, което е довършено при установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В този случай законодателят е допуснал диференцираната процедура по чл. 683, ал. 4 от КЗ, тъй като всеки акт на управление, констатиран посредством автоматизирано техническо средство или система е наказуем при положение, че не е налице сключена застраховка ГО на автомобилистите, при наличие на задължение за това.
Неизпълнението на задължението на собственика по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. с чл. 481, ал. 1, т. 1 от КЗ, може да се установи по документи, без да е необходимо заснемане на превозното средство в движение, но само по общия ред предвиден за санкциониране на юридически лица, чрез съставянето на АУАН и издаваното на наказателно постановление.
Като
окончателен са налага изводът, че обжалваният ЕФ е незаконосъобразен и като
такъв следва да бъде отменен.
При този
изход на делото основателна се явява претенцията на жалбоподателя за присъждане
на разноски, поради което и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН следва да бъде
уважена.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0001103, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на жалбоподателя "С." ОООД гр. Велико Търново, за допуснато нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал.1 , т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева, като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Велико Търново да заплати на "С." ОООД гр. Велико Търново направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: