№ 11806
гр. София, 18.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110144705 по описа за 2023 година
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД води настоящия осъдителен иск срещу И.
Д. Г. и Е. Д. Г., в качеството им на законни наследници на И. Г. Г., починал на
20.04.2016г.В исковата молба се твърди, че задълженията за доставена енергия за
абонатен № 89780 за периода м.05.2020г. – м.04.2022г. не са погасени.
С уточняваща искова молба е предявен следния петитум:
„да постановите решение, с което да осъдите И. Д. Г. и Е. Д. Г. да заплатят в
условията на разделна отговорност на „Топлофикация София“ ЕАД сумата в общ
размер на 5126,46 лева, от които 4445,76 лева – главница, представляваща стойността
на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г. ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 09.08.2023г. до
окончателното изплащане на сумите, сумата от 614,29 лева – законна лихва за забава
върху главницата за периода от 15.09.2021г. до 19.07.2023г., 54,68 лева – главница за
дялово разпределение за периода м.06.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва
от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите,
както и 11,73 лева – мораторна лихва за периода от 15.08.2020г. до 19.07.2023г. , като
се претендира и направените по делото съдебни разноски и възнаграждение за един
юрисконсулт, при следните квоти:
И. Д. Г. при квота ½, а именно за сумата в общ размер на 2563,23 лева, от които
2222,88 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена ТЕ, за периода от
м.05.2020г. – м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на
исковата молба до окончателното изплащане на сумите и 307,15 лева – мораторна
лихва за забава от 15.09.2021 г. – 19.07.2023г., както и сума за извършена услуга дялово
разпределение в размер на 27,34 лева – главница за периода от м.06.2020г. –
м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
1
окончателно изплащане на вземането и 5,86 лева – мораторна лихва за периода от
15.08.2020г. – 19.07.2023г., със съответната част от направените по делото съдебни
разноски и възнаграждение за един юрисконсулт.
Е. Д. Г. при квота ½, а именно за сумата в общ размер на 2563,23 лева, от които
2222,88 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена ТЕ, за периода от
м.05.2020г. – м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на
исковата молба до окончателното изплащане на сумите и 307,15 лева – мораторна
лихва за забава от 15.09.2021 г. – 19.07.2023г., както и сума за извършена услуга дялово
разпределение в размер на 27,34 лева – главница за периода от м.06.2020г. –
м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателно изплащане на вземането и 5,86 лева – мораторна лихва за периода от
15.08.2020г. – 19.07.2023г., със съответната част от направените по делото съдебни
разноски и възнаграждение за един юрисконсулт.
В законоустановения срок е постъпил отговор от ответниците И. Д. Г. и Е. Д.
Г.,в който отговор заявяват, че оспорват да са наследници на починалия И. Г..Оспорват
да са собственици на описания в исковата молба имот, а именно апартамент № 29,
находящ се в гр.София, ул. „Хемус“ № 59, ет.4.Твърдят, че ищецът не е представил
никакви доказателства за приемане на наследството от страна на всеки един от
ответниците – изрично или с конклудентни действия.Твърдят, че за доставената
енергия на обекта отговаря винаги собственикът или титулярят на вещното право на
ползване върху имота.Заявяват, че след като не са собственици на топлоснабдения
имот, между тях и ищеца не е възникнала облигационна връзка и те не следва да
отговарят за претендираните вземания.
Твърдят, че представения към исковата молба Нотариален акт е от 1997г., без да
са налице доказателства дали същият не е бил отчужден приживе от И. Г..Заявяват, че в
подкрепа на оспорването им се явяват приложените от ищеца към исковата молба
фактури с получател Панко Димитров Панков.Поддържат, че името на Панко
Димитров Панков фигурира и в Списъка на собствениците, приложен към Протокол от
07.11.2001г.Твърдят, че Списъкът и фактурите са с дати, следващи датата на
Нотариалния акт.С оглед на гореизложеното, искът за главницата за стойността на
доставената топлинна енергия следва да бъде изцяло отхвърлен.
Посочват, че претенцията на ищеца не отразява реалното потребление в имота и
оспорват размера на претендираните суми като неоснователни и
недоказани.Поддържат, че не са представени доказателства, че именно „Бруната
България“ ООД е дружеството, което е следвало да извърши дяловото разпределение в
сградата-етажна собственост през процесния период.Твърдят, че не са налице
доказателства за влизане в сила на действащите Общи условия (ОУ) на договорите за
продажба на топлинна енергия.Сочат, че клаузите от ОУ, с които е регламентиран
2
падежът за изпълнение на задължението за плащане на стойността на топлинна
енергия, са нищожни на основание чл. 146, ал.1, предл.1 от Закона за защита на
потребителите като неравноправни – противоречащи на общия принцип за
добросъвесност, установен от нормата на чл. 143, ал. 1 и водещи до значително
неравновесие на правата и задълженията на ищеца – търговец и тези на потребителите
/купувачи/.Правят възражение за изтекла погасителна давност без да уточняват
периодите и размера на сумите.Оспорват съдържанието на приложените към исковата
молба извлечения от сметки по месеци и общи фактури.Молят за отхвърляне на
предявените искове. Претендират и разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Конституира трето лице на страната на ищеца – „Бруната“ ООД.Да се уведоми.
УКАЗВА на ответниците в срок до съдебното заседание да посочат изрично
размера на сумите и периода, за който правят възражение за погасено притезание.
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на страните.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище
по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.07.2024, от 9:40. ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по –
горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3