О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260028
гр.С., 15 януари 2021 година
Силистренският
районен съд, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на петнадесети
януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТ
БОРОВА
като разгледа
докладваното от районния съдия гр.д. № 615 по описа на съда за 2019г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
С протоколно
определение № 193 / 24. 02. 2020 г., постановено по гр.д. № 615 / 2019 г. по
описа на СРС, производството по делото е прекратено като недопустимо. С
определение № 110 / 10. 04. 2020 г., постановено по ч.гр.д. № 90 / 2020 г. по
описа на СОС, въззивната инстаниция е отменила разпореждането за прекратяване
на производството, като неправилно предвид липсата на конкретизация на исковете,
като са дадени изрични указания, във връзка с отстраняване на противоречията
между фактическите обстоятелства и петитума, както и непосочване на спорната
част от имота по размер и други параметри, ако са налице.
Във връзка с
указанията на въззивната инстанция, с разпореждане № 261882 / 20. 11. 2020 г.,
връчено на страната на 21. 12. 2020 г., съдът е задължил ищците да отстранят
противоречията в исковата молба като изложат обстоятелствата, на които
основават исковете си и да ги конкретизират, като отстранят противоречията
между фактическите обстоятелства и петитума на исковата молба. В тази връзка е следвало
да заявят и дали спорът е за собственост между тях и ответниците или относно
точното местоположение на границата между притежаваните от тях имоти, като
конкретизират и кои точно граници и как да бъдат определени или да посочат
спорната част от имота по размер и други параметри, ако са налице.
С молба от
30. 12. 2020 г. ищците са изразили учудването си от съдържанието на акта, но не
са изправили нередовностите, съобразно указанията. От краткото изложение на
ищците е видно, че същите твърдят едновременно 1. наличие на предпоставки за
ревандикация на част от имота им / без да е уточнено каква част /, без да искат
признаване правото им на собственост, 2.
спор за граници между двата имота / също неуточнени по никакви параметри/.
Независимо от тези твърдения, претендират съда да се произнесе с решение, с
което да осъди ответниците 1. да прекратят неоснователните си действия спрямо
недвижимия имот на ищците и 2. да премахнат неправомерно изградената ограда по
цялата дължина на имота.
В настоящия
случай следва да се има предвид, че също
толкова оскъдни и неясни са твърденията и исканията на ищците, изложени в
исковата молба. Ръководен от категорично изразения петитум, съдът е насрочил
делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като е дал правна
квалификация на спора, която не е оспорена и е възприета от страните, но
същевременно са дадени и указания на ищците да конкретизират исковите си претенции,
което те не са сторили. Независимо от това, съдът е пристъпил към изискване на допълнително изясняване на
твърденията и исканията на ищците в съдебно заседание, в което процесуалният им
представител категорично е заявил наличие на спор за собственост по отношение
на процесния имот, като отново не е уточнил в какво точно се състои този спор.
Към настоящия момент, въпреки определението на ОС – С. и разпореждането на РС –
С. за поредно уточняване на претенциите във връзка с констатираните противоречия
между фактическите обстоятелства и петитума на исковата молба, ищците са се
задоволили да повторят дословно твърденията и исканията си, изложени в исковата
молба.
Предвид
гореизложеното съдът счита, че разпореждането не е изпълнено, поради което, с
оглед разпоредбата на чл. 129, ал. 4 от ГПК производството по делото следва да
се прекрати.
Водим от
гореизложеното, СРС
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 615 по
описа на СРС за 2019 г. поради неизпълнение на разпореждане на съда.
Определението
подлежи на обжалване пред СОС в едноседмичен срок от съобщаването му с частна
жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
.................................................
/ Ж. Борова /