№ 1127
гр. С., 08.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА
СъдебниМАРИЯ ИЛ. ЕЗЕКИЕВА
заседатели:Светлан С. Г.
при участието на секретаря ДИМИТЪР В. К.
и прокурора З. Едр. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20251110207857 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. Х. К. - редовно призован, явява се.
За него се явява адв. Я. П., упълномощен защитник.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
Т. Н. М. – редовно призован, не се явяват представляват се от адв.Н. с
пълномощно по делото.
Д. Т. М. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв.Н.
Софийска районна прокуратура - редовно призовани- изпращат
представител.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ.Н.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ.П.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Не правим
1
възражение, запознала съм подзащитният ми с обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ:Да се даде ход на разпоредително заседание. Получил
съм препис от ОА и Разпореждането на съда.
Съдът, след като изслуша страните и след съвещание намира, че не са
налице процесуални пречки да пристъпи в днешно съдебно заседание към
разпоредително заседание по смисъла на чл. 248, ал. 1 от НПК, с оглед липсата
на възражения по реда на чл. 247б, ал. 3 и ал. 5 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия по представен документ за
самоличност:
К. Х. К. - роден на *****г. в гр.Враца, българин, българско гражданство,
средно образование, неженен, неосъждан, работи в “ЦЕРБ БИЛД“ ЕООД,
постоянен адрес и адрес за призоваване: гр. С., бул.Климент Охридски № 61,
ЕГН:**********.
Съдът разяснява правата на подсъдимия по чл. 55, чл. 115, чл. 274 и чл.
275 от НПК в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
АДВ.Н.: С оглед на това, че е постигнато споразумение между Софийска
районна прокуратура и защитата, не поддържам искането за конституирането
ни като Частни обвинители в процеса. Моля като представител на
пострадалите да ми бъде предоставен препис от протокола.
Съдът с оглед заявеното от страна на адв.Н. повереник на пострадалите
намира, че не следва да се произнася по депозираната молба за конституиране
на пострадалите в качеството на частни обвинители, като освобождава адв.Н.
от участие в съдебното заседание.
ИСКАНИЯ ЗА ОТВОДИ:
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.П.:Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
Съдът приканва страните за становище по въпросите, заложени в чл. 248
ал.1 от НПК.
Становище на страните по въпросите, заложени в чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основания за
връщането в досъдебната фаза. Не са допуснати съществени нарушения,
нямам искания и възражения по останалите въпроси. Няма пречка
производството да продължи по реда на гл. 29 от НПК. Подсъдимият има
взета МНО, като предлагам да я отмените, нямам искания за събиране на
доказателства и моля да преминем към разглеждане на делото по реда на гл.
29 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение със защитата.
АДВ.П.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Поддържам изцяло
становището на представителя на СРП по останалите въпроси . Моля делото
да продължи по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам защитника си. Желая делото да се
разгледа със споразумение. Нямам възражения по другите въпроси.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание намира за установено следното:
По въпросите предмет на обсъждане по реда на чл.248 ал.1 от НПК:
Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, не са налице основания разглеждане
на делото при закрити врати.
На този етап не са налице основания за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, подсъдимият има защитник, като не се налагат
извършване на съдебни действия по делегация.
Налице са предпоставките за насрочване на съдебно заседание
незабавно за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК с оглед заявеното
от страните.
3
След запознаване с обвинителния акт и материалите по разследване,
съдебният състав намира, че не са допуснати в хода на ДП съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалите, които да не могат да
бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса.
Доколкото спрямо подсъдимия е взета МНО „Подписка“, съдът намира,
че в случая следва да бъде отменена, предвид добросъвестното му
процесуално поведение, както и липсата на опасност същия да се укрие или
извърши престъпление.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, вр. чл. 252, ал.1 от
НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Делото е подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, подсъдимият има защитник, като не се налагат извършване на
съдебни действия по делегация.
Не са допуснати в хода на ДП съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалите, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза
на процеса.
ОТМЕНЯ мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия.
Налице са предпоставките за насрочване на съдебно заседание за
разглеждане незабавно на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Определението на съда в частта по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК
подлежи на обжалване пред СГС в 7-дневен срок от днес по реда на глава 22
от НПК.
След влизане в сила на определението досежно мярката препис да се
4
изпрати на РУ по местоживеене за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1……………………..
2…………………….
Производството продължава по реда на гл. 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи срещу съда и съдебния
секретар.
АДВ.П.: Нямам искания за отводи срещу съда и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи към съда, прокурора и
съдебния секретар.
Искания по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, което представяме в писмен вид. Считам, че същото не
противоречи на закона и морала и като такова моля да го одобрите.
АДВ.П.: Поддържам заявеното от прокурора. Постигнахме
5
споразумение, което представяме в писмен вид. Моля да го одобрите, считам,
че същото ще постигне целите за превъзпитание на моя подзащитен.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да приключи със споразумение днес.
Поддържам адвоката си.
СЪДЪТ след като изслуша страните намира, че няма пречка
производството по делото да продължи по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на гл. ХХІХ от
НПК.
СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия по реда на чл. 382, ал. 4 от НПК.
Въпроси на съда към подсъдимото лице:
1. Разбирате ли обвинението?
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението.
2. Признавате ли се за виновен по него?
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен.
3. Разбирате ли последиците от споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците от споразумението.
4.Съгласен ли сте с тях и доброволно ли подписахте споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК ВПИСВА окончателния вид
на споразумението.
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото в съдебна фаза на процеса.
Днес, 08.07.2025 г., в гр. С., в сградата на Софийски районен съд,
Наказателно отделение, находяща се на бул. „Ген. М. Скобелев“ № 23, на
6
основание чл. 384, ал. 1 НПК, по НОХД № 7857/2025 г. по описа на СРС, Н.
О., 105-ти нак. състав, Досъдебно производство № 11198/2024 г. по описа на С
„РТП“ - СДВР (прокурорска преписка № 29816/2024 г. по описа на СРП), ПД
№ 953/2025 г. по описа на СРП, между:
З. Д. – прокурор в Софийска районна прокуратура и адв. Я. П. - САК, в
качеството й на упълномощен защитник на подсъдимия по горепосоченото
наказателно производство от общ характер – К. Х. К., с ЕГН: **********,
роден на ***** г. в гр. Враца, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, неосъждан (реабилитиран), работи като общ работник, с
адрес за призоваване в РБ - гр. С., бул. “Климент Охридски“ № 61,
се сключи настоящото споразумение относно следните въпроси:
1. Подсъдимият – К. Х. К., с ЕГН: ********** се признава за виновен в това,
че:
На 06.07.2024 г., около 20.42 часа, в гр.С., при управляване на моторно
превозно средство-лек автомобил марка „*****“ с рег.№ *****, по
бул.“Климент Охридски“, с посока на движение от бул. “Андрей Ляпчев“ към
ул.“Околовръстен път“, и в района на № 61 нарушил правилата за движение
по пътищата, нормирани в Закона за движението по пътищата / ЗДвП/, а
именно:
Чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“
Чл.25, ал.2 от ЗДвП - „При извършване на маневра, която е свързана с
навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да
пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава
маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от
две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно
средство, което се намира в дясната пътна лента“.
Чл. 37, ал.1 от ЗДвП - „При завиване наляво за навлизане в друг път
водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства. От същото
правило помежду си се ръководят и водачите на релсовите пътни превозни
средства.“,
7
като предприел извършване на маневра „завиване на ляво“, за да навлезе
в друга пътна лента – за насрещно движение и не пропуснал насрещно
движещия се по бул.“Климент Охридски“ мотоциклет марка „***** с рег. №
**** като реализирал пътно-транспортно произшествие с него и причинил по
непредпазливост средна телесна повреда на повече от едно лице: На Т. Н. М.-
водач на мотоциклета, средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от
НК, изразяваща се в счупване на тялото на лявата бедрена кост, реализирало
критериите на медико-биологичния признак „трайно затрудняване
движенията на левия долен крайник“ за срок повече от 30 дни, средна телесна
повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се в открито счупване
на глезенния израстък на лявата тибия / голям пищял/, реализирало
критериите на медико-биологичния признак „трайно затрудняване
движенията на левия долен крайник“ за срок повече от 30 дни
На Д. Т. М.-пътник на мотоциклета- средна телесна повреда по смисъла
на чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се в черепно -мозъчна травма с контузия на
мозъка, субтурален кръвоизлив и счупване на костите на черепния покрив и
основа, реализирало критериите на медико-биологичния признак
„разстройство на здравето, временно опасно за живота“, средна телесна
повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се в разкъсно-контузни
рани в лява теменна област и счупване на подлежащата кост, реализирало
критериите на медико-биологичния признак „нараняване, което прониква в
черепната кухина“, средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК,
изразяваща се в счупване на лицеви кости-десен максиларен синус, пода на
дясната очница и дясна ябълчна кост, които анатомично участват в
изграждането на горната челюст, реализирало критериите на медико-
биологичния признак „счупване на челюст“- престъпление по чл. 343, ал. 3,
б. “а“, пр. 2, вр. чл. 343, ал. 1, б. “б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК.
2. Деянието е извършено от подсъдимия К. Х. К., виновно, при форма на
вина „непредпазливост“ и по-конкретно при престъпна небрежност по
смисъла на чл. 11, ал. 3, пр. 1 НК.
3. Страните се споразумяват за извършеното престъпление от
подсъдимия К. Х. К., да му бъдат наложени следните наказания:
3. 1. При условията на чл. 343, ал. 3, б. “а“, пр. 2, вр. чл. 343, ал. 1, б. “б“,
8
пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване, на
основание чл. 66, ал. 1 НК, да бъде отложено с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в
размер на ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
3. 2. На основание чл. 343г, вр. чл. 343, ал. 3, б. “а“, пр. 2, вр. чл. 343, ал.
1, б. “б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК, спрямо подсъдимия да бъде
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
4. Разследването по делото е приключено. Престъплението, за което се
сключва настоящото споразумение, не е сред визираните в чл. 381, ал. 2 НПК,
спрямо които не се допуска сключване на споразумение.
5. С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
6. Сторените по делото разноски – в общ размер на 1679,40 лева – следва
да бъдат възложени в тежест на подсъдимия К. Х. К., като същите следва да
бъдат заплатени по сметка на СДВР;
7. Приобщените по делото веществени доказателства – 1 брой оптичен
носител (СД), находящ се на л. 77 от ДП, 2бр. оптични носители в прозрачен
плик на л.185 от ДП, 1бр. оптичен носител на л.69 – да останат по делото.
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Подсъдимият – К. Х. К., с ЕГН: **********, декларирам, че: се
отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред, запознат съм с
настоящото споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и с това, че
наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
от съда споразумение има характер на влязла в сила присъда.
ДЕКЛАРАТОР: ……………......... (К.
Х. К.)
ПОДСЪДИМ: …………...............
(К. Х. К.)
9
ЗАЩИТНИК: ………………............
(адв. Я. П. - САК)
ПРОКУРОР: ……………............
(З. Д.)
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА
материалите от Досъдебно производство № 11198/2024 г. по описа на С „РТП“
- СДВР (прокурорска преписка № 29816/2024 г. по описа на СРП), ПД №
953/2025 г. по описа на СРП.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание намира, че представеното споразумение
съдържа всички законоустановени реквизити по смисъла на чл. 381, ал. 5 от
НПК, от престъплението не са настъпили съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване и споразумението не попада в забраната
на чл. 381, ал. 2 от НПК, поради което процесуално допустимо е
производството да бъде решено по реда на гл. ХХІХ от НПК.
Доказателствата по делото обосновават съпричастност на подсъдимия
към извършеното престъпление, като съдът намира, че държавното
обвинение е приложило правилно материалния закон.
При определяне на наказанието, страните са съобразили обществената
опасност на престъплението и на самия подсъдим, като съдът намира, че така
определеното наказание „Лишаване от свобода“ при условията на чл. 55, ал.1,
т.1 от НК не противоречи на закона и морала.
Правилно е отчетено, че наказанието „Лишаване от свобода“ не следва
да бъде търпяно ефективно, като достатъчна гаранция за превентиране на
поведението на подсъдимия се явява определеният изпитателен срок.
Правилно е наложено наказание лишаване от правоуправление, като
същото като размер отговаря на обществената опасност на престъплението и
10
на самия деец.
По изложените съображения, съдът намира, че споразумението следва
да бъде одобрено, като непротиворечащо на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между З. Д. – прокурор при СРП,
и адвокат Я. П., упълномощен защитник на подсъдимия К. Х. К., ЕГН:
********** подсъдим по НОХД № 7857/2025 по описа на СРС-НО, 105-ти
състав, с което Подсъдимият К. Х. К. се признава за виновен, за това, че: На
06.07.2024г., около 20.42 часа. в гр.С., при управляване на моторно превозно
средство-лек автомобил марка „*****“ с рег.№ ***** по бул.“Климент
Охридски“ с посока на движение от бул.“Андрей Ляпчев“ към
ул.“Околовръстен път“, и в района на № 61 нарушил правилата за движение
по пътищата, нормирани в Закона за движението по пътищата / ЗДвП/, а
именно:
Чл.5. ал.2, т.1 от ЗДвП-,.Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“
Чл.25. ал.2 от ЗДвП-,.При извършване на маневра, която е свързана с
навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да
пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава
маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от
две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно
средство, което се намира в дясната пътна лента“.
Чл. 37. ал.1 от ЗДвП-,.При завиване наляво за навлизане в друг път
водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства. От същото
правило помежду си се ръководят и водачите на релсовите пътни превозни
средства.“, като предприел извършване на маневра „завиване на ляво“, за да
навлезе в друга пътна лента -за насрещно движение и не пропуснал насрещно
движещият се по бул.“Климент Охридски“ мотоциклет марка „Кимко“, модел
..Агилити 300“ с рег.№ СА 1531 X. като реализирал пътно-транспортно
11
произшествие с него и причинил по непредпазливост средна телесна повреда
на повече от едно лице:
На Т. Н. М.-водач на мотоциклета, средна телесна повреда по смисъла на
чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се в счупване на тялото на лявата бедрена кост.
реализирало критериите на медико-биологичния признак ..трайно
затрудняване движенията на левия долен крайник“ за срок повече от 30 дни.
средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК. изразяваща се в
открито счупване на глезенния израстък на лявата тибия / голям пищял/,
реализирало критериите на медико-биологичния признак ..трайно
затрудняване движенията на левия долен крайник“ за срок повече от 30 дни
На Д. Т. М.-пътник на мотоциклета- средна телесна повреда по смисъла
на чл.129, ал.2 от НК. изразяваща се в черепно -мозъчна травма с контузия на
мозъка, субтурален кръвоизлив и счупване на костите на черепния покрив и
основа, реализирало критериите на медико-биологичния признак
„разстройство на здравето, временно опасно за живота“, средна телесна
повреда по смисъла на чл.129. ал.2 от НК. изразяваща се в разкъсно-контузни
рани в лява теменна област и счупване на подлежащата кост. реализирало
критериите на медико-биологичния признак „нараняване, което прониква в
черепната кухина“, средна телесна повреда по смисъла на чл.129. ал.2 от НК,
изразяваща се в счупване на лицеви кости-десен максиларен синус, пода на
дясната очница и дясна ябълчна кост. които анатомично участват в
изграждането на горната челюст, реализирало критериите на медико-
биологичния признак „счупване на челюст“-
-престъпление по чл.343, ал.З, б.“А“, пр.2, вр. чл.343 ал.1, б.“б“, пр.2, вр.
чл.342, ал.1, пр.З от НК , Поради което на основание чл. 343, ал. 3, б. “а“, пр.
2, вр. чл. 343, ал. 1, б. “б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК
МУ НАЛАГА наказания: „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване, на основание чл. 66, ал. 1 НК,
да бъде отложено с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на ТРИ ГОДИНИ И
ШЕСТ МЕСЕЦА.
3. 2. На основание чл. 343г, вр. чл. 343, ал. 3, б. “а“, пр. 2, вр. чл. 343, ал.
1, б. “б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК, НАЛАГА на подсъдимия наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
12
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 НПК подсъдимият с установена по-
горе самоличност да заплати по сметка на СДВР разноските по ДП в размер
на 1679,40 /хиляда шестстотин седемдесет и девет и три лева и четиридесет
стотинки/лв.
ПОСТАНОВЯВА приобщените по делото веществени доказателства –
1 брой оптичен носител (СД), находящ се на л. 77 от ДП, 2бр. оптични
носители в прозрачен плик на л.185 от ДП, 1бр. оптичен носител на л. 69 – да
останат по делото.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 7857/2025 г. по описа на СРС, НО, 105 състав,
Досъдебно производство № 11198/2024 г. по описа на С „РТП“ - СДВР
(прокурорска преписка № 29816/2024 г. по описа на СРП), ПД № 953/2025 г.
по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1……………………..
2…………………….
Препис от протокола да се издаде на страните при поискване.
Заседанието приключи в 15.30 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в съдебна фаза на процеса.
13
Днес, 08.07.2025 г., в гр. С., в сградата на Софийски районен съд,
Наказателно отделение, находяща се на бул. „Ген. М. Скобелев“ № 23, на
основание чл. 384, ал. 1 НПК, по НОХД № 7857/2025 г. по описа на СРС, Н.
О., 105-ти нак. състав, Досъдебно производство № 11198/2024 г. по описа на С
„РТП“ - СДВР (прокурорска преписка № 29816/2024 г. по описа на СРП), ПД
№ 953/2025 г. по описа на СРП, между:
З. Д. – прокурор в Софийска районна прокуратура и адв. Я. П. - САК, в
качеството й на упълномощен защитник на подсъдимия по горепосоченото
наказателно производство от общ характер – К. Х. К., с ЕГН: **********,
роден на ***** г. в гр. Враца, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, неосъждан (реабилитиран), работи като общ работник, с
адрес за призоваване в РБ - гр. С., бул. “Климент Охридски“ № 61,
се сключи настоящото споразумение относно следните въпроси:
1. Подсъдимият – К. Х. К., с ЕГН: ********** се признава за виновен в това,
че:
На 06.07.2024 г., около 20.42 часа, в гр.С., при управляване на моторно
превозно средство-лек автомобил марка „*****“ с рег.№ *****, по
бул.“Климент Охридски“, с посока на движение от бул. “Андрей Ляпчев“ към
ул.“Околовръстен път“, и в района на № 61 нарушил правилата за движение
по пътищата, нормирани в Закона за движението по пътищата / ЗДвП/, а
именно:
Чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“
Чл.25, ал.2 от ЗДвП - „При извършване на маневра, която е свързана с
навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да
пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава
маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от
две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно
средство, което се намира в дясната пътна лента“.
Чл. 37, ал.1 от ЗДвП - „При завиване наляво за навлизане в друг път
водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства. От същото
14
правило помежду си се ръководят и водачите на релсовите пътни превозни
средства.“,
като предприел извършване на маневра „завиване на ляво“, за да навлезе
в друга пътна лента – за насрещно движение и не пропуснал насрещно
движещия се по бул.“Климент Охридски“ мотоциклет марка „***** с рег. №
**** като реализирал пътно-транспортно произшествие с него и причинил по
непредпазливост средна телесна повреда на повече от едно лице: На Т. Н. М.-
водач на мотоциклета, средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от
НК, изразяваща се в счупване на тялото на лявата бедрена кост, реализирало
критериите на медико-биологичния признак „трайно затрудняване
движенията на левия долен крайник“ за срок повече от 30 дни, средна телесна
повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се в открито счупване
на глезенния израстък на лявата тибия / голям пищял/, реализирало
критериите на медико-биологичния признак „трайно затрудняване
движенията на левия долен крайник“ за срок повече от 30 дни
На Д. Т. М.-пътник на мотоциклета- средна телесна повреда по смисъла
на чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се в черепно -мозъчна травма с контузия на
мозъка, субтурален кръвоизлив и счупване на костите на черепния покрив и
основа, реализирало критериите на медико-биологичния признак
„разстройство на здравето, временно опасно за живота“, средна телесна
повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се в разкъсно-контузни
рани в лява теменна област и счупване на подлежащата кост, реализирало
критериите на медико-биологичния признак „нараняване, което прониква в
черепната кухина“, средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК,
изразяваща се в счупване на лицеви кости-десен максиларен синус, пода на
дясната очница и дясна ябълчна кост, които анатомично участват в
изграждането на горната челюст, реализирало критериите на медико-
биологичния признак „счупване на челюст“- престъпление по чл. 343, ал. 3,
б. “а“, пр. 2, вр. чл. 343, ал. 1, б. “б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК.
2. Деянието е извършено от подсъдимия К. Х. К., виновно, при форма на
вина „непредпазливост“ и по-конкретно при престъпна небрежност по
смисъла на чл. 11, ал. 3, пр. 1 НК.
3. Страните се споразумяват за извършеното престъпление от
15
подсъдимия К. Х. К., да му бъдат наложени следните наказания:
3. 1. При условията на чл. 343, ал. 3, б. “а“, пр. 2, вр. чл. 343, ал. 1, б. “б“,
пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване, на
основание чл. 66, ал. 1 НК, да бъде отложено с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в
размер на ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
3. 2. На основание чл. 343г, вр. чл. 343, ал. 3, б. “а“, пр. 2, вр. чл. 343, ал.
1, б. “б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК, спрямо подсъдимия да бъде
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
4. Разследването по делото е приключено. Престъплението, за което се
сключва настоящото споразумение, не е сред визираните в чл. 381, ал. 2 НПК,
спрямо които не се допуска сключване на споразумение.
5. С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
6. Сторените по делото разноски – в общ размер на 1679,40 лева – следва
да бъдат възложени в тежест на подсъдимия К. Х. К., като същите следва да
бъдат заплатени по сметка на СДВР;
7. Приобщените по делото веществени доказателства – 1 брой оптичен
носител (СД), находящ се на л. 77 от ДП, 2бр. оптични носители в прозрачен
плик на л.185 от ДП, 1бр. оптичен носител на л.69 – да останат по делото.
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Подсъдимият – К. Х. К., с ЕГН: **********, декларирам, че: се
отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред, запознат съм с
настоящото споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и с това, че
наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
от съда споразумение има характер на влязла в сила присъда.
ДЕКЛАРАТОР: ……………......... (К.
Х. К.)
16
ПОДСЪДИМ: …………...............
(К. Х. К.)
ЗАЩИТНИК: ………………............
(адв. Я. П. - САК)
ПРОКУРОР: ……………............
(З. Д.)
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
17