Р Е Ш Е Н И
Е № 12
Гр.В*, 15.04.2021 година
ВИМЕТОНАНАРОДА
ВОС гражданска колегия в публичното заседание на девети март, две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: АН** П**
Членове:
при секретаря А** А. в присъствието на прокурора като разгледа
докладваното от
съдията П** гр.дело № 572 по описа за 2020 година и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 331 - чл. 335 ГПК.
Д.Р.А., с ЕГН **********, с постоянен адрес *** е предявила против М.М.А. , ЕГН ********** ***
и против Т.И.И. , ЕГН **********,*** иск с правно основание чл. 62, ал. 4 от СК - за
оспорване произхода на детето Т** М** А. от баща М.М.А. и с правно
основание чл.69 СК за признаване за установено, че Т.И.И. е баща на малолетното
дете Т**. Иска се с уважаване на иска по чл.69 на основание чл.16,ал.2 ЗГР да
допусне промяна на бащиното и фамилното име на детето според името на бащата на
Т** Т** И..
В исковата молба Д.Р.А. твърди, че с ответника М.М.А. сключили граждански брак, който брак е прекратен с
влязло в сила решение, постановено по гр. дело № 191/2020 г. по описа на РС – В**. След прекратяване на брака и преди да са изтекли 300 дни
от прекратяването му ищцата родила детето Т**, с ЕГН **********, което било
записано с имената на ответника М.М.А.. Още преди подаване на молбата за развод ищцата заживяла на
съпружески начала с Т.И.. От това им фактическо
съжителство се родило и детето Т**. От раждането на детето Теодор и до настоящия
момент ищцата и отв. Т.И.И. се грижат за детето. По време на фактическата раздяла с първия ответник ищцата и ответника М.А. не са се виждали и не са поддържали контакти.
Моли съдът да ги призове на съд и след установяване на
твърдените в исковата молба обстоятелства, да постанови решение, с което на
основание чл. 62, ал. 4 от СК да приеме за установено по отношение на първия
ответник, че той не е биологичен баща на детето – Т**, роден на *** г. Моли съда в случай, че уважи претенцията, да
разпореди да бъде отразена промяната в акта за раждане на детето.
Ответникът М.М.А.
в срока по чл.131 ГПК не е подал отговор и не се явява в съдебно заседание.
Ответникът – Т.И.И. се явява в с.з. и
не оспорва твърденията, изложени в исковата молба.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност и във връзка със становищата на страните, приема за установено
следното:
От
удостоверение за раждане от *** г., издадено въз основа на акт за раждане № 0178 е видно, че Т* М* А. е роден на *** г. в гр.М*, от майка Д.Р.А., с ЕГН **********
и М.М.А., с ЕГН **********.
С влязло в
сила на 05.08.2020 г. решение № 493/05.08.2020г. по гр. дело № 191/20 г. на Районен съд В** бракът сключен на 07.10.2017 г. между Д.Р.А. и М.М.А., с ЕГН ********** и М.М.А., с ЕГН ********** е прекратен, по взаимно съгласие.
От изслушаната и приета по делото съдебно медицинска експертиза се установява
че вероятния период на зачеване на детето Теодор е в интервала 17.06. – 22.06.2019 г.
Не се спори по делото и установява и от събраните по
делото гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите, че от 2018 г. ищцата Д. заживяла на съпружески начала със ответника Т.И..
С ответника М.М.А. са във фактическа раздяла от 2018 г. и двамата с ищцата не са
поддържали никакви отношения. За детето Теодор се грижат Д.Р. и ответника Т.И.,
които живеят заедно.
Няма спор и относно това, че детето Т** е заченато по време на фактическата раздяла на майката с първия ответник и
по време на фактическото и съжителство със втория ответник Т.И., което се установява и от приетото заключение по съдебно медицинската експертиза.
Въз основа на
гореустановените фактически положения и от заключението на
съдебно-медицинската експертиза, следва да се
приеме за безспорно установено, че в периода на продължителната фактическа
раздяла страните не са живели съвместно, не са поддържали интимни контакти през
установения по медицински критерии вероятен период за зачеването на детето Т**, родено на *** г. в гр.М**, поради което и предявеният
срещу ответника М.М.А. иск за оспорване на
бащинство с правно основание чл. 62, ал. 4 от СК се явява основателен и следва
да се уважи.
При тези
данни презумпцията за бащинството на ищеца е оборена по несъмнен начин, което
дава основание за уважаване на предявения от него иск по чл. 62, ал.2 СК.
Следва да се приеме за установено, че ответникът не е биологичен
баща на детето, а като последица от това - да се променят данните в акта за
раждане на детето, издаден от Община Монтана.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ВТОРИЯ ОБЕКТИВНО СЪЕДИНЕН ИСК
с правно основание Чл.69 СК.
Съгласно
разпоредбата на Чл.69 СК произходът на бащата може да се установи с иск, предявен
от майката-в тригодишен срок от раждането на детето или от детето до
три години от навършване на пълнолетието.
С
оглед на горната правна разпоредба съдът намира, че предявеният иск е допустим,
тъй като е предявен в тригодишния срок от раждането. Разгледан по същество, искът
е основателен, тъй като от събраните по делото доказателства се установи по
безспорен начин, че биологичен баща на детето е ответникът Т.И.И. и че детето е
заченато именно от него. Този факт се доказва по несъмнен начин от събраните по
делото доказателства и по същество не се оспорва от ответника
Препис от решенето след влизането му сила да се
изпрати на Община М**, Длъжностното лице
по гражданското състояние за вписване на промените в акт за раждане № 0178, въз основа на който акт за раждане е издадено
Удостоверение за раждане от *** г.
Мотивиран така
и на основание чл. 62, ал. 4 и чл. 69 от Семейния кодекс, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено
по отношение на Д.Р.А., с ЕГН **********, с постоянен адрес *** и М.М.А.
, ЕГН ********** ***, че М.М.А. , ЕГН ********** не е биологичен баща
на детето Т** М**в А. , родено
на *** г. в гр.М**, с ЕГН **********.
ПРИЗНАВА за установено
по отношение на Д.Р.А., с ЕГН **********, с постоянен адрес *** и Т.И.И.
, ЕГН **********,*** , че Т.И.И. , ЕГН ********** е биологичен баща на
детето Т** М* А. , родено на *** г. в гр.М*, с ЕГН **********.
След
влизане в сила на решението,
препис от него да се изпрати на
длъжностното лице по гражданско състояние при Община Монтана за съответните промени в акта за
раждане на детето Т* М* А. , родено на *** г. в гр.М*, с ЕГН **********,
а именно – М.М.А. , ЕГН ********** ДА БЪДЕ ЗАЛИЧЕН като негов баща и като баща ДА БЪДЕ ВПИСАН Т.И.И. , ЕГН **********, а имената на детето да бъдат
променени в съответствие с чл.16 ал.2 във връзка с Чл.Чл.13 и
14 от Закона за гражданската регистрация от Т* М* А. на Т*
Т* И..
Решението може
да се обжалва с въззивна жалба пред САС, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: