№ 14602
гр. София, 28.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20251110104700 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от “ *********“ АД,
ЕИК *********** против Е. Б. Т. с ЕГН ********** , с която е предявен
иск по чл. 203, ал.2 КТ , вр. с чл. 45, ал.1 ЗЗД за сумата от 2005,52лева ,
представляваща претърпени имуществени вреди от банката-ищец , вследствие
на извършено умишлено грубо нарушение на трудовата функция и трудовата
дисциплина от ответницата , заедно със законната лихва от 01.06.22г. до
окончателно изплащане на вземането.
Поддържа се, че в качеството си на служител на банката по силата на
трудов договор №2021-89/01.04.21г. ответницата била нарушила
вътрешнобанковата и законова нормативна уредба, като е изтеглила без
правно основание бърз кредит, използвайки личните данни на клиентка на
банката, без знание и съгласие на последната, като сключила онлайн договор
за кредит от името на клиентката и получила по своя сметка сумата от 1500лв.
Банката погасила незабавно изтегления от служителката на името на клиент
на банката кредит , като заплатената общо от банката сума била в размер на
2005,52лева , като по този начин ищцовата банка понесла преки и
непосредствени имуществени вреди в размер на възстановената парична
сума на дата 28.02.22г. Трудовият договор с ответницата бил прекратен на
02.03.22г. на осн. чл. 330, ал.2, т.6 КТ. Същевременно ответницата не
извършила погасяване на сумите, с които незаконосъобразно е увредила
ищцовата банка, за което било подписано между страните споразумение от
28.02.22г. – с краен срок на издължаване на сумата до 31.05.22г..
Моли се за уважаване на предявения иск. Претендира разноски по
производството.
Ответницата Е. Б. Т. не е депозирал писмен отговор в срока по чл 131 от
1
ГПК и не взема становище по така предявения иск.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства –
поотделно и в тяхната съвкупност във връзка със становищата на
страните, намира за установено следното:
В проведеното на 17.06.2025г. съдебно заседание процесуалният
представител на ищеца е направил искане по чл. 238 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение за
основателно.
На първо място ответницата в предоставения по чл.131 от ГПК срок за
отговор на исковата молба, не е представила такъв. Не се явява , нито
изпраща представител в съдебно заседание, за което е била редовно
уведомена. Не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие
.
На второ място, налице е искане на ищцовата страна за постановяване
на неприсъствено решение.
На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на
срокове за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание – тази
информация се съдържа в съобщение и призовка до ответницата, приложени
по делото.
И на последно място – налице е предпоставката на чл. 239 ал.1 т.2 от
ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и
ангажирани от ищцовата страна доказателства, искът е вероятно основателен.
Представени по делото са следните писмени доказателства от ищеца:
Трудов договор 2021-89/01.04.21г., Заповед №01-ДА3-02261/01.02.22г.,
Заповед №11-174-41/01.03.22г. за налагане на дисциплинарно наказание ;
писмени обяснения, месечно извлечение от банкова сметка на ответницата;
извлечение от одитен доклад, двустранно споразумение от 28.02.22г.;
извлечения от сметки; договор за кредит 38383/09.11.21г., сключен с
„**********“ЕООД и други относими писмениш доказателства.
Ето защо предявения иск следва да бъде уважен, без решението да се
мотивира по същество.
На осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца разноските за настоящото производство- в размер на общо
180,22лева , включващи заплатена държавна такса в размер на 80,22лева и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лева .
Мотивиран от горното , Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. Б. Т. с ЕГН ********** , да заплати на “ *********“
АД, ЕИК *********** , на основание чл. 203, ал.2 КТ вр. с чл. 45,
2
ал.1,ЗЗД , вр. с чл. 86, ал.1 ЗЗД сумата от 2005.52 лева, представляваща
претърпени имуществени вреди от страна на банката , вследствие на
извършено умишлено грубо нарушение на трудовата функция и трудовата
дисциплина от страна на ответницата в качеството на служител на банката по
трудов договор №20221-89/01.04.21г., заедно със законна лихва върху
главницата, считано от 01.06.22г. до окончателно изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1 ГПК , Е. Б. Т. с ЕГН ********** , да
заплати на “ *********“ АД, ЕИК *********** , разноски за настоящото
производство в общ размер на 180,22лева
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл. 240 от
ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3