№ 35171
гр. София, 25.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110129473 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на М. Р. Б., Б. Р. П., А. С. Б.,
А. А. Б., В. Д. Б., М. Т. С., Й. Ц. С., Б. Й. Х., П. Д. Х., Д. Тодор Х., С. Т. Х., Й. Л. Т., Г. М. Г.,
В. С. К., Г. С. М., В. С. М., Й. Т. И., Е. Т. И. срещу В. Г. Г. и Г. С. Г..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. Г.
Г..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от Г. С. Г.. Такъв
е постъпил извън срока чрез назначения от съда особен представител.
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които съдът намира за относими,
необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което
следва да бъде допуснато събирането им по делото.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
формулираните в исковата молба и в отговора на исковата молба, депозиран от Г. Г. чрез
назначения особен представител, въпроси.
Ответникът В. Г. Г. е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит
на трима свидетели при режим на довеждане, което съдът намира за основателно и следва да
уважи.
Искането на ответника В. Г. Г. за изискване на административната преписка от
общинска служба по земеделие по заявление с вх. № 241-А от 11.09.1997 г., съдът намира за
основателно и следва да уважи.
Искането на ответника Г. Г. чрез назначения особен представител, за изискване от
нотариус Ж. Б., на препис от нот. дело 12/2023 г., следва да се остави без уважение, като не
необходимо за правилното решаване на спора.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 28.10.2025 г. от 13:30 часа , за която дата и час страните да
1
бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от страните
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от общинска служба по земеделие административната преписка по
заявление с вх. № 241-А от 11.09.1997 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по която вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото, даде отговор на поставените в исковата
молба и в отговора на исковата молба, депозиран от Г. Г. чрез назначения особен
представител, въпроси при депозит в размер на 800 лв., вносим от ищците в едноседмичен
срок от получаване на съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Б..
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за заплатен
депозит.
ДОПУСКА на ответника В. Г. Г. събиране на гласни доказателства чрез разпит на
трима свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в
отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от ищците М. Р. Б., Б. Р. П., А. С. Б., А. А. Б., В. Д.
Б., М. Т. С., Й. Ц. С., Б. Й. Х., П. Д. Х., Д. Тодор Х., С. Т. Х., Й. Л. Т., Г. М. Г., В. С. К., Г. С.
М., В. С. М., Й. Т. И., Е. Т. И. срещу В. Г. Г. и Г. С. Г. искове както следва:
1/ ревандикационен иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване установено, че
ищците са собственици на 268 кв.м., съставляващи част от поземлен имот с предишен
идентификатор 68134.6722.285 съгласно кадастралната карта и регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-54/30.08.2010 г. на изп. директор на СГКК, находящ се в гр. София, район
П., м. Ф., която площ по настоящата КК е неправомерно инкорпорирана в имот с
идентификатор 68134.6722.1220 при съседи на процесната площ: имоти с идентификатори:
от две страни 68134.6722.1221, от север 68134.6722.1219 и от изток 68134.6722.1223 и за
осъждане на ответниците да предадат на ищците владението върху процесните 268 кв.м.;
2/ отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване
установено, че ответниците не са собственици на сграда, находяща се съгласно Скица № 15-
154148-16.02.2024 г. в гр. София, общ. Столична, обл. София /столица/, която сграда по
кадастралната карта и регистри, одобрени със Заповед РД-18-21/10.02.2012 г. на изп.
директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и регистри, засягащо
сградата: няма данни, съставлява сграда с идентификатор 68134.6722.1220.2, със застроена
площ от 71 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни,
предназначение на сградата: Жилищна сграда - еднофамилна, при съседи на сградата: от три
страни двор, от югозапад - поземлен имот с предишен идентификатор 68134.6722.1222.
Ищците твърдят, че са собственици по реституция на поземлен имот с идентификатор
68134.6722.285, с обща площ от 1 000 кв. метра, находящ се в гр. София, р-н П., м. Ф., начин
на трайно ползване - Пасище. Излагат, че правото им на собственост се удостоверява от
Констативен нотариален акт № 4, т. 2, д. 187/2023 г. на нотариус peг. № 693 при НК, издаден
въз основа на Решение № 241А/11.09.2007 г. за възстановяване на право на собственост в
стари реални граници. Твърдят, че на 14.02.2023 г. ответникът се е снабдил с констативен
нотариален акт № 24, т. I-1, д. 12/2023 г. на нотариус peг. № 003 при НК, с който се
удостоверявало, че е придобил собствеността въз основа на давностно владение върху
поземлен имот с проектен идентификатор 68134.6722.1220, с проектна площ от 978 кв.м. В
документа било посочено изрично, че новосъздаденият имот попада върху посочения по-
горе имот на ищците, от който се отнемали 268 кв.м. Същият нотариален акт признавал
ответника за собственик и на сграда, попадаща върху отнетата площ, с проектен
2
идентификатор 68134.6722.1220.2. В резултат на извършени промени в кадастралните карти
и регистри имотът на ищците бил заличен като такъв с идентификатор 68134.6722.285 и
нанесен като имот с нов идентификатор 68134.6722.1222 с площ от 547 кв.м. Част от старата
площ, равняваща се на процесните 268 кв.м била намалена от новонанесения на името на
ответника имот с нов идентификатор 68134.6722.1220, а друга част от 185 кв. м. била
придадени към друг нов имот - 68134.6722.1219, принадлежащ на трето за спора лице. Била
нанесена и новата сграда, попадаща върху отнетата от ответника тяхна площ, която сграда
била с идентификатор 68134.6722.1220.2. Твърдят, че ответникът не е упражнявал владение
върху процесната територия. На място липсвали каквито и да е ограждения или други форми
на обособяване на площ, която би могла да представлява част от тяхната такава, както и
която да покаже, че чуждо лице е имало намерение да заяви своето присъствие по някакъв
начин. Липсвали и построени сгради, които да могат да бъдат обект на вещно право на
собственост. Излагат, че ответникът не е упражнявал владение върху процесната част от 268
кв.м. от техния имот. В създадената ситуация аргументират, че е засегнато правото им на
собственост, като от притежавания от тях имот били отнети общо 453 кв.м., съставляващи
разликата между действителната площ от имота им и тази, която била отразена като имот
понастоящем в кадастралната карта и регистри. Част от тази площ в размер на 268 кв.м.
била придадена неправомерно към новосъздадения имот на ответника и засягала правото им
собственост. Правят искане за отмяна на констативния нотариален акт, с който се е снабдил
ответникът в частта в която от собствения им имот с предишен идентификатор
68134,6722.285 се отнемат 268 кв. м.
С уточняваща молба с вх. № 227906/11.07.2024 г. и в изпълнение указанията на съда,
ищците са посочили, че поддържат положителен установителен иск за собственост по
отношение на реална част с площ от 268 кв.м., съставляващи част от поземлен имот с
предишен идентификатор 68134.6722.285 съгласно кадастралната карта и регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-54/30.08.2010 г. на изп. д-р на СГКК, находящ се в гр. София,
р-н П., м. Ф., която площ по настоящата КК е неправомерно инкорпорирана в имот с
идентификатор 68134.6722.1220 при съседи на процесната площ: имоти с идентификатори:
от две страни 68134.6722.1221, от север 68134.6722.1219 и от изток 68134.6722.1223.
Посочили са, че поддържат отрицателен установителен иск по отношение на сграда с
идентификатор 68134.6722.1220.2, с адрес на сградата: гр. София, район П., разположена в
поземлен имот с идентификатор 68134.6722.1220, със застроена площ от 71 кв.м., брой
етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение на сградата:
Жилищна сграда - еднофамилна. Твърдят, че ответникът не е собственик на имота.
С друга уточняваща молба с вх. № 248948/31.07.2024 г. /л.40/ ищците са насочили иска
си и срещу Г. С. Г. – съпруга на ответника, с която се намира в брак от 15.11.1994 г. По
отношение на спорните 268 кв.м., съставляващи част от поземлен имот с предишен
идентификатор 68134.6722.285 съгласно кадастралната карта и регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-54/30.08.2010 г. на изп. д-р на СГКК, находящ се в гр. София, р-н П., м. Ф.,
която площ по настоящата КК е неправомерно инкорпорирана в имот с идентификатор
68134.6722.1220 при съседи на процесната площ: имоти с идентификатори: от две страни
68134.6722.1221, от север 68134.6722.1219 и от изток 68134.6722.1223, е формулиран
петитум за признаване установено, че ищците са собственици на спорната част и осъждане
на ответниците да предадат владението. По отношение на сграда с идентификатор
68134.6722.1220.2, с адрес на сградата: гр. София, район П., разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.6722.1220, са посочили, че поддържат отрицателния установителен
иск.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В. Г. Г. е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди, че в началото на 60-
те години на миналия век, майка му Елена Г. и баща му Г. Г. са закупили процесния имот и
още тогава построили жилищната сграда съответстваща на имот с идентификатор №
68134.6722.1220.1. През годините в процесната къща твърди, че е направил следните
ремонти: изграждане на канализация и баня с тоалетна, преправа на покрив, ново
3
разпределение с гипсокартон на стаите, нови плочки, боя и др. През 1999-2000 г., с помощта
на родителите си построил на груб строеж жилищна сграда с идентификатор №6
8134.6722.1220.2, като до 2008 г., къщата била завършена изцяло. Тъй като къщата била
изградена с по-евтини материали, се наложило да подмени покрива, сменил дървената
дограма с модерна ПВЦ, външна изолация, монтирал навес, излял площадка за паркиране на
колата, изградил нова баня и тоалетна и много други подобрения. През 2013 – 2014 г.,
предоставил ползването на сграда с идентификатор № 68134.6722.1220.1 на сина си Кристин
Г., който и към момента живеел в къщата. През 2018 – 2019 г., предоставил ползването на
сграда с идентификатор № 68134.6722.1220.2 на сина си Г. Г. и неговото семейството. И
двамата му синове били родени и израснали в процесните имоти. Твърди, че от 1995 г.
владее къща с идентификатор № 68134.6722.1220.1, а от 2000 г. владеел къща с
идентификатор № 68134.6722.1220.2, тъй като тогава бил довършен грубият строеж. През
всички тези години, никой не му пречил да осъществява фактическа власт над имотите.
Отново сочи, че през годините е извършвал множество подобрения в имотите. Твърди, че до
момента никой не е предявявал претенции към имотите и/или за част от тях, никой не му е
пречил да осъществява фактическа власт и/или да извършва подобрения. Твърди, че не
познава и не е виждал ищците, същите никога не били идвали в имота, нито пък изявявали
каквито и да е било претенции. Прави възражение за придобивна давност по отношение на
поземлен имот с идентификатор № 68134.6722.1220, находящ се в област София (столица),
община Столична, гр. София, район П., м. Е., вид собств. частна, с площ от 978 кв. м.,
одобрени със Заповед за одобрение на КККР № РД-18-21/10.02.2012 г. на изп. директор на
АГКК, в това число и по отношение на така наречените от ищците придадени 268 кв.м.,
ведно с построените в имота сгради: Жилищна сграда с идентификатор №68134.6722.1220.1
и Еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № 68134.6722.1220.2. В условията на
евентуалност прави възражение за придобивна давност по отношение на 286/1000 идеални
части /0.286 % ид.ч. / от Поземлен имот с предходен идентификатор №68134.6722.285 с
обща площ от 1000 кв.м, като идеалните части се равнявали на владените 268 кв.м от ПИ с
идентификатор №68134.6722.285 и придадени към новообразувания Поземлен имот с
идентификатор с №68134.6722.1220, които твърди, че ги е владял от 1960 г. до впиване на
исковата молба в имотен регистър – 2024 г., като се позовава и на владението,
осъществявано от родителите му. Развива подробни съображения в насока, че ищците никога
не са упражнявали фактическа власт върху поземления имот, поради което и той
/ответникът/ и съседа му П. Д.И. си разпределили владението на имота. Евентуално прави
възражение за придобивна давност по отношение на целия поземлен имот с площ от 1000
кв.м. Позовава се на практика според която е възможно придобиване на ид.ч. от имот в
рамките на обема на владяната реална част от него. Оспорва отрицателния установителен
иск като недопустим при твърдения, че ищците не са обосновали правен интерес от
предявяването му. Оспорва отрицателния установителен иск и като неоснователен при
твърдения, че собствеността върху незаконна постройка също може да се придобие по
давност. Оспорва решението на поземлената комисия при твърдения, че на
възстановяване подлежат незастроени имоти по реда на ЗСПЗЗ, както и че процесните
са били застроени към момента на издаване на решението. Оспорва решението като
нищожно и поради незаконен състав. Оспорва и констативния нотариален акт, на който се
позовават ищците. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от Г. С. Г.. Такъв
е постъпил извън срока чрез назначения от съда особен представител. Ответникът оспорва
ревандикационния иск като неоснователен, при твърдения, че в полза на ответниците е
изтекла придобивна давност. Оспорва отрицателния установителен иск като недопустим при
твърдения, че ищците не са обосновали правен интерес от предявяването му, а в условията
на евентуалност го оспорва като неоснователен. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 108 ЗС досежно 268 кв.м., съставляващи част от имот
с идентификатор 68134.6722.1220, в доказателствена тежест на ищците е да установят
4
правото си на собственост върху процесния имот на твърдяното основание, както и че
ответниците владеят имота.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат възраженията си.
По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК досежно сграда с идентификатор
68134.6722.1220.2, в доказателствена тежест на ищците е да установят правен интерес за
предявяване на иска.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат, че са собственици на
процесния имот въз основа на соченото придобивно основание.
По релевираното възражение за изтекла придобивна давност (по отношение на 268
кв.м., съставляващи част от имот с идентификатор 68134.6722.1220, и сграда с
идентификатор 68134.6722.1220.2) в тежест на ответника В. Г. Г. е да докаже, че е
упражнявал фактическа власт върху имота през определен в закона период от време /5 г. при
добросъвестно владение и 10 г. при недобросъвестно владение/, като установи началния и
крайният момент, което владение е било спокойно, явно, постоянно и необезпокоявано.
С оглед становището на ответниците, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи
се от доказване следните обстоятелства: че ответниците упражняват фактическа власт
върху 268 кв.м., съставляващи част от имот с идентификатор 68134.6722.1220.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5