О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1309/4.9.2020г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–ПАЗАРДЖИК, ІІІ – административен състав, в закрито
съдебно заседание на четвърти август, две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Кривиралчева адм. дело № 154 по описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от АПК и е образувано по жалба/искане
на ЕТ „Деси-Р-Т.Б.“ с ЕИК *********, гр. В., ул. „Ю.“ .., с представляващ Т.Н.Б.,
подадена чрез адв. В.К. – Б. *** против действията на кмета на Община Ракитово
по поставяне на знак „Забранено спирането и паркирането“ на стоянката за таксита
до автогарата на гр. Р.., обективирани в Заповед № РД-25-56/17.01.2020 г. на
Кмета на Община Ракитово.
Подадено е искане по чл. 250 от АПК за прекратяване на неоснователни
фактически действия от кмета на община Ракитово, по чието нареждане до
автогарата в града е поставен знак „Забранено спирането и паркирането“ на място
на т.нар. стоянка за таксита. Молителят твърди, че с това си действие кметът на
общината ограничава правото му да осъществява таксиметрова дейност, за което
има издадено разрешително. Никъде другаде в града няма обособено място за
осъществяване на таксиметрова дейност. Моли съда да постанови прекратяване на
гореописаните действия от кмета на община Ракитово.
Ответната страна – кметът на община Ракитово, чрез процесуалният си
представител, счита подаденото искане за недопустимо, респ. неоснователно,
поради което моли да бъде оставено без разглеждане или отхвърлено като
неоснователно. В съдебно заседание, редовно призовани, се явява юрк. Р., която
по изложени съображения в писмени бележки, моли съда да остави без разглеждане
подаденото искане или да го отхвърли като неоснователно. Претендира направените
по делото разноски, съгласно представен списък.
От представената по делото административна преписка се установи следното:
Подадено е искане по чл. 250 от ГПК за прекратяване на действията на кмета
на община Ракитово, по поставяне на пътен знак „забранени са престоят и
паркирането“, като се твърди, че действията не се извършват в изпълнение на
административен акт или на закон/наредба, поради което са незаконосъобразни и
се иска прекратяването им.
При извършване на дължимата проверка, съдът е установил, че действията по
поставяне на пътен знак В27 „забранени са престоят и паркирането“ са извършени
в изпълнение на административен акт – заповед № РД-25-56/17.01.2020 г. на кмета
на Община Ракитово, издадена в изпълнение на правомощие по закон, визирано в §
1а, ал. 1 от ЗДвП – кметовете на общините набелязват мерки за подобряване на
състоянието по безопасността на движението по пътищата на своите територии,
една от тях е определяне на Общинска комисия по безопасност на движението, със
заповед № ЛС-Н-111/11.12.2019 г., издадена на основание §1а, ал. 2 от ЗДвП.
Действията по поставяне на пътния знак са предприети въз основа на решение на
Общинската комисия по безопасност на движението, в рамките на нейните
правомощия по §1а, ал. 3 от Закона за движение по пътищата.
По делото е допусната и приета съдебна
автотехническа експертиза, която, като неоспорена от страните, съдът приема за
компетентно изготвена. В отговор на поставените му въпроси, вещото лице е
отговорило, че при извършеното от него посещение на място е установил, че ул. „Г..“
е с направление изток-запад, като началото й започва от изградена на северния
тротоар четириетажна жилищна кооперация под № 2. Южно от тази сграда се намира
оформен площад, зад който на южния тротоар е изградена „Автобусна спирка“ от
метална конструкция в синьо с поликарбонатен покрив. Според вещото лице, процесният
пътен знак е монтиран на северния тротоар в началото на ул. „Г..“ срещу № 2. В
експертизата е посочено, че при извършения оглед и проучване е установено, че в
зоната на показаното на сн. 1 и 2 уширение няма съществуваща хоризонтална
маркировка (разграфени места) с евентуален надпис „ТАХI“, липсва и вертикална
маркировка, изразяваща се в стабилно монтирана указателна табела — „ТАКСИ –
TAXI“. Върху съществуващото старо асфалтово покритие не личи изобщо да е имало
хоризонтална маркировка (липсват следи от боя), очертаваща местостоянка за леки
автомобили или таксиметрови такива. В южната част на уширението е наличната
автобусна спирка, която е указана с табела от вътрешната страна, облепена с
разписания на автобуси. От същата на страна на ул. „Г.“, в зоната преди
уширението и автобусната спирка няма забранителни пътни знаци, поради което се
намериха няколко паркирани автомобила в западна посока.
Вещото лице е категорично, че в зоната на
автобусната спирка и срещу нея в уширението няма обозначена местостоянка за
таксиметрови автомобили. Такава има изградена в кв. 27 от регулационния план на
гр. Ракитово, в УПИ-XI – Комбинирана административна сграда, която в момента се
използва като паркинг за лични автомобили. Това обстоятелство се установява и
от Решение № 077/02.03.2012 г., Протокол № 07 на ОбС – Ракитово.
Установи се по делото, че на настоящия молител са
издадени разрешения за извършване на таксиметров превоз на пътници № РД
25-1666/23.12.2019 г. и № РД 25-1667/23.12.2019 г., валидни до 30.06.2020 г.
Въз основа на тази фактическа обстановка, от
правна страна съдът прави следните изводи:
Жалбата е процесуално недопустима,
по следните съображения:
Според чл. 147 от АПК, право на оспорване
имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени
или застрашени от административен акт или, за които той поражда задължения. Лицето,
което е засегнато или би могло да бъде засегнато от административния акт, има правен
интерес да го оспорва. Правният интерес в административния процес е законово изискване
и правно качество на оспорващото лице. Правният интерес е връзката на оспорващия
с породените от административния акт правни последици. Нещо повече, оспорването
на административните актове е обусловено от пряк и личен защитен от правото интерес
на оспорващия, какъвто в случая не е налице. Интересът е пряк, когато оспорваният
акт непосредствено засяга или създава опасност от непосредствено засягане на права,
свободи и законни интереси на жалбоподателя или непосредствено създава задължения
за него и личен, когато засяга правната сфера на самия жалбоподател.
В конкретния случай, настоящият
молител е подал искане за прекратяване на неоснователни фактически действия в
качеството си на превозвач и извършващ таксиметров превоз на пътници по
издадените му разрешителни от Община – Ракитово. Тоест неговият правен интерес
се поражда във връзка с извършваната от него дейност по таксиметров превоз в
гр. Ракитово и се обуславя от обстоятелства свързани с ограничаване правото му
да спира на обособената „стоянка“ за таксита. Видно от приетата по делото
експертиза, на мястото, където е поставен пътен знак В27 „забранени са престоят
и паркирането“ не е била обособена стоянка за таксита, както се твърди в
искането. В експертизата е посочено, че при
извършения оглед и проучване е установено, че в зоната на уширението, където е изградена
„Автобусна спирка“, няма съществуваща хоризонтална маркировка (разграфени места)
с евентуален надпис „ТАХI“, липсва и вертикална маркировка, изразяваща се в стабилно
монтирана указателна табела — „ТАКСИ – TAXI“. Върху съществуващото старо асфалтово
покритие не личи изобщо да е имало хоризонтална маркировка (липсват следи от боя),
очертаваща местостоянка за леки автомобили или таксиметрови такива. Вещото лице е категорично, че в зоната на автобусната
спирка и срещу нея в уширението няма обозначена местостоянка за таксиметрови автомобили.
Такава има изградена в кв. 27 от регулационния план на гр. Р., в УПИ-XI – Комбинирана
административна сграда. Това обстоятелство се установява и от Решение №
077/02.03.2012 г., Протокол № 07 на ОбС – Ракитово.
С оглед на това, съдът намира, че
за настоящия молител не е налице правен интерес от търсената защита срещу
фактически действия на административния орган по поставяне на пътен знак В27
„забранено спирането и паркирането“, тъй като с издаването на Заповед №
РД-25-56/17.01.2020 на Кмета на Община Ракитово, с която се въвежда забраната
за престой и паркиране, не се ограничават, нито се лишават извършващите
таксиметров превоз лица да упражняват дейността си. Наличието на правен интерес
е абсолютна процесуална предпоставка за атакуване на административен акт пред съда,
поради което подадена жалба, при липсата му е недопустима.
Освен това, действията по поставяне на пътен знак,
регулиращ движението в района на автобусната спирка, не представляват нито
неоснователни действия на административния орган съгласно чл. 250 от АПК, както
е формулирано искането до съда, нито негови неоснователни бездействия по
смисъла на чл. 256 от АПК. И в двата случая законът има предвид фактически
действия или бездействия, които не
се основават на административен акт. В настоящия случай, поставянето на пътен
знак В27 „забранени са престоят и паркирането“ е станало със съответен
административен акт - Заповед № РД-25-56/17.01.2020 на Кмета на Община Ракитово,
която е издадена на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, след проведена процедура,
с цел подобряване на състоянието по безопасност на движението по пътищата, в
изпълнение на правомощия по § 1а, ал. 1 от ЗДвП, поради което в случая са
неприложими съдебните производства по защита срещу неоснователни действия и
бездействия на административни органи или длъжностни лица.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че
подадената жалба/искане следва да бъде оставена без разглеждане, а производството
по делото да се прекрати.
При този изход на делото на ответника ще следва да бъдат
присъдени направените по делото разноски в размер на 250 лева, от които 150
лева – за вещо лице и 100 лева - за юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл.
78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл.
24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид фактическата и правна
сложност на делото.
Воден от горното и на основание чл. 159, т.т. 1 и 4
от АПК, Административен съд – Пазарджик, ІІІ - състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 04.08.2020 г. за даване ход
по същество на адм. дело № 154/2020г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба/искане на ЕТ „Деси-Р-Т.Б.“ с
ЕИК *********, гр. В., ул. „Ю.“ .., с представляващ Т.Н.Б., подадена чрез адв. В.К.
– Б. *** против действията на кмета на Община Ракитово по поставяне на знак В
27 „забранени са престоят и паркирането“ на стоянката за таксита до автогарата на
гр. Р.., обективирани в Заповед № РД-25-56/17.01.2020 г. на Кмета на Община Ракитово.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело № 154/2020г. по описа на Административен съд – Пазарджик, ІІІ -
състав.
ОСЪЖДА ЕТ „Деси-Р-Т.Б.“ с ЕИК *********, гр. В., ул. „Ю.“ .., с представляващ
Т.Н.Б. *** направените по делото разноски в размер на 250 (двеста и петдесет)
лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /П/