РЕШЕНИЕ
№ 30
гр. Силистра, 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря Милка Ив. Добрева
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213420200488 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят, ГР. П. К. с ЕГН:**********, моли съда да отмени
Наказателно постановление №550/09.07.2021 год. на Директора на
Регионална дирекция по горите Р.. Твърди, че същото е незаконосъобразно,
тъй като дървесината е била извозвана за сметка на трето лице и той не е
субект на административнонаказателната отговорност. Също така твърди, че
деянието представлява маловажен случай и не са посочени законовите
разпоредби, които са били нарушени.
Ответникът по жалбата счита, че Наказателното постановление е
законосъобразно и моли съда да го потвърди.
Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери
данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално
допустима.
От събраните в хода на делото доказателства се установи, че на
06.06.2021 година жалбоподателя бил нает от фирма „Александър Лес“ за да
извозва от сечище добитата дървесина до място където ще бъде натоварена на
тирове. След като превозното му средство било натоварено, той потеглил по
черен път от местността „Дошубака“ към с.Смилец. Н около 3 километра от
1
сечището бил спрян за проверка от свидетелите П. и Н.. Те проверили
документите на жалбоподателя, касаещи превозваната дървесина. При тази
проверка установили, че жалбоподателя превозва технологична дървесина от
вида Акация, нарязана на 1.80-2.00 метра. Жалбоподателя разполагал с
валидно разрешение за достъп до горските територии, но не представил
превозен билет за дървесината. След това дървесината била измерена с
рулетка и определена на 12 пространствени кубични метра. За липсата на
превозен билет бил съставен и Акта за установяване на нарушение.
Тази фактическа обстановка се потвърди изцяло от показанията на
разпитаните свидетели и приложените писмени доказателства. Съгласно
изискването на чл.213 от ЗГ са забранени дейности по превозване, товарене,
разтоварване, съхранение и др. на дървесина, която не е придружена със
съответните документи/ чл.213, ал.1,.т2/. Именно тази забрана е нарушил
жалбоподателя, като е извършил транспортиране на дървесина без да
притежава за нея превозен билет. В този смисъл наказващия орган правилно е
квалифицирал деянието и е наложил наказание предвидено в закона. Същият
е обсъдил макар и схематично защо не приема, че деянието е маловажен
случай на нарушение и правилно е преценил, че за него следва да се носи
предвидената административнонаказателна отговорност. Той е наложил
наказание към минималния размер предвиден в закона, поради което същото
не следва да бъде намаляно, въпреки, че липсват доказателства за имотното
състояние на жалбоподателя.
Не се установиха и твърдяните нарушения, тъй като бе установено, че е
обсъден въпроса дали деянието представлява маловажен случай или не. На
следващо място, съдът не споделя тезата на жалбоподателя, че той не е субект
на отговорността, тъй като е изпълнявал поръчка на „Александър Лес“. От
разпита на свидетеля Пенев се установи, че действително той е бил
инцидентно нает за да извърши превоза. Това значи, че той извършва дейност
за своя сметка. Тогава той е задължен и да изпълнява всички изисквания
свързани с превоза на дървесината. Тоест е следвало да откаже да извърши
превоза до получаването на превозния билет. Същият него е направил и
следва да понесе отговорността за действията си.
Въпреки, че е превозвал само девет кубични метра дървесина,
жалбоподателя е извършил нарушение, което не може да се квалифицира като
маловажен случай, тъй като от изложената обстановка стана ясно, че то са
извършено умишлено и е с много висока степен на обществена опасност и за
това в ЗГ са предвидени и високи наказания за тези деяния. Именно чрез
прекратяването на този род деяния биха се преустановили посегателствата
върху горите и незаконната търговия с дървесина.
Санкцията за извършеното нарушение е посочена в разпоредбата на
чл.266 ат ЗГ. Именно по този текст е било квалифицирано деянието и е
наложено наказание към минималния размер, поради което същото не следва
2
да бъде изменяно.
Наказващия орган е приложил и разпоредбата на чл.275, ал.2 от ЗГ, като
е приел, че дървесината липсва и е присъдил нейната равностойност. В тази
част Наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като бе
установено, че при съставянето на Акта, дървесината е била натоварена на
превозното средство. Именно към този момент следва да се преценява и
нейната наличност. Същата не е била иззета от нарушителя и не му е била
предадена на отговорно пазене и той не е бил длъжен да я пази. След
образуване на производството всички действия по установяването на
предметите и средствата за извършването на нарушението са в прерогативите
на контролните органи и те е следвало да ги обезпечат, ако са считали това за
необходимо. Не изпълнението на техните задължения не може да утежнява
положението на жалбоподателя, поради което съдът приема, че в тази част
НП следва да бъде отменено.
Независимо, че жалбата бе частично уважена, то съдът намери, че не
следва да присъжда разноски на жалбоподателя, тъй като бе установено
извършеното от него административно нарушение. Присъждането на
равностойност е допълнителна последица от това деяние и не е водещо за
определянето на отговорността на жалбоподателя.
Предвид гореизложеното Силистренски районен съд,
РЕШИ:
Потвърждава т.1 от Наказателно постановление №550/09.07.2021 год. на
Директора на Регионална дирекция по горите Р..
Отменя т.2 от Наказателно постановление №550/09.07.2021 год. на
Директора на Регионална дирекция по горите Р..
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд
Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3