№ 474
гр. Сливен, 04.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20222230104776 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество – ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, редовно призовано, не изпраща
представител.
Ответникът – Р. С. Д., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Вещото лице Х. В. У., редовно призовано, се явява лично.
По делото е постъпила молба от ЗАД „Армеец“ АД чрез процесуален
представител, в която сочи, че поР. служебна ангажираност, няма да се яви техен
представител в с.з. Не възразява да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие. Счита,
че изложените в с.з. на 07.03.2023 г. твърдения на процесуалния представител на
ответника, са несъстоятелни и неаргументирани. Моли да не бъдат кредитирани
експертни изводи, различни от първоначалните. По същество моли съда да постанови
решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото
дружество сума в размер на цената на иска и претендираните лихви. Претендира
разноските по делото.
По делото е постъпила молба и от адв. Ж. Д.а, в качеството й на процесуален
представител на ответника, с която моли съда да отложи делото поР. заболяването й, за
което представя болничен лист.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поР.
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице със снета по делото самоличност.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам изготвеното заключение. Запазените части
представляват 75 % от справедливата пазарна стойност на автомобила, което означава,
че с разликата между запазените части и справедливата пазарна стойност в размер на
369,69 лева, собственикът би следвало да възстанови автомобила, което е технически
необосновано и неправилно от гледна точка на калкулацията. Нормата е
възстановяване на нанесени щети и оценка на нанесените щети така, както беше
представено в предходното заключение и е оценено, че е налице тотална щета, с което
автомобилът реално се бракува, т.е. той е негоден за възстановяване, а при обратната
задача съществуват значителни противоречия. Този автомобил е изключително опасен,
ако тръгне да се възстановява като такъв за нормална техническа експлоатация.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допусната и изготвена от вещото лице съдебна авто-
техническа експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО в размер на 100 лева от внесения депозит.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поР. което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 04.05.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
2