№ 579
гр. С. 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110104868 по описа за 2022 година
„Т.С.“ЕАД е предявила в условията на обективно кумулативно
съединяване против Е. П. М., Д. С. М. и Я. С. М. като наследници по закон на
С. Д. М. искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за
сумата в общ размер на 1492.78 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 до 30.04.2021,
мораторна лихва върху главницата в размер на 322.05 лева за периода от
15.09.2019 до 13.01.2022г., сумата от 9.88 лева представляваща цена за
извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до
30.04.2020г., мораторна лихва в размер в размер на 4.08 лева за периода от
30.08.2019 до 13.01.2022, ведно със законната лихва от 31.01.2022-датата на
депозиране на исковата молба, до окончателното им изплащане, както следва:
-срещу Е. П. М. за 4/6 от задълженията, а именно:995.18 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018 до 30.04.2021, мораторна лихва в размер на 214.70 лева
за периода от 15.09.2019г. до 13.01.2022г., сумата от 6.58 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.07.2019г. до 30.04.2020г., мораторна лихва в размер на 2.72
лева за периода от 30.08.2019г.до 13.01.2022, ведно със законната лихва от
1
31.01.2022-датата на депозиране на исковата молба до окончателното им
изплащане;
-срещу Д. С. М. за 1/6 част от задълженията, а именно: 248.79 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2021г., мораторна лихва върху главницата в
размер на 53.67 лева за периода от 15.09.2019г. до 13.01.2022, сумата от 1.64
лева, представляваща цена за извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.07.2019г. До 30.04.2020, мораторна лихва в размер на 0.68 лева
за периода от 30.08.2019 до 13.01.2022, ведно със законната лихва от
31.01.2022-датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане.
-срещу Я. С. М. за 1/6 част от задълженията, а именно: 248.79 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2021г., мораторна лихва върху главницата в
размер на 53.67 лева за периода от 15.09.2019г. до 13.01.2022, сумата от 1.64
лева, представляваща цена за извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.07.2019г. до 30.04.2020, мораторна лихва в размер на 0.68 лева
за периода от 30.08.2019 до 13.01.2022, ведно със законната лихва от
31.01.2022-датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане.
Ищецът поддържа, че ответниците като наследници по закон на С. Д.
М. се явяват собственици на процесния имот, находящ се в гр........, с аб.
№2......Поддържа, че в качесвото си на собственици ответниците се явяват
потребители на топлинна енергия.Твърди, че е доставял топлинна енергия до
процесния имот.ОТ своя страна ответниците се явяват неизправна страна
страна, тъй като са останали цадължени за стойността на доставената и
потребена топлинна енергия за релевирания период като дължат и
обезщетение за забавено изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците Е. П. М., Д. С. М. и Я. С. М.
оспорват предявените искове.Оспорват исковете за дялово разпределение и
лихви за забава върху дяловото разпределение като недопустими.Оспорват да
имат качеството потребители на топлинна енергия доколкото не са подавали
заявление за откриване на партида на тяхно име.Твърдят, че не е доказано , че
Екатеерина М. отговаря за 4/6 ид. части от претендираните суми.Правят
2
възражеие за давност за част от суите.Не оспорват количеството и стойността
на доставената топлинна енергия.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По силата на договор за продажба от 7.11.2001г., обективиран в
нотариален акт №145, том 1, рег. №4824, дело №129/2001 М.П.Г. е продал
на С. Д. М. следния недвижим имот, а именно: апартамент №9, находящ се в
гр. .....
С молба декларация от 19.11.2001г. С. Д. М. е поискал да бъде открита
партида на негово име за имот, находящ се в гр.........
По силата на договор от 18.06.2017г. „Т.С.“ЕАД е възложила на
„Т.“ООД да извършва услугата дялово разпределение на топлинна енергия
между клиенти в сграда етажна собственост или в сграда с повече от един
клиент в гр.С.
Видно от протокол от 30.05.2002 ОС на ЕС с адрес:гр.С. жк. ..... е взело
решение да се сключи договор с „Т.“ООД за индивидуално разпределение на
топлинната енергия по апартаменти и доставка и монтаж на индивидуални
разпределители..Договорът е сключен на 27.09.2002г.
По делото са представени главни отчети;документи, удостоверяващи
дата на връчване на изравнителните сметки; изравнителни сметки и протокол
за неосигурен достъп.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
По силата на договор за продажба от 7.11.2001г., обективиран в
нотариален акт №145, том 1, рег. №4824, дело №129/2001 М.П.Г. е продал
на С. Д. М. следния недвижим имот, а именно: апартамент №9, находящ се в
гр. .....
С оглед на което С. Д. М. е придобил собствеността върху процесния
3
имот.
Видно от удостоверение за наследници наследници по закон на С. Д. М.
са Е. П. М., Д. С. М. и Я. С. М..
Съгласно чл.5 от Закона за наследството съпругата наследява равен дял
с децата. С оглед на което съдът приема, че всеки от наследниците наследява
по 1/3 част.
Съдът намира, че ищецът не е ангажирал доказателства ответницата Е.
М. да наследява 4/6 части.Това би се случило ако процесния имот е придобит
в режим на СИО, т.е. след сключване на брак между ответницата Е. М. и С. Д.
М.. По делото не са ангажирани доказателства за датата на сключване на
гражданския брак, поради това не е доказано, че процесният имот е придобит
по време на гражданския брак и същият представлява СИО.
Поради това съдът намира, че имотът е придобит от С. М. като
нидвидуална лична собственост и всеки от неговите наследници наследява по
1/3 част от него.
В качеството си на собственици на по 1/3 идеална част от имота
ответниците следва да отговарят за задълженията на имота съобразно
притежаваната от тях част, а именно:1/3 част.
С оглед на което предявените искове спрямо Е. П. М. следва да бъдат
отхвърлени за горницата над 1/3 част /2/6 част/ до 4/6 части.
А по отношение на другите двама ответника Д. С. М. и Я. С. М., те
притежават по 1/3 част /2/6 част/ всеки.Но доколкото от тях се претендира за
1/6 част от задълженията до този размер следва да отговарят.
В качасетвото си на собственици ответниците се явяват потребители на
топлинна енергия.
Съгласно разпоредбата на чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от
ДКЕВР.Общите условия са валидни и обвързват ответника и без приемането
им. Съгласно чл.150, ал.3 от ЗЕ в срок до 30 дни след влизането в сила на
общите условия, клиентите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в
съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат
4
специални условия. По делото не се установява ответниците да са се
възползвали от правото си по чл.150, ал.3 от ЗЕ.
По отношение на дяловото разпределение
Неоснователно е възражението на ответниците за недължимост на
дяловото разпределение.Според чл.139, ал.2 от ЗЕ дяловото разпределение на
топлинна енергия в сграда–етажна собственост се извършва от
топлопреносно предприятие или от доставчик на топлинна енергия
самостоятелно или чрез възлагане на лице, вписано в публичния регистър по
чл.139а.След изменението на посочената норма отговорността за
извършването на дяловото разпределение се възлага само на топлопреносните
предприятия, като те могат да извършват дейностите по дялово разпределение
самостоятелно или чрез възлагане на търговците, вписани в публичния
регистър по чл.139 а ЗЕ.Съгласно чл.139 в ЗЕ, когато топлопреносното
предприятие или доставчикът на топлинна енергия не са регистрирани по
чл.139а ЗЕ, те сключват писмен договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия, които се заплащат от страна на
потребителите към топлопреносното предприятие, а след това –от
топлопреносното предприятие към търговеца, осъществяващ дяловото
разпределение на топлинна енергия.
С оглед на изложеното е неоснователно възражението на ответника за
липса на основание за заплащане на дяловото разпределение на ищеца.
Ответниците не оспорват количеството и стойността на топлинна
енергия.
С оглед на което съдът приема, че стойността на топлинната енергия
възлиза в размер на 1492.78 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 до 30.04.2021,
мораторна лихва върху главницата в размер на 322.05 лева за периода от
15.09.2019 до 13.01.2022г., сумата от 9.88 лева представляваща цена за
извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до
30.04.2020г., мораторна лихва в размер в размер на 4.08 лева за периода от
30.08.2019 до 13.01.2022,
Частичната основателност на исковете обуславя произнасяне на съда по
възражението за давност.
5
Исковата молба е подадена на 31.01.2022, поради което погасени по
давност са всички вземания, чиято изискуемост е настъпила преди
31.01.2019г.Вземането за м. 12.2018 е станало изискуемо на 15.02.2019г.,
поради което не е погасено по давност. Вземането на м.11.2018 е станало
изискуемо на 15.01.2019, поради което същото е погасено по давност.
Предмет на претенцията за вземания за главница за периода от 01.05.2018
до 30.04.2021. Предвид изложеното погасени по давност са вземания за
топлинна енергия за периода от 01.05.2018 до м.11.2018г. Въз основа на
извлечението от сметки съдът определя, че вземането за периода от
01.05.2018 до м.11.2018 възлиза в размер на 474.45 лева и същото е погасено
по давност.
С оглед на което не са погасени по давност вземанията за топлинна
енергия в размер от 1018.33 лева за периода от м.12.2018 до 30.04.2021г.
Другите вземания са станали изискуеми след 31.01.2019, поради което
не са погасени по давност.
С оглед на изложеното задълженията на ответницата Е. М. са 1/3 част,
а задълженията на ответниците Д. С. М. и Я. С. М. са по 1/6 част.
С оглед на което ответницата Е. М. дължи сумата от 339.44 лева-
главница за топлинна енергия.
С оглед на което всеки от ответниците Д. С. М. и Я. С. М. дължи сумата
от по 169.72 лева -главница за топлинна енергия.
Ответницата Е. Михалова дължи и по 1/3 от сумите за лихви за забава,
дялово разпределение и лихви за забава върху дяловото разпределение, както
следва:107.35 лева -лихва за забава, 3.29 лева -дялово разпределение и 1.36
лева – лихва върху дялвото разпределение. За горницата до пълния предявен
размер исковете следва да бъдат отхвърлени.
Ответниците Д. С. М. и Я. С. М. дължат по 1/6 от лихвите за забава,
дяловото разпрееление и лихвите за забава върху дяловото разпределение, а
именно: мораторна лихва върху главницата в размер на 53.67 лева за периода
от 15.09.2019г. до 13.01.2022, сумата от 1.64 лева, представляваща цена за
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до
30.04.2020, мораторна лихва в размер на 0.68 лева за периода от 30.08.2019 до
13.01.2022.
6
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца съобразно уважената част от исковете. Ищецът е реализирал разноски
в размер от 150 лева, от които 50 лева – държавна такса и 100 лева -
юрисконсултско възнаграждение. Съобразно уважената част от исковете в
полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на 73.58 лева.
Ответниците са реализирали разноски, както следва:Е. М. -150 лева за
адвокатско възнаграждение, Д. С. М.-50 лева за адвокатско възнаграждение
и Я. С. М.-50 лева -адвокатско възнаграждение.Съобразно отхвърлената част
от исковете в полза на Е. М. следва да бъдат пиръсдени разноски в размер на
94.45 лева.
Съобразно отхвърлената част от сиковете в полза на ответниците Д. С.
М. и Я. С. М. следва да бъдат присъдени разноски от по 12.97 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. П. М., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С. жк. ......,
чрез адв. Р., да заплати на „Т.С.“ЕАД, ЕИК........., със седалище и адрес на
управление:гр.С. ул. „....., на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от
ЗЗД сумата от 339.44 лева- представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 до 30.04.2021, 107.35
лева -лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до 13.01.2022г,, 3.29 лева-
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.07.2019г. до 30.04.2020г. и 1.36 лева – лихва за забава за
периода от 30.08.2019г.до 13.01.2022, ведно със законната лихва от
31.01.2022-датата на депозиране на исковата молба до окончателното им
изплащане;
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.“ЕАД, ЕИК........., със седалище и
адрес на управление:гр.С. ул. „....., срещу Е. П. М., ЕГН**********, със
съдебен адрес:гр.С. жк. ......, чрез адв. Р., искове с правно основание чл.79,
7
ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за горницата над 339.44 лева до пълния
предявен размер от 995.18 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 до 30.04.2021, както
и за горницата над 107.35 лева до пълния предявен размер от 214.70 лева-
лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до 13.01.2022г., както и за
горницата над 3.29 лева до пълния предявен размер от 6.58 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.07.2019г. до 30.04.2020г., и за горницата над 1.36 лева до
пълния предявен размер от 2.72 лева- лихва за забава за периода от
30.08.2019г.до 13.01.2022.
ОСЪЖДА Д. С. М., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С. жк.... чрез
адв. Р., да заплати на „Т.С.“ЕАД, ЕИК........., със седалище и адрес на
управление:гр.С. ул. „....., на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД
сумата от 169.72 лева, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2021г., лихва за забава
върху главницата в размер на 53.67 лева за периода от 15.09.2019г. до
13.01.2022, сумата от 1.64 лева, представляваща цена за извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до 30.04.2020, лихва за
забава в размер на 0.68 лева за периода от 30.08.2019 до 13.01.2022, ведно със
законната лихва от 31.01.2022-датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Т.С.“ЕАД, ЕИК........., със седалище и
адрес на управление:гр.С. ул. „....., срещу Д. С. М., ЕГН**********, със
съдебен адрес:гр.С. жк.... чрез адв. Р., иск с правно основание чл.79, ал.1 от
ЗЗД за горницата над 169.72 лева до пълния предявен размер от 248.79 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2021г.,
ОСЪЖДА Я. С. М., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С. ....., чрез
адв. Р., да заплати на „Т.С.“ЕАД, ЕИК........., със седалище и адрес на
управление:гр.С. ул. „....., на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД
сумата от 169.72 лева, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2021г., лихва за забава
върху главницата в размер на 53.67 лева за периода от 15.09.2019г. до
13.01.2022, сумата от 1.64 лева, представляваща цена за извършена услуга за
8
дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до 30.04.2020, лихва за
забава в размер на 0.68 лева за периода от 30.08.2019 до 13.01.2022, ведно със
законната лихва от 31.01.2022-датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Т.С.“ЕАД, ЕИК........., със седалище и
адрес на управление:гр.С. ул. „....., срещу Я. С. М., ЕГН**********, със
съдебен адрес:гр.С. ....., чрез адв. Р., иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД
за горницата над 169.72 лева до пълния предявен размер от 248.79 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2021г.,
ОСЪЖДА Е. П. М., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С. жк. ......, Д.
С. М., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С. жк.... и Я. С. М.,
ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С. ....., да заплатят на „Т.С.“ЕАД,
ЕИК........., със седалище и адрес на управление:гр.С. ул. „....., на основание
чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 73.58 лева-разноски по делото.
ОСЪЖДА „Т.С.“ЕАД, ЕИК........., със седалище и адрес на
управление:гр.С. ул. „....., да заплати на Е. П. М., ЕГН**********, със съдебен
адрес:гр.С. жк. ......, на основание чл.78, ал.3 от ГПК сумата от 94.45 лева-
разноски по делото.
ОСЪЖДА „Т.С.“ЕАД, ЕИК........., със седалище и адрес на
управление:гр.С. ул. „....., да заплати на Д. С. М., ЕГН**********, със съдебен
адрес:гр.С. жк.... и Я. С. М., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С. ....., на
основание чл.78, ал.3 от ГПк сумата от по 12.97 лева на всеки- разноски по
делото.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страна на ищеца- „Т.“ООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9