№ 306
гр. Варна , 22.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
втори януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20203100503673 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по две жалби, както следва:
1.Въззивна жалба на Б. А. Г. и Н. Д. Г., чрез адв.Танева против Решение
№ 1838 от 21.04.2020 година, постановено по гр.дело № 92/2018 година, по
описа на ВРС, в частта, с която съдът е приел за установено, че въззивниците
Георгиеви дължал солидарно на Л. В. Г., ЕГН ********** с адрес: гр.
Пловдив, ул. „Енисей“ № 28, ет. 8, ап. 31 сумата от 10 791.60 лева,
представляваща дължима на отпаднало основание сума – платена цена по
договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт 36, том І, рег. №
438, дело № 33/2002 г. на нотариус Елена Якова, който договор е развален по
силата на влязло в сила Решение № 180/02.06.2011 г., постановено по гр. д. №
1106/2009 г. по описа на РС – Петрич, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда – 23.06.2016 г. до окончателното изплащане на
задължението, която сума е предмет на Заповед № 9242/07.11.2017 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. №
7257/2016 г. по описа на ВРС, ХХІ състав, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК
вр. чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД.
Оплакванията в тази жалба са по посока на необоснованост и
неправилност на атакувания съдебен акт.Излага се, че неправилно съдът не е
възприел правната норма на чл.93 от ЗЗД, т.к. платената сума се явява задатък
и закона предпоставя възможност той да бъде задържан, в случай, че другата
страна не изпълни задължението си.Излага се още, че съдът неправилно е
възприел и правопогасяващото възражение по давност, т.к. не са налице
предпоставките за това.Направено е и доказателствено искане – за
приобщаването към доказателствения материал на гр.дело № 20091230101106
на Райноне съд - град Петрич.
2.Втората насрещна въззивна жалба е на Л. В. Г., чрез адв.Мария
1
Димитрова, която е насочена против решението, с искане да се присъдят
подобренията, направени в имота, описани от т.1 до т.11 в същата.Искането е
съдът да разгледа тази жалба против решението, както следва : за извършени
подобрения в имота и по отношение на законовите лихви за периода
26.01.2002 година /датата на сделката/ до 24.06.2011 година / датата на
развалянето й/.
Настоящият съдебен състав намира, че въззивната жалба въззивницата
Любов Гаганелова, чрез адв.Мария Димитрова да бъде оставена без
движение, по следните съображения:
Във въззивната жалба се излага, че се атакува решението на ВРС в две
части, както следва: : за извършени подобрения в имота и по отношение на
законовите лихви за периода 26.01.2002 година /датата на сделката/ до
24.06.2011 година / датата на развалянето й/.Редно е да се посочи, че
решението на първата инстанция, включва следния диспозитив :
1.ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че Б. А. Г., ЕГН
********** и Н. Д. Г. , ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес: гр.
Варна, ж.к. „Възраждане“ бл. № 58, вх.1, ет. 5, ап. 13 дължат солидарно на
Л. В. Г. , ЕГН ********** с адрес: гр. Пловдив, ул. „Енисей“ № 28, ет. 8, ап.
31 сумата от 10791,60 лв., представляваща дължима на отпаднало основание
сума – платена цена по договор за покупко-продажба, обективиран в
Нотариален акт 36, том І, рег. № 438, дело № 33/2002 г. на нотариус Елена
Якова, който договор е развален по силата на влязло в сила Решение №
180/02.06.2011 г., постановено по гр. д. № 1106/2009 г. по описа на РС –
Петрич, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда –
23.06.2016 г. до окончателното изплащане на задължението, която сума е
предмет на Заповед № 9242/07.11.2017 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 7257/2016 г. по описа на
ВРС, ХХІ състав, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 55, ал. 1, пр. 3 от
ЗЗД, като
2.ОТХВЪРЛЯ иска за разликата от 2208,40 лв. над присъдената сума
до пълния претендиран размер от 13 000.00 лв., като погасен чрез
прихващане със задължението на ищцата към ответниците за сумата от
2208,40 лв., представлвяваща съдебни разноски по гр.д. № 1106/2009 на РС –
Петрич, на основание чл. 103 от ЗЗД.
3.ОТХВЪРЛЯ предявения от Л. В. Г. , ЕГН ********** с адрес: гр.
Пловдив, ул. „Енисей“ № 28, ет. 8, ап. 31 срещу Б. А. Г., ЕГН ********** и
Н. Д. Г. , ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес: гр. Варна, ж.к.
„Възраждане“ бл. № 58, вх.1, ет. 5, ап. 13 иск с правно основние чл. 86, ал.1,
от ЗЗД за сумата от 6620,00 лв., представляваща обезщетение за забава върху
главницата за периода 24.06.2011 г. – 20.06.2016 г., като неоснователен.
Нужно е с оглед настоящите указания и наличието на ПРЕДМЕТ НА
2
ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА , въззивницата Гаганелова, чрез адв.Мария
Димитрова да посочи ясно и недвусмислено коя част от решението
обжалва / диспозитива по – горе/, като посочи и съображенията си за
това.Горното е необходимо с оглед определянето на предметния обхват на
спора и яснота в Силата на пресъдено нещо.За целта съдът намира, че следва
да се определи едноседмичен срок, в които указанията му да бъдат
изпълнени.В случай, че това не се извърши, производството по тази жалба ще
бъде прекратено.
С оглед гореизложеното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ съдебното производство по насрещната
въззивна жалба на Л. В. Г., чрез адв.Мария Димитрова, която е насочена
против решението, с искане да се присъдят подобренията, направени в имота,
описани от т.1 до т.11 в жалбата и по отношение на законовите лихви за
периода 26.01.2002 година /датата на сделката/ до 24.06.2011 година / датата
на развалянето й/.
ЗАДЪЛЖАВА Л. В. Г., чрез адв.Мария Димитрова да посочи ясно и
недвусмислено коя част от решението обжалва, с оглед произнесените
диспозитиви в него; или прави искане за допълване на решението.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок, съдът указва, че
ще прекрати производството по насрещната въззивна жалба на Л. В. Г., чрез
адв.Мария Димитрова.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3