№ 15759
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110133928 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:05 часа се явиха:
Молителят Н. П. А. – редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв. П., с пълномощно по делото.
Молителите П. Н. М. и А. Н. М., действащи чрез своята майка и
законен представител – редовно призовани, не се явяват, не се представляват.
Ответникът М. А. К. – редовно призован, явява се лично.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от Н. П. А., П. Н. М. и А. Н. М.,
действащи чрез своята майка и законен представител с искане за издаване на
заповед за налагане на мярка за защита от домашно насилие по ЗЗДН срещу
М. А. К.. В молбата са изложени твърдения за извършени актове на домашно
насилие.
Към молбата са приложени писмени доказателства.
СЪДЪТ УКАЗВА на молителя, че в негова доказателствена тежест е да
установи акта на насилие, извършен от ответника, като го характеризира по
1
начин, време и място на извършване.
УКАЗВА на молителя, че не сочи доказателства за твърденията в
молбата.
Ответникът може да проведе насрещно доказване.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил на 04.10.2022 г. социален доклад от
ДСП В..
Адв. П. – Поддържам молбата. Нови доказателства няма да сома. Моля
да допуснете до разпит един свидетел, който водя.
Ответникът – Оспорвам молбата. Всичко са лъжи и интриги от нейна
страна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит на страните по един свидетел при режим на
довеждане в днешното съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
М.Г.В. – 41 г., безработен, без дела и родство със страните, осъждан за
престъпление от общ характер.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да каже истината.
Свидетелят В. на въпроси на съда – Делото е за ограничителна
заповед. Чул съм и съм видял, как ответникът се заканва на Н.. Бил съм
свидетел, когато работех в ресторанта на баща й. Това беше преди около
година. Не помня точно, но имаше закани от негова страна специално съм
нея, към децата не. Тази година, скоро не е имало такива случаи. Може би в
началото на годината е имало, но скоро не е имало.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Допуснатият на ответната страна свидетел беше въведен в съдебната
зала.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
2
Г.П.А.: Брат съм на Н., приятел съм на ответника, работя, социален
асистент съм на детето А., неосъждан.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да каже истината.
Свидетелят О. на въпроси на съда: Не знам точно за какво е делото.
Виждал съм М. и Н. да се карат. Те живяха заедно пет години и това са
нормални неща. През деня се карат, вечер тя му се обажда и го вика да се
прибира и, че много го обича. Той е казвал, че ще я набие, но никога не я е
псувал. Ответникът е глух, като говори не се усеща и крещи. Той може да не е
цвете за мирисане, но е гледал децата на молителката. Говореше да си
остане в къщи, да измие чиниите. Имаха битови разправии. При тези
разправии ответникът говори, вика, нервира се. Опитваше се децата да
тръгнат нанякъде, да им даде първите седем години, защото тя си изпусна
децата. Ответникът вика защото е глух. Не е хванал да я набие. Случвало се е
да я нарича „боклук“, но никога не я у псувал.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Страните (поотделно) – Нямаме доказателствени искания. Няма да
сочим доказателства.
С оглед становището на страните съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П. – Моля да уважите молбата по изложените в същата
съображения. Макар че и двамата днес разпитани свидетели не можаха да
установят конкретен случай на акт на домашно насилие и двамата признават,
че все пак независимо от мотивировката, ответната страна е крещял по
молителката, имал е нервно поведение, наричал я „боклук“ и с някои други
епитети. Не се установи същият да я е псувал и да е упражнявал физическо
насилие, но се установи, че е имало психически тормоз, поради което моля да
уважите молбата.
3
Ответникът – Не имало никакво насилие. Моля да не уважавате
молбата.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4