№ 6670
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110134526 по описа за 2021 година
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “****” ЕАД против
М. СТ. М. и М. М. М. обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца при квоти съответно 1/8 и 7/8 , както следва:
сумата от 552,81 лв. за доставена от дружеството до топлоснабден имот с адрес: *****,
аб. № ****, топлинна енергия през периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законна лихва за периода от 17.06.2021 г. до изплащане на вземането, лихва за забава в
размер на 113,41 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 20.05.2021 г., главница за дялово
разпределение в размер на 28,61 лв. за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със
законна лихва за периода от 17.06.2021 г. до изплащане на вземането, както и лихва
за забава в размер на 7,00 лв. за периода от 30.06.2018 г. до 20.05.2021 г. Претендира
разноски.
В исковата молба и в молба от 02.08.2021 г. ищецът твърди, че ответниците са
наследници на М.Т. Ц., Д. ИВ. М., както и на Н. Д. М. и са собственици на процесния
имот.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден писмен отговор от ответниците.
Ответниците не спорят, че до топлоснабден имот с адрес: *****, аб. № ****, по
силата на съществуващото между страните облигационно отношение в сочения исков
период ищецът е доставял топлинна енергия с уговореното качество и количество и
цена; че наследодателите на ответниците - М.Т. Ц. и Д. ИВ. М. са придобили
процесния имот в режим на СИО съгл. нот. акт № 84, том XXXVI, дело № 7284/1974 г.
от 28.12.1974 г.; че Д.М. е починал през 2001 г. и е оставил наследници преживяла
съпруга М.Т. Ц. и дъщеря Н. Д. М., като Н. Д. М. е починала през 2010 г., а Мика Ц.
през 2019 г.; че ответниците са преживял съпруг на Н. Д. М. и дъщеря на последната и
са собственици на съотв. 1/8 и 7/8 ид.ч. от процесния имот по наследство; размера на
исковете; че е настъпила забава на ответника за изпълнение на паричното задължение
1
/настъпил падеж/.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което
следва да бъде уважено.
Документите, представени с исковата молба, касаят факти от очертания предмет
на доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 28.04.2022 г. /четвъртък/ от 09,35 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„***“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК „***“ ЕООД в срок до датата на о.с.з. да
представи посочените в т. 4 и т. 5 от исковата молба документи.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице
помагач. На третото лице помагач да се изпрати препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3