Решение по дело №238/2020 на Районен съд - Казанлък

                                         Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                      гр.Казанлък,30.06.2020г.

КАЗАНЛЪШКИ районен съд,втори наказателен състав, в открито съдебно заседание на  девети юни   .......................

през две хиляди  и  двадесета  година  в състав..........................

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ :РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА

при секретаря Димитринка Иванова и в присъствието на прокурора..................,като разгледа докладваното от съдия Маждракова............... а.н.д.№ 238 по описа за 2020г.,за да се произнесе взе предвид следното :

 

Жалбоподателят К.П.К. е обжалвал Наказателно постановление №284а-113/12.02.2020г. на Началника на РУМВР-гр.Казанлък,с което на осн.чл.212 от ЗОБВВПИ му е наложено адм.наказание - глоба в размер на 500лв.В жалбата си  излага  съображения,че не е извършил вмененото му адм.нарушение ,като неправилно му било наложено и съответното адм.наказание.В с.з. адв.Ж. - пълномощник на жалбоподателя излага допълнителни съображения в тази връзка и  моли  атакуваното НП да бъде изцяло отменено.

         Въззиваемата страна - РУМВР- гр.Казанлък, редовно призована, не изпраща представител, като   взема   писмено становище  по  жалбата чрез процес.си представител.Същият счита,че жалбата е неоснователна, атакуваното НП е правилно и законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на евентуалното адв.възнаграждение и моли да му се присъди  юриск.възнаграждение.

По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намира за установена следната фактическа обстановка :

На 14.01.2020г. актосъставителя  П.Ш.,на длъжност началник група „КОС“ при РУ Казанлък, съставил  против жалбоподателя К.П.К., АУАН под № 02-КОС  за това,че  на  06.01.2020г. около 23.10ч. в гр.К., на паркинга на автомивка „Фреш“ при извършена проверка от полицейски автопатрул в състав  св.П.Ф. и св.Г.П. и във вр.с изготвена докл.записка  с рег.№ 284р-395/07.01.20г., се установило,че   жалб.К., притежаващ разрешение за съхранение,носене  и употреба  с  № 20190449959/07.02.2019г.,валидно до  06.02.2024г. за пистолет CZ-100,кал. 9х19мм с фабр.№А0955,не бил опазил  от достъп на други лица и преотстъпил оръжието си на  непълнолетно лице - С.Н.Г..Същият държал пистолета и го  насочвал  срещу друго лице,правейки си снимки - нарушен бил  чл.59 ал.1 от ЗОБВВПИ.

Горната фактическа обстановка изцяло се потвърждава от показанията на св.П.Ш. – актосъставител,както и на свидетелите очевидци на нарушението - св.П.Ф. и св.Г.П.. Последните двама свидетели  твърдят,че обхождайки поверения им маршрут като полицейски патрул, в тъмната част на денонощието ,пред  бар „Фреш“ в гр.Казанлък са забелязали лице,което държи  огнестрелно оръжие,насочено към  друго лице,поради което взели отношение по случая.Установили,че лицето е непълнолетно,а оръжието е притежание на жалбоподателя  К., който бил вътре в заведението.

В с.з. беше разпитано и непълнолетното лице - св.С.Г.,който обясни ,че поискал от жалбоподателя да му даде оръжието си ,за да си направи „селфи“,като същото не било заредено.Твърди,че не е насочвал оръжието към снимащия го,а само го е държал пред тялото си. Изказва съжаление за случилото се.

В горният смисъл е и приложената докладна записка на полиц.служител  Ф. от  07.01.20г.

От приложената Заповед № 8121з-595/26.05.2015г.  на Министъра на ВР се установява,че Началника на РУМВР-Казанлък е надлежно упълномощен да  издава  НП  по  ЗОБВВПИ.

 

С оглед на гореизложеното съдът намира следното от правна  страна:

След като извърши служебна проверка на акта за нарушение и издаденото НП,съдът не установи  допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването им.

Основният аргумент  за незаконосъобразност на АУАН и респ.на НП е  за това,че обстоятелствено адм.нарушение било описано неточно- от една страна е  вписано, че жалбоподателя не бил  опазил от достъп  на други лица оръжието си ,а от друга че го е преотстъпил  на непълнолетно лице,което го е държало  и  го е насочвало  срещу друга лице,правейки си снимки.

Посочена за нарушена и в двата акта е  законовата разпоредба на  чл.59ал.1 от ЗОБВВПИ,където се казва,че лицата,получили разрешение за придобиване, съхранение,носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и разрешение за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия, са длъжни да ги опазват от кражби, изгубване и достъп на други лица и да предприемат мерки за недопускане на злополуки или наранявания при употребата им т.е.  в АУАН и в НП е описан  обстоятелствено всеки един елемент  от състава на това адм.нарушение,а обстоятелството,че фактическата обстановка е допълнена не внася противоречие в обвинението.При това положение съдът не възприема аргумента за допуснато съществено нарушение на процес.правила при  образуване на адм. - наказателното производство.

 

 На второ място се излагат аргументи,че се касае за  маловажен случай на адм.нарушение по см.на чл.28 от ЗАНН.Съдът не възприема и този довод,тъй като счита,че се касае за допуснато адм.нарушение с висока степен на обществена опасност,което бил могло да доведе  до застрашаване на живота и  здравето на  множество лица в това число и на непълнолетни.

Твърдението на жалбоподателя,подкрепено от показанията на непълнолетния свидетел Г.,че огнестрелното оръжие не е било заредено,не се доказва по безспорен начин,тъй като полицейските служители не са проверявали това обстоятелство,но независимо от това, същото не може да бъде основание за омаловажаване на допуснатото адм.нарушение.

По делото са представени множество писмени доказателства /сертификат  от 16.03.13г., 3 бр.грамоти  на името на жалб.К. /, които водят до извод ,че същият в работата си на кадрови войник изпълнява отлично своите задължения,което явно е отчетено като смекчаващо вината обстоятелство от страна на наказващия орган при преценка  тежестта на допуснатото адм.нарушение,поради което и наложеното адм.наказание е в размер на минималния предвиден в закона - глоба в размер на 500лв.

По делото не се събраха  никакви положителни доказателства,които да опровергават  установените фактически констатации в АУАН респ. в НП.

 По тези съображения издаденото Наказателно постановление  №284а-113/12.02.2020г. на Началника на РУМВР-гр.Казанлък, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

 При това положение  и с оглед разпоредбата на чл.63ал.5 от ЗАНН,във вр. с чл. 37 от ЗПП вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ и размера на потвърденото адм.наказание, жалбоподателя  К.П.К. следва да бъде осъден да заплати на възз.страна  юриск.възнаграждение в размер на минималния предвиден в закона,а именно от 80лв.

Водим от горните мотиви съдът

 

                                    Р       Е      Ш      И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №284а-113/12.02.2020г. на Началника на РУМВР-гр.Казанлък,с което на жалбоподателя К.П.К. ***, ЕГН: **********, е наложено адм.наказание - глоба в размер на 500лв.,на осн.чл.212  от ЗОБВВПИ.

            ОСЪЖДА жалбоподателя К.П.К. ***, ЕГН: ********** ***,юриск. възнаграждение в  размер на 80лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Стара Загора  в 14 дневен срок от съобщението до страните,че е изготвено.

 

                                             

                                                           РАЙОНЕН   СЪДИЯ :