О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
№ 10.11. 2014 година Търговище
в името на народа
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД търговско отделение
на десети
ноември две хиляди и четиринадесета година
в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛИНКА НИКОЛОВА
секретар Анатолия
Атанасова
като разгледа докладваното от
съдия Николова
т.д. № 8 по описа за 2014 г.
за да се произнесе взе в предвид следното :
Производството
е по реда на чл.376 ГПК
Постъпила
е искова молба Азимут 2013“ ЕООД,представлявана от Светлозар Димитров срещу „Кондюфрут“
ЕООД , представлявано от Тихомир Дочев, с правно основание чл. 19 ал. 3 ЗЗД. В
исковата си молба ищецът твърди, че между страните по делото има подписан
предварителен договор за покупко- продажба на
недвижими имоти ,подробно описани в договора и движими вещи ,също описани в
договора. По силата на този договор продавачът- ответник си запазва правото на
ползване на земята в продължение на 35 години. Въпреки ,че срокът за сключване
на окончателния договор е изтекъл на 1.12.2013г. ответникът отказва да
прехвърли собствеността на имотите съгласно договора. С оглед на това ищецът моли
съда да постанови решение, с което да обяви предварителния договор за
окончателен и при условията на евентуалност да осъди ответника да заплати неустойка
за неизпълнение в размер на 152 840лв., в едно със законната лихва от
предявяването на иска до окончателното плащане и да постанови решение, с което
да замести окончателния договор за учредяване на договорна ипотека. Оспорва
възражението на ответника за изтекла погасителна давност. В допълнителната
искова молба ищецът представя документ за заплатена част от дължимата сума в
размер на 38 210лв. Моли съда да допусне два въпроса към ответника по реда
на чл. 176 ГПК.
Предявеният
иск е допустим.
Цената
на иска е 61 744,27 лв.
В писмения
си отговор ответникът оспорва иска. Счита същия за неоснователен. Прави възражение за изтекла
погасителна давност и неизпълнение на насрещните задължения на ищеца по
договора, за плащане на цената. Моли съда да открие производство по оспорване
на истинността на съдържанието и датите на представените по делото писмени
доказателства.
Няма
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване
Няма
безспорно установени обстоятелства по делото,които се признават от
ответниците
Следва да бъде разпределена доказателствената тежест относно фактите,
които следва да бъдат доказвани между страните, така както са направени
възраженията и изтъкнати фактите.
Следва да бъде задължен, по реда на чл. 176 ГПК, управителят
на дружеството ответник – Тихомир Колев Дочев, да се яви в съдебно заседание и
отговори на поставените два въпроса от страна на ищеца: Защо отказва да изпълни
задължението си за сключване на окончателен договор и получило ли е дружеството на ответника сумата
от 38 210лв. по процесния предварителен договор,
като се укажат на същия последиците от неявяването му и отказа да отговори на
въпросите.
По отношение на искането на ответника да се открие
производство по оспорване на представените писмени доказателства, съдът следва
да се произнесе в съдебно заседание, след уточняване на искането относно кои
точно документи е то.
По въпроса за назначаване на исканата икономическа
експертиза съдът следва да се произнесе в съдебно заседание, след отговора на
въпросите по чл. 176 ГПК на управителя на дружеството ответник.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото
НАПЪТВА страните към провеждане на процедура по медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора
Задължава по
реда на чл. чл. 176 ГПК, управителят на дружеството ответник – Тихомир Колев
Дочев, да се яви в съдебно заседание и отговори на поставените два въпроса от
страна на ищеца: Защо отказва да изпълни задължението си за сключване на окончателен
договор и получило ли е дружеството на
ответника сумата от 38 210лв. по процесния
предварителен договор, като се укажат на същия последиците от неявяването му и
отказа да отговори на въпросите.
Насрочва делото за 1.12.2014г. от 9,30ч. . Да се
призоват страните.
Да се изпрати препис от настоящия доклад .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: