№ 43461
гр. София, 04.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110157540 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от ищеца доказателствени
искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Н. В. Л. е предявил иск против Ю.Л., с твърдение, че в полза на Ю.Л. по
гр.д.№ 36478/2010г. на СРС е издаден изпълнителен лист, по силата на който е посочено, че
дължи на заявителя сумата 499 лева главница, 174,965 лева – печалба на кредитора за
период 15.7.2005г.-15.6.2006г., сумата 321,96 лева законна лихва за забава от 15.8.2005г. до
1.7.2010г., както и законна лихва от заявлението 22.7.2010г. до плащането, и разноски 125
лева – 25 лева държавна такса и100 лева юрисконсултско възнаграждение- Твърди, че
въз основа изпълнителния лист, по молба на кредитора е образувано ИД № 2010***0405460
по описа на ЧСИ Н.М., рег. № *** КЧСИ, по което след 1.8.2014г. не са извършвани
изпълнителни действия .С постановление от 30.3.2020г. ЧСИ е констатирал, че
изпълнителното дело е прекратено, на основание чл.433,ал.1,т.8 ГПК. Ищцата сочи, че
вземането е в погасителна давност.
Ответникът Ю.Л. в срока за отговор, счита иска за неоснователен, защото твърди, че
с молба от 23.7.2015г., подадена от ответното дружество за конституирането му като
взискател по ИД, давността за вземането е била прекъсната. Твърди, че тъй като ИД №
5460/2010г. е било прекратено, взискателят е поискал връщане на изпълнителния лист и на
19.8.2021г. е подал молба за образуване на изпълнително дело – образувано е № 5282/2021г.
по описа на същия ЧСИ. Счита, че ТР № 26.6.2015г на ВКС по г.д.№ 2/2013г. не се прилага,
по съображенията на ТР № 3/2020г. от 28.3.2023г.Твърди, че на 15.5.2015г. вземането
против ищцата му е прехвърлено от кредитора, издадено му е пълномощно да уведоми
длъжника за прехвърлянето, изпратил е уведомление,неполучено от ищцата .
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск по чл.439 ГПК-
Безспорни факти.
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че по гр.д.№
36478/2010г. на СРС на 5.10.2010г. е издаден изпълнителен лист, по силата на който е
1
посочено, че дължи на Ю.Л. сумата 499 лева главница, 174,965 лева – печалба на
кредитора за период 15.7.2005г.-15.6.2006г., сумата 321,96 лева законна лихва за забава от
15.8.2005г. до 1.7.2010г., както и законна лихва от заявлението 22.7.2010г. до плащането, и
разноски 125 лева – 25 лева държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, по
молба на кредитора е образувано ИД № 2010***0405460 по описа на ЧСИ Н.М., рег. № ***
КЧСИ, с постановление от 30.3.2020г. ЧСИ е констатирал, че изпълнителното дело е
прекратено, на основание чл.433,ал.1,т.8 ГПК.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже обстоятелствата, от които извлича правния
си интерес против ответника като УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията,
производството ще се прекрати с решението.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че вземането му
е било прехвърлено с договор за цесия, твърдението си, че давността за вземането е спряна
по време на изпълнението, както и прекъсвата с конкретни изпълнителни действия.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 ГПК ЧСИ Н.М. , рег.№ *** с район на действие
СГС, в едноседмичен срок от съобщението да приложи официално заверен препис от
изпълнително дело № 5460/2010г. и № 5282/2021г
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ищецът да бъде задължен да
посочи по делото банкова сметка или друг начин на плащане – посочването на банкова
сметка от ищеца е реквизит само на искова молба по осъдителни искове.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: ). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. 8955423 .
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.1.2024 г. от
10,00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3