ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.София,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в закрито
заседание на 13.11.2017 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев т.д.№ 6913 по описа за 2015 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Ищецът - АРХ. П.С.К., ЕГН:**********, с твърди, че е носител, въз основа на универсално правоприемство, чрез наследяване по закон, от своя баща - авторът арх. С. К., на авторски права върху следните
произведения, обект на авторско право по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 8 от ЗАПСП:
ОДОБРЕН през м. октомври 1966 г. Идеен
проект създаден от авторски колектив в състав: арх. С. К. - ръководител, арх. В
П., арх. Ж. Ч., арх. Д. С.и арх. Л.А., като и ОДОБРЕН през 1986 г. проект за
реконструкция и модернизация на сградата с автор арх. С. К. и двата отнасящи се
до архитектурата на ОБЕКТ: „сграда н. „Д.н.к.и с.“ с административен адрес: ***.
Твърди, че на 18.11.2013 г. дружеството „Д.н.к.и
с.” ЕАД ***, действащо чрез С.В.- прокурист, в качеството му на възложител, на
основание Решение № 13/ 11.11.2013 г. и Решение № 265/18.11.2013 г. открива
процедура по реда на Закона за обществените поръчки (ЗОП) за открита обществена
поръчка (ОП) с № 04661-2013-0001 с наименование и предмет „Избор на изпълнител
за изготвяне на проект за основен ремонт н. „Д.н.к.и с.” ЕАД, с цел многофункционално
използване на „ДКС" ЕАД
както за културни и обществени събития, така и за спортни прояви.“
Услугите, за които се търси изпълнител чрез
тази открита процедура са формулирани като „Архитектурни и свързани с тях
услуги; Архитектурно проектиране“ и се отнасят до изготвянето на
инвестиционен проект във фази идеен, технически и работен проект за основен ремонт н. „Д.н.к.и с.” ЕАД.
В обявлението за ОП са посочени следните
цели на проекта :
Основна
цел: „Основен ремонт на обекта с цел многофункционално
използване н. „Д.н.к.и с.” ЕАД”, както за културни и обществени събития, така и
за спортни прояви.“
Специфични цели: „Проектиране и изпълнение на нови
конфигурации: „игрално поле”, „трибуна” с оглед привеждане на залата в
съответствие с изискванията на Международните федерации по волейбол и хандбал,
както и подобряване на възможностите за многофункционалното й използване“; „Проектиране
увеличаването на броя на зрителските места на не по-малко от 5 000“; и „Проектиране извършването на строително -
монтажни работи, свързани с изграждане, реконструкция и основен
ремонт на ОВК, ел. инсталация, озвучаване и осветление“.
На 03.02.2014 г. възложителят взема решение
за възлагане на поръчката и сключва с ответника - "А.С.А." ООД - гр.
София( изпълнител)
Договор № 144 / 07.05.2014
г. за изготвяне на
проект за основен ремонт на
"ДКС" ЕАД, гр. Варна. Стойността на проектантските услуги по този
договор са в размер на 208 800,00 /двеста и осем хиляди и осемстотин/ лева без
ДДС.
На основание Решение № 4 от 29.05.2014 г. и
съгласно обявление за открита обществена поръчка с № 04661-2014-0001,
публикувано на 30.06.2014 г., възложителят "ДКС" ЕАД провежда втора и
отделна процедура за строителство
Наименованието на поръчката е „Избор на
изпълнител за извършване н.реконструкция
и основен ремонт на зала „Конгресна” - „Д.на к.и с.” ЕАД"“.
С Решение № 8 от 28.07.2014 г. на
възложителя процедурата е прекратена поради липса на финансиране.
На 24.06.2014 г. изпълнителят "А.С.А."
ООД е изготвил Идеен проект (съгласно данни от графичните материали).
Авторският колектив е в състав: арх. Р. Серафимов - ръководител, арх. Д.
Чалъмова и арх. М. Гагов.
С Решение № 14 от 26.11.2014 г., въпреки
прекратената втора процедура за строителство, възложителят открива нова
процедура за обществен.поръчка с № 04661-2014-0002 за възлагане на авторския
надзор, която е по договаряне без обявление. В резултат на това "Д.на к.и с."
ЕАД и ответника "А.С.А." ООД сключват Договор № 209/28.11.2014 г. за
Упражняване на авторски надзор. Стойността
на авторският надзор е 45000 лева с ДДС.
Според публикуваната информация за
сключения договор за авторски надзор, изпълнителят е изготвил всички необходими
проекти, като същите са приети и одобрени по съответния ред, и за тях е
издадено разрешение за строеж (Разрешение за строеж № 87/10.09.2014 г. на
Главният архитект на Общин.Варна). Мотивът за избора н.процедура по договаряне
без обявление е, че проектантите имат авторско право върху изготвените от тях
проекти.
Тези проекти по-конкретно са следните: Проект за извършване на реконструкция и
основен ремонт н.Д.на к.и с. *** /зала „Конгресна”/, включващи: нови трибуни
(С, П, Е, Р, В1), ТУ - платформи, както и обслужващи, административни,
технически и санитарни помещения, находящ се в УПИ I- „За Д.на к.и с.”, кв.43
/с идентификатор 10135.2560.425/, по плана на 18 м.р., бул.”*******, гр. Варна
/фаза технически и работен проект/;
Съгласно допълнително сключени договори от
05.07.2014 г. с възложителя изпълнителят допълнително е изготвил и следните
инвестиционни проекти за обекта:
Проект за укрепване на съществуваща носеща рамкова стоманобетонна
конструкция - Част Конструктивна /фаза работен проект/;
Проект за Реконструкция и укрепване на
съществуваща, носеща стоманена конструкция на подвижна трибуна/сцена - Част
Конструктивна /фаза работен проект/; и
Проект за реконструкция н.Външн.площадкова
дъждовна канализация на Д.на к.и с. - част Водоснабдяване и Канализация /фаза
технически и работен проект/.
Счита, че
съдържанието на възложената от
„ДКС“ ЕАД ОП не касае единствено реконструкция, а наред с това е предвидено и преустройство
е възложено да се проектират и изпълнят изцяло нови
конфигурации - „игрално поле”
и „трибуна”,
които имат специфични
характеристики, отговарящи на изискванията на Международните федерации по
волейбол и хандбал. Освен това е възложено и проектиране увеличаването на броя
на зрителските места на не по-малко от 5 000. Тези промени излизат извън
рамките на реконструкцията и представляват по-скоро преустройство (вътрешно) на
сградата на Двореца. Проектирането и изпълнението на изцяло
нови конфигурации - „игрално
поле” и „трибуна”, както и
проектиране увеличаването на броя на зрителските места не може да е с цел
„Реконструкция“.Реконструкцията е предвидена в ОП № 04661-2013-0001 само като
едн. от възложените дейности, а именно: да се изготви проект за „Изграждане реконструкция
и основен ремонт н.ОВК. ел. инсталация, озвучаване и осветление“
Ищецът не е уведомяван, нито ответника, или
наетите от него архитекти са искали съгласието му да използват одобрените архитектурни
проекти от 1966 г. и от 1986 г. чрез преработката им за преустройството на
сградата на „Д.на к.и с.“***.
Счита, че това представлява използване на
одобрените архитектурни проекти (произведения), което е било осъществено от
лицата представляващи ответника по закон и от физическите лица - архитекти,
наети от ответника като служители или по граждански договор (чл. 956 ЗАПСП),
чрез действия съставляващи извършване на преработка, или приспособяване, или
извършване на промени на произведение по смисъла на чл, 18, ал. 2, т. 8 от
ЗАПСП и по смисъла н. т. 9а и т. 96 от § 2 на допълнителните разпоредби н.ЗАПСП,
с цел преустройството на сградата на „Д.на к.и с.“***.
Преработката на произведението -
архитектурен проект(представляващ,
съгласно твърденията, обща съвкупност от двата проекта от 1966 и 1986 г.), като произведение на архитектурата, съгласно
чл. 12, ал. 1 от ЗАПСП, с цел преустройството на построената вече сграда
(отделно произведение на архитектурата съгласно чл. 12, ал. 2 от ЗАПСП), е
осъществена без съгласието на носителя на изключителните имуществени авторски
права (чл. 5 вр. с чл. 32, ал. 1 от ЗАПСП) - арх. П.С.К. в качеството му на
наследник на автора.
Моли, на основание чл. 94, ал.1
от ЗАПСП, ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца обезщетение в размер на 208 800,00 /двеста и
осем хиляди и осемстотин/ лева без ДДС, предявен като частичен иск с цена от 12
000,00 /дванадесет хиляди/ лева без ДДС, представляващо пропуснати ползи от
нарушаването на изключителните имуществени авторски права на ищеца по чл. 18,
ал. 1 от ЗАПСП да използва и да разрешава използването н.одобрените
архитектурни проекти: утвърден през м. октомври 1966 г. архитектурен Идеен
проект въз основа на който проект е построена сградата „Д.на к.и с.“ с
административен адрес: ***, както и одобрен през 1986 г. проект за
реконструкция и модернизация на сградата, като самостоятелни произведения -
обект на авторско право, съгласно чл. 3, ал. 1, т. 8 от ЗАПСП, като размерът на
пропуснатите от ищеца ползи се равнява на размера на изплатеното от възложителя
„ДКС“ ЕАД на ответника възнаграждение за проектантски услуги по ОП №
04661-2013-0001 по Договор № 144 / 07.05.2014 г. за изготвяне на проект за
основен ремонт на "ДКС" ЕАД, гр. Варна, в размер на 208 800,00
/двеста и осем хиляди и осемстотин/ лева без ДДС), за преработка или
приспособяване н.одобрените оригинални архитектурни проекти, или по внасянето
на промени в тях, с цел преустройство на сградата „Д.на к.и с.“***, и за
периода от 03.02.2014 г. до датата на подаване на тази искова молба, както и по чл. 95, ал. 1, т. 1 ЗАПСП - да
бъде установен по отношение на ищеца факта на извършено от лицата
представляващи ответника по закон и от
физическите лица - архитекти, наети от ответника (чл. 956 ЗАПСП)
нарушение на изключителните имуществени авторски права на ищеца по чл. 18, ал.
1 от ЗАПСП да използва произведенията, върху които е носител на авторско право
по наследяване, и правото му да разрешава използването на произведението от
други лица, както и
по чл. 95, ал. 2, т. 2 ЗАПСП да
бъде осъден ответника да преустанови неправомерното използване на
произведението/ ата защитени с авторско право, както и по чл. 95, ал. 2, т. 6 ЗАПСП да бъде осъден ответника
да разгласи за своя сметка диспозитива на решението на съда в два всекидневника
и в определен от съда часови пояс на телевизионна организация с националио
покритие, е било
прекратено.
Ответникът оспорва иска. Твърди недопустимост поради
налочие на съавторство, обуславящо съвместна процесуална легитимация на ищеца с
трети лица, които са отказали да встъпят като съищци. Оспорва наличието на твърдяните от ищеца планове,
както и че наследодателят му е бил носител на авторски права, евентуално счита,
че принадлежат на целия колектив. Заявявя, че не е знаел за наличието на
архитектурните проекти на ищеца, изготвил своите проекти въз основа на
заснемане на сградата. Оспорва, че е налице преработка, приспособяване или
извършване на промени в проектите от 1966 г. и 1986 г., поради което и не
съставлява нарушение на авторските права на ищеца.
При твърдяните фактически обстоятелства, че през 1966 г.
арх.К. е изготвил идейния проект през 1966 г.,
съгласуван с протокол от 18.10.1966 г- на ГНС – Варна, заедно с арх.Ч.,
арх.Н. и арх.П., и твърдението, че проекта за реконструкция и модернизация от
1986 г. следва да се разглежда в съвкупност и във връзка с идейния проект от
1966 г., следва да се приеме, че се касае за твърдене за възникване на
съавторство по см. на чл.11 ЗАП(отм.), като правата съгласно § 6, ал.2 от ЗАПСП
се запазват, като защита се осъществява при условията на ЗАПСП - §6, ал.1
Съгласно Чл. 11, ал.1 от ЗАП, авторското право върху произведение, създадено от двама или повече автори,
принадлежи неделимо на всички съавтори, независимо от това дали колективното
произведение представлява неделимо цяло или се състои от части, които запазват
самостоятелното си значение. Съавторите определят по взаимно съгласие начина на
ползуване и разпореждане с авторското право върху цялото произведение. Всеки
съавтор на колективно произведение запазва авторското право върху своята част
от него, ако тая част има самостоятелно значение и ако между съавторите не е
уговорено друго(ал.2). Нормата корестордира с чл.8, ал.1 ЗАПСП, чиято ал.4 постановява, че възнагражденията,
дължими на съавторите за използване на произведението, се разпределят помежду
им в дялове, определени по съгласие между. При липса на съгласие смята се, че
всеки от съавторите има равен дял. При спор дяловете се определят от съда
съобразно приноса на всеки от съавторите, т.е. касае вътрешните им отношения.
Разпоредбата
на чл.8 ЗАПСП следва да се тълкува
съобразно вида на закриляния обект, при отчитане на конкретните данни по
делото(Опред. №222/15.04.2014 г. по т.д.№ 1861/13 г. ІІ ТО на ВКС), т.е. вкл.
дали се касае за делимо или неделимо съпритежание на права.
Досежно реализираните произведения на архитектурата и
одобрениете архитектурни проекти, следва да се държи сметка, че при тяхното създаване се наблюдава винаги неделимо съавторство –
без да може да се установи какво точно е било извършено отделния автор, понеже
съвместния принос на архитекти и проектанти по отношени на реализацията на
такова едно творение е имплицитно свързан с полагането на специфични авторски
усиля в посока постигането на една обща цел(Р № 51/29.07.2011 г по т.д.№
387/2010 г. на І ТО на ВКС).
При неделимо съавторство, доколко поне за
трети лица, приносът на единия от съавторите не може да бъде отделен от този на
останалите, по отношение на съавторите упражняващи това право е налице
задължително
необходимо другарство. (опр.№997/28.04.2014
г. по т.д.№ 494/2014 г. на САС). Следоватено като съищци следва да участват и останалите съавтори.
В този случай се ограничава правото на иск, защото при отказ на
задължителния другар да се присъеднини като ищец към първоначалния ищеца по
делото, производството се прекратява(ТР № 3/29.06.2017 г. по т.д.№ 3/2016 г. на
ОСГТК).
С определение от 06.10.2017
г. съдът е дал указания на ищеца за присъединяването като съищци на останалите
съавтори – задължителни другари, получени на 17.10.2017 г. В съдебно
определениея срок указанията не се изпълнени. Следоватено липсва тази
процесуална предпоставка за упражняване на правото на иск, налагащо връщане на
ИМ и прекратяване на производството по делото, в съответствие с чл.130 ГПК.
Воден от горното, Софийски градски
съд
ОПРЕДЕЛИ:
Връща исковата молба и прекратява производството по
т.д.№6913/2015 г.
Определението подлежи на
обжалване пред САС в 1 седм. срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: