№ 12639
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110131541 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Постъпила е молба от „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, в която се прави искане
за изменение по чл. 248, ал. 1 от ГПК на определението от 14.11.2022 г. на СРС, II ГО, 178,
постановено по делото, с което последното е прекратено на основание чл. 233 от ГПК, в
частта, с която искането на ищеца за присъждане на разноски е оставено без уважение в
мотивите на съда.
Ищецът претендира присъждане на разноските за държавна такса в производството
по исковете по чл. 422 от ГПК, като сочи, че отказът от исковете е направен единствено с
оглед извършено в хода на процеса плащане от ответницата, която с поведението си е дала
повод за завеждане на делото.
В законоустановения срок за отговор на молбата, такъв не е постъпил от насрещната
страна чрез нейния адвокат.
При разглеждане на искането и след съобразяване на доказателствата по делото,
съдът намира следното:
Молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК е допустима, като депозирана от легитимирано
лице, в законоустановения срок. Представен е и списък за разноските по чл. 80 от ГПК.
Молбата следва да се уважи. Това е така, тъй като независимо, че производството по
делото е прекратено на основание чл. 233 от ГПК, в молбата на ищеца е направено искане за
присъждане за разноски, тъй като ответницата е изпълнила задължението по заповедта за
изпълнение на парично задължение от 20.01.2022 г. след подаване на исковата молба в съда,
което се установява и от представените от нея и приети по делото доказателства за
извършено плащане от 09.07.2022 г. (л. 21). Ето защо, независимо, че производството се
прекратява, с поведението си – незаплащане на дължимата сума в срок, ответницата е дала
повод за завеждане на делото, а производството се прекратява по искане на страната,
мотивирано с извършеното от Л. Г. Ч. плащане. Установяването и съобразяването на това
обстоятелство е допустимо в производството по спора за разноски (така и Определение №
60309 от 17.09.2021 г. по ч. т. д. № 1494/2021 г. на I ТО на ВКС, Определение №
270/05.10.2016 г. по ч.гр. д. № 3846/2016 г. на I ГО на ВКС, Определение №
388/11.07.2017 г. по ч.т.д. № 831/2017 г. на II ТО на ВКС).
Ищецът в производството е сторил разноски за държавна такса в размер на 75 лв.
(лист 14), които са единствената сума, която се претендира, поради което и на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК същата следва да му бъде присъдена.
Ето защо актът следва да бъде изменен в посочения смисъл и на ищеца да бъде
присъдена сумата от 75 лева.
1
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, определението от 14.11.2022 г. на
СРС, II ГО, 178, постановено по делото, с което последното е прекратено на основание чл.
233 от ГПК, в частта за разноските, в следния смисъл:
ОСЪЖДА Л. Г. Ч., ЕГН ********** , с адрес в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 538, вх.
А, ап. 14, да заплати на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ТОПЛОФИКАЦИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата в размер на 75 лева – разноски в исковото
производство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2