№ 9418
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Частно гражданско
дело № 20211110152830 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 414а, ал. 4, изр. 2 ГПК
На 01.10.2021г. в полза на заявителя по делото „Енерго-Про Продажби“ АД е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу „Сий
Пропърти“ ЕАД за сумата от 2 938,88 лева, представляваща цена на мрежови услуги,
доставени през периода от 04.11.2020г. до 30.06.2021г., за които са издадени фактури
издадени през периода от 21.12.2020г. до 05.07.2021г. по клиентски номер ********** за 50
обекта, находящи се във вилна зона Варна 6-та, Траката 41, ведно със законната лихва от
10.09.2021г. до изплащане на вземането, сумата от 97,12 лева, представляваща мораторна
лихва за периода от 04.01.2021г. до 11.08.2021 г., държавна такса в размер на 60,72 лева,
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева. Препис от заповедта за изпълнение е
връчен на длъжника на 12.10.2021г.
На 14.10.2021г., в срока за доброволно изпълнение на задълженията, длъжникът е
подал възражение по чл. 414а ГПК с представено платежно нареждане от 23.09.2021г. за
сумата от 5315,36 лева, за която твърди, че покрива главницата и лихвите по заповедта за
изпълнение. Длъжникът възразява, че не е дал повод за предявяване на вземането, поради
което не дължи разноски в производството, тъй като сумата била платена преди
образуването на производството и преди получаване на покана за доброволно изпълнение.
В срока по чл. 414а, ал. 3 ГПК заявителят „Енерго-Про Продажби“ АД е подал
становище по възражението, в което е посочил, че признава плащането на главницата и
лихвите по заповедта за изпълнение. Оспорва възражението на длъжника срещу разноските
по делото като твърди, че плащането е извършено след образуване на делото, поради което
моли съда да издаде изпълнителен лист само в частта за разноските в размер на 60,72 лева за
държавна такса и 50 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като взе предвид становищата на страните и представените със заявлението
писмени доказателства, намери следното.
С нормата на чл. 414а ГПК /обн. ДВ бр. 86 от 2017г./ е уреден специален ред за
защита на длъжника в случаите, в които същият не оспорва дължимостта на претендираното
вземане по смисъла на чл. 414, ал. 1 ГПК, и е спазил установения в чл. 412, т. 8 ГПК срок за
доброволно изпълнение. В тази хипотеза длъжникът може да възрази, че е признал и
заплатил вземането, като поиска обезсилване на издадената заповед за изпълнение на това
основание. Съгласно чл. 414а, ал. 2 ГПК ако с поведението си длъжникът не е дал повод за
предявяване на вземането, той може да възрази, че не дължи разноски в производството. По
арг. от чл. 414а, ал. 4 ГПК, в тази хипотеза искането на длъжника към съда е да обезсили
1
заповедта за изпълнение изцяло, включително в частта за разноските. В случай че заявителят
не вземе становище по възражението се приема, че същият не оспорва възражението, а в
противния случай съдът дължи произнасяне въз основа на изразените от страните
становища.
В конкретната хипотеза по делото е безспорно обстоятелството, че главницата и
лихвите по заповедта за изпълнение са платени доброволно от длъжника, поради което
издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена в тази част. Спорна се явява
частта за разноските в заповедното производство с оглед релевираното от длъжника
възражение, че не е станал повод за завеждане на делото. По този въпрос съдът намира
следното.
Съгласно представената от заявителя справка на процесните вземания по
индивидуални фактури, падежът на всяко от вземанията за цена на мрежови услуги е
настъпил в периода от 04.01.2021г. до 05.07.2021г., а заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК е подадено на 10.09.2021г. С оглед на това, извършеното от
длъжника „Сий Пропърти“ ЕАД плащане на 23.09.2021г. следва по време както падежа на
процесното вземане, така и датата на образуване на настоящото заповедно производство.
Следователно, с бездействието си за плащане, длъжникът е станал повод за завеждане на
делото и следва да понесе сторените в него разноски от заявителя „Енерго-Про Продажби“
АД. За този извод е без значение обстоятелството, че сумите са платени от длъжника преди
получаване на препис от заповедта за изпълнение, тъй като към датата на плащането
производството вече е било образувано и претендираните разноски са били сторени и
дължими.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК,
издадена на 01.10.2021г. по гр.д. № 52830/2021г. по описа на СРС, I ГО, 175 състав, в полза
на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу „Сий Пропърти“ ЕАД В ЧАСТТА за сумата от 2
938,88 лева, представляваща цена на мрежови услуги, доставени през периода от
04.11.2020г. до 30.06.2021г., за които са издадени фактури издадени през периода от
21.12.2020г. до 05.07.2021г. по клиентски номер ********** за 50 обекта, находящи се във
вилна зона Варна 6-та, Траката 41, ведно със законната лихва от 10.09.2021г. до изплащане
на вземането, и за сумата от 97,12 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
04.01.2021г. до 11.08.2021 г., поради плащане на вземанията от длъжника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на „Сий Пропърти“ ЕАД по реда на чл.
414а, ал. 2 ГПК за недължимост на разноските по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2