№ 2628
гр. София, 09.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В. В. А.
като разгледа докладваното от В. В. А. Частно наказателно дело №
20231110208888 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 213 ал. 5 НПК.
Образувано е по жалба на Е. П. М. - К. против постановление на прокурор при
СРП от 21.03.2023 г. по пр. пр. № 49234/2022 г. по описа на СРП, потвърдено с
постановление на прокурор при СГП от 02.05.2023 г. по пр. пр. № 9100/2023 г. по
описа на СГП, с което е отказано образуването на досъдебно производство по пр. пр.
№ 49234/2022 г. по описа на СРП.
С жалбата постановлението, с което е отказано образуването на досъдебно
производство, се атакува като неправилно и незаконосъобразно и се претендира
отмяната му. Излагат се твърдения за извършени множество престъпления от посочени
в жалбата лица срещу жалбоподателката и срещу здравето на малки деца. Настоява се
за назначаване на съдебно - психиатрична експертиза на посочените в жалбата лица и
за обективно разследване.
Съдът, след като съобрази доказателствата по делото и доводите, изложени в
жалбата, намери следното:
Депозираната жалба е допустима - същата е подадена от лице, което разполага с
активна процесуална легитимация съгласно чл. 213 ал. 4 вр. ал. 1 НПК, доколкото има
качеството пострадал от твърдяното престъпление, и срещу подлежащ на обжалване
акт. В материалите по делото не се съдържат доказателства за датата, на която
постановление на прокурор при СГП от 02.05.2023 г. по пр. пр. № 9100/2023 г. по
описа на СГП, с което е потвърдено постановление на прокурор при СРП от 21.03.2023
г. по пр. пр. № 49234/2022 г. за отказ за образуване на досъдебно производство, е било
връчено на пострадалата, поради което съдът намира, че жалбата следва да се счете за
подадена в срока по чл. 213 ал. 4 НПК и да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Пр. пр. № 49234/2022 г. по описа на СРП е образувана по сигнал на
жалбоподателката Е. М. - К., изпратена по компетентност от Административен съд -
София - град. В сигнала жалбоподателката М. - К. излага твърдения за нарушения на
данъчното и осигурителното законодателство от страна на американските граждани Д.
А. и М. Б., с които жалбоподателката работила съвместно; затова, че М. Б. е
инфектирал деца с нелечими заболявания; че самият той страда от тежки заболявания -
ХИВ, сифилис и хепатит С и приема наркотични вещества; за нарушения в процедури
по осиновяване на деца; за извършени нарушения от страна на висши учебни заведения
и училища в Република България; за кражба на наследствената маса на близка роднина
1
на жалбоподателката; затова, че детето й незаконно не е било прието да се обучава в
Софийска математическа гимназия и че преподаватели пречат на развитието му; че Х.
К. е изпратила американска гражданска в България със задачата детето на
жалбоподателката да не бъде прието да се обучава в Американския колеж, както и за
отправена по отношение на жалбоподателката закана за убийство от Д. А..
Следва да се посочи, че жалбоподателката първоначално не е сезирала СРП, а е
подала жалба по АССГ срещу резултатите от изпитите в Американския колеж,
проведен за прием на осмокласници през 2021 г. и на деветокласници през април 2022
г. Пред АССГ е било образувано дело № 9506/2022 г. по описа на АССГ, II отделение,
48 състав. С определение № 8887/11.11.2022 г. съдът е прекратил производството по
делото поради липса на годен предмет на оспорване и неизпълнени указания и като е
взел предвид, че в молба от 08.11.2022 г., депозирана от жалбоподателката, се
съдържат твърдения за извършени престъпления от общ характер, е разпоредил препис
от молбата да се изпрати по компетентност на СРП, където е била образувана пр. пр. №
49234/2022 г. по описа на СРП. С разпореждане от 16.12.2022 г. на основание чл. 145
ал. 1 т. 3 ЗСВ прокурор при СРП е възложил извършването на проверка по повод на
изнесените в сигнала твърдения за престъпление по чл. 144 ал.3 вр. ал. 1 НК. След
приключване на проверката с постановление от 21.03.2023 г. прокурор при СРП
отказал да образува досъдебно производство по мотиви, че липсват данни за
извършено престъпление от Особената част на НК. В постановлението са изложени
подробни мотиви за несъставомерност на установените при проверката факти, които
не могат да изпълнят състава на престъплението по чл. 144 ал. 3 вр. ал. 1 НК.
Съдът намира, че постановлението на прокурор при СРП от 21.03.2023 г., с което е
отказано образуването на досъдебно производство по пр. пр. № 49234/2022 г. по описа
на СРП, е правилно и законосъобразно, постановено е при обективен анализ на
установените при проверката фактически положения, въз основа на които са направени
обосновани правни изводи, които съдът споделя.
В сведение от 03.01.2023 г. жалбоподателката Е. М. - К. е съобщила, че е била
заплашена с убийство по време на видеоразговор по скайп от Д. А. в присъствието на
М. У., като последната възприела заплахата и също участвала в нея, като казала на
жалбоподателката, че ако не подаде веднага молба за напускане, ще бъде убита. В
молбата от 08.11.2022 г., депозирана пред АССГ, по дело № 9506/2022 г.,
жалбоподателката сочи, че заканата й е била отправена през 2014 г., като точните думи
на А. били: "Emilia, you are dead!" ("Е., ти си мъртва!" - бел. с.)
За да се образува досъдебно производство следва кумулативно да са налице две
предпоставки: законен повод и достатъчно данни. Съгласно чл. 211 ал. 1 НПК
достатъчно данни за образуване на досъдебно производство са налице, когато може да
се направи основателно предположение, че е извършено престъпление. Съдът споделя
изводите на прокурора при СРП, че в случая липсват достатъчно данни за осъществен
състав на престъпление по чл. 144 ал. 3 вр. ал. 1 НК. За да е налице съставомерна
закана за убийство, следва отправената закана да е такава, че да е от естество да
възбуди основателен страх от осъществяването й и да съществува възможност да бъде
възприета като реална такава от заплашения. В настоящия случай съдът намира за
правилни изводите на прокурора от първоинстанционната прокуратура, че отправената
реплика не е от естество да възбуди основателен страх за осъществяването й. За да
достигне до този извод, прокурорът правилно е анализирал обстоятелствата и начина,
по който е отправена - от лице, което не се намира физически на едно и също място с
пострадалата, а на друг континент, по време на видеоразговор по скайп, твърдяната
закана се е изчерпила с единствена реплика, отправена еднократно, а не е била
съпроводена с някакви други действия. По преписката са приобщени и писмени данни,
от които може да направи извод, че отправената закана не е била възприета като реална
и от жалбоподателката - видно от справка от СДВР на л. 25 от материалите по
преписката, жалба с твърдения за заплахи и тормоз от страна на М. Б. и Д. А.
2
жалбоподателката е подала едва през 2019 г., т.е. пет години след твърдяната закана за
убийство.
Предвид всичко изложено съдът намира, че в случая правилно прокурорът е
достигнал до извод за липса на достатъчно данни за извършено престъпление по чл.
144 ал. 3 вр. ал. 1 НК или друго престъпление от Особената част на НК и е отказал да
образува досъдебно производство.
По изложените съображения съдът намери, че жалбата не е основателна и
постановлението от 21.03.2023 г., с което е отказано образуването на досъдебно
производство по пр. пр. № 49234/2022 г. по описа на СРП, следва да се потвърди.
При тези мотиви и на основание чл. 213 ал. 5 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление на прокурор при СРП от 21.03.2023 г. по пр. пр.
№ 49234/2022 г. по описа на СРП, потвърдено с постановление на прокурор при СГП
от 02.05.2023 г. по пр. пр. № 9100/2023 г. по описа на СГП, с което е отказано
образуването на досъдебно производство по пр. пр. № 49234/2022 г. по описа на СРП.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателката Е. М. - К. и на СРП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3