О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е № 705
27.02.2024г., гр. Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд Стара Загора, седми състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
при секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията
КОСТОВА-ГРОЗЕВА адм. д. №757 по
описа на съда за 2023г.
Производството е по реда на чл.197 от АПК.
Образувано е по жалба от Д.И.Ц. ***, чрез адв. В.Д. против Решение №Р-19475 от 22.11.2023г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Стара Загора.
Оспорващата счита решението за неправилно и незаконосъобразно. С него се отказвало да се образува административно производство по подаденото от нея заявление с рег. № 122800-27672 от 11.10.2022г., подадено до Началник сектор „ПП“, касаещо първоначална регистрация на ППС марка Мерцедес, модел 300С с посочен номер на рамата. Отказът на органа бил изцяло незаконосъобразен, като се позовал на нормата на чл.27, ал.2, т.6 от АПК, вр. с чл.12, ал.1, т.5 от Наредба №1945/2000г., защото в случая посоченото основание за отказа било специално, което не било установено със закона, а с наредба. В случая според жалбоподателя към процедурата за възстановяване била относима Наредба №8121/2018г. Жалбоподателката цитира решение на този съд, с което съдът постановил изпращане на преписката на компетентния административен орган за произнасяне по заявлението то 2022г. Със съдебното решение били дадени указания на органа – Директор ОДМВР Стара Загора да се произнесе по заявлението, като прецени неговата допустимост.
По тези съображения се иска отмяна на решението на началник сектор „ПП“ и връщане на преписката със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.
Съдът, въз основа на събрания по делото доказателствен материал намира за установено от фактическа страна следното:
Д.Ц. подала заявление рег. №211228/046779 от 04.01.2022г. /л.20/ за първоначална регистрация на употребявано от чужбина ППС, а именно марка Мерцедес, модел 300С и с първоначална регистрация от 01.04.2016г. Върху заявлението се обективира резолюция „м.. /не се чете/ на комисия в сектор „ПП“, няма рама“ подпис. На същата дата от инспектор към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък било направено искане за изготвяне на експертна справка, /л.25/, което било входирано под рег. № 1228р-146/05.01.22г. На 13.01.2022г. експерт при ЕКД-РУ Казанлък изготвил експертна справка №15 /л.26-27/ на автомобил марка Мерцедес, модел 300С, с рама по документи *** и номер на рама под предна дясна седалка ***, която справка била изпратена до сектор ПП при ОДМВР Стара Загора и входирана под рег. № 1228р-1817 на 17.01.2022г.
На 14.04.2022г. било образувано досъдебно производство /ДП/ по описа на РУ Казанлък № 349-ЗМ-95/22г. и пр. пр. № 2768/22г. по описа на РП Стара Загора, ТО Казанлък, което било прекратено с Постановление на Прокурор при РП Стара Загора, ТО Казанлък от 28.09.2022г. на осн. чл.243, ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал.1, т.1, предл. 2 от НПК и било разпоредено връщане на вещественото доказателство – МПС на собственика му Д.Ц..
Ц. подала по образец до Началник сектор „ПП“ при ОДМВР Стара Загора заявление с вх. рег. № УРИ 122800-27672 от 11.10.2022г., с което било направено искане да се направи регистрация на посочения в заявлението автомобил, като бъде заличен несъответстващия ВИН и бъде пренабит, този по талон /л.24/. Под № УРИ 1228р-14162 на 03.11.2022г. Началник сектор ПП при ОДМВР Стара Загора издал решение по заявлението на Ц. от 11.10.2022г., с което отказал извършване възстановяване на идентификационен номер и първоначална регистрация на лекия автомобил. Решението било връчено на Ц. на 08.11.2022г., която го обжалвала пред Административен съд Стара Загора. Служебно известно е на съда, че по тази жалба било образувано а.д. № 786/2022г. С Решение № 367 от 06.11.2023г. Съдът постановил отмяна на Решение № УРИ 122800-27672 от 11.10.2022г. на Началник сектор „ПП“ в частта, в която било отказано първоначална регистрация на въпросното ППС и преписката била върната за ново произнасяне на този органа. Със същото съдебно решение, Съдът обявил нищожността на Решение № УРИ 122800-27672 от 11.10.2022г. на Началник сектор „ПП“ в частта му, в която било отказана възстановяване на идентификационен номер на рама на същия лек автомобил, като преписката била изпратена за произнасяне на Директора на ОДМВР Стара Загора по компетентност. Това решение влязло в законна сила на 23.11.2023г.
Няма данни кога преписката е постъпила за ново произнасяне от Началник сектор ПП, в отменената от съда част и кога е постъпила преписката пред Директор на ОДМВР Стара Загора за произнасяне в частта на искането за възстановяване на идентификационен номер и първоначална регистрация на лекия автомобил. По делото се прилага Решение № УРИ 349з-5239 от 22.11.2023г., издадено от Директор ОДМВР Стара Загора, с което бил постановен отказ да се възстанови идентификационен номер на лек автомобил марка Мерцедес, модел 300 С, което не е заявено като процесното с тази жалба.
С Решение № 1228р-16475 от 22.11.2023г. началник сектор ПП на осн. чл.27, ал.2, т.6 от АПК, вр. с чл.12, ал. /не се сочи/, т.5 от Наредба №I-45/2000г. отказал да се образува административно производство по заявление № 122800-27672 от 11.10.2022г., подадена от Д.Ц. за първоначална регистрация на ППС марка Мерцедес, модел 300С с номер на рама по документи ***. Решението било връчено на жалбоподателката на 28.11.2023г. и жалбата до съда била подадена по пощата на 12.12.2023г.
По делото се прилагат още: протокол за извършена съдебно-трасологическа експертиза №260/30.05.2022г.; легализиран превод на титул за собственост на МПС, издаден от Щата Флорида, САЩ;
При така установеното от фактическа страна от правна Съдът намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице, в срока по чл.197 от АПК и против годен за съдебен контрол административен акт – изричен отказ да се разгледа по същество отправено до Началник сектор ПП искане за първоначална регистрация на МПС, по подадено заявление № 122800-27672 от 11.10.2022г. от Д.Ц..
Жалбата по същество е напълно основателна.
За да постанови изричния отказ да образува административното производство по първоначална регистрация на лек автомобил марка Мерцедес, модел 300С, съобразно заявление № 122800-27672 от 11.10.2022г., началник сектор мотивира от фактическа страна, че към заявлението на Ц. не са приложени изискуемите по Наредба №I-45/2000г. документи /чл.12, ал.1, т.5/, както и че със заявлението се иска да се извърши първоначална регистрация на лек автомобил марка Мерцедес, модел 300С с рама ***, а при проверка на представения за регистрация автомобил била установена рама с номер ***, който бил поставен на предвидените от производителя места и с установена автентичност. Органът мотивира, че за представения за първоначална регистрация автомобил марка Мерцедес, модел 300С и с рама *** заявителката Ц. не представя документи за придобиване на собствеността върху него, ведно с данни за идентификацията на превозното средство. Тези факти органът възприема, като основание да откаже образуване на особеното производство по искането за първоначална регистрация на въпросния автомобил /т.е. възприема извод за процесуална недопустимост на искането/ и правно го обосновава с чл.27, ал.2, т.6 от АПК, вр. с чл.12, ал.1, т.5 от Наредба №I-45/2000г.
Така постановеният изричен отказ да се разгледа по същество искането на Ц. от 11.10.2022г. да се образува производство и да се разгледа по същество такова извършване на първоначална регистрация на посочения в заявлението й лек автомобил е напълно незаконосъобразен. Това е така, защото, макар и да не се прилага от органа въпросното решение на Административен съд Стара Загора, постановено по жалбата на Ц. против Решение № 1228-14162/03.11.2022г. /л.46-47/, което е постановено също по повод подаденото от нея заявление № 122800-27672 от 11.10.2022г., то служебно е известно на съда, че със съдебният акт въпросното решение е отменено като незаконосъобразно в частта на отказа на Началник сектор ПП да извърши първоначалната регистрация на лек автомобил с марка Мерцедес, модел 300 С и рама ***. С влязлото в сила решение Съдът, след постановената от него отмяна на акта, с който органът се е произнесъл по същество на конкретното искане на Ц., е постановил връщане на преписката на същия този орган, като го е задължил да се произнесе отново и то с акт по същество на заявлението на Ц. от 11.10.2022г., съдържащо искане за първоначална регистрация на МПС, като изрично съдът е дал указания, които органът е следвало да съобрази изцяло.
В пълно противоречие със задължителни указания на съдебен орган, дадени в неговото решение, които са с ясното указание органът да се произнесе по същество на искането, а не да отказва образуване на административно производство, конкретният орган – началник сектор ПП, постановява процесното решение, с което фактически и правно се пробва да мотивира изричен отказ да образува административно производство по въпросното заявление от м. октомври 2022г., в което производство той да разгледа по същество искането на Ц. за първоначална регистрация на коментираното МПС. Органът, в ситуация на връщане на административната преписка от съд за ново произнасяне, при дадени задължителни указания за разглеждане на отправеното от Ц. искане /по заявлението й от 11.10.2022г./ и за издаване на административен акт по същество на искането, е длъжен да разгледа това искане /ПО СЪЩЕСТВО/, като при съобразяване на дадените от съдебния орган в неговото решение задължителни указания по прилагането на закона съотв. или да издаде искания административен акт, или да постанови отказ да го издаде, защото не са налице материално-правните предпоставки за първоначална регистрация на заявеното от Ц. МПС. В случая органът с решението си от 03.11.2023г. извършва една неясна компилация, тъй като от една страна фактически мотивира липсата на материално-правни основания да издаде административен акт по същество на искането и да откаже извършването на първоначална регистрация на МПС, но от правна възприема тези факти, като такива, които изначално правят искането на Ц. недопустимо.
От
една страна е налице не съобразяване на новото произнасяне на органа със
задължителните указания на съд, дадени във влязъл в законна сила съдебен акт, а
от друга страна изричният отказ да се образува административно производство по
заявлението от 10.11.2022г., като основан на нормата на ч.27, ал.2, т.6, вр. с чл.12, ал.1, т.5 от Наредба №I-45/2000г. и при
съобразяване на изнесените факти в решението, сочи отново на неправилна правна
квалификация, доколкото изискванията, дадени в чл.12, ал.1, т.5 от наредбата са
относими към нови превозни средства, а процесното
такова не е /правилната и относима е нормата на
чл.12б/, а най-същественото е, че в нормите от чл.12-12в се визират
предпоставките, които се явяват материално-правните такива за основателността на искането, съотв.
неоснователността на искането за регистрация на ППС, което е въпрос по
същество на произнасянето на органа, поради което установените в тези норми
условия, не са и не могат да служат като основания за преценка процесуалната
допустимост на искането. Следва да се подчертае, че самият орган вече е
разгледал като процесуално допустимо в един предходен момент по същество
въпросното заявление на Ц. от 11.10.2022г., с което тя е заявила искане да се
извърши първоначалната регистрация на коментираното МПС, но поради неспазване
на закона, то е отменено от съда, който връщайки преписката в тази й част за
ново произнасяне от органа изрично му е
указал, че такова произнасяне същество на искането следва да се постанови.
Никъде в мотивира на решението си съдът не е дал процесуална преценка на органа
дали това заявление е допустимо за разглеждане или не е.
Ето защо, постановявайки изричен отказ да образува административно производство пред себе си и да разгледа по същество искането на Ц. за първоначална регистрация на заявеното МПС, Началник сектор „ПП“ е нарушил закона, като го е приложил неправилно и в несъответствие със задължителни указания, дадени от съд, поради което оспореният му изричен отказ, подлежи на отмяна. Следва преписката по заявление № 122800-27672 от 11.10.2022г. на Д.Ц., в частта на искането да се извърши първоначална регистрация на лек автомобил марка Мерцедес, модел 300С с рама *** отново да се върне на Началник сектор, като същият следва в срок 7 дни от получаване на преписката да се произнесе по същество на искането, съобразно на задължителните указания, дадени в това определение и в решение № 367/06.11.2023г., постановено по а.д. № 786/2022г. по описа на този съд.
Водим от горното и на осн. чл.200, ал.1 от АПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по жалба на Д.И.Ц. *** Решение №Р-19475 от 22.11.2023г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Стара Загора, с което отказано образуване на административно производство по заявление № 122800-27672 от 11.10.2022г. на Д.Ц., в частта на искането да се извърши първоначална регистрация на лек автомобил марка Мерцедес, модел 300С с рама *** и
ВРЪЩА повторно на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Стара Загора преписката по заявление № 122800-27672 от 11.10.2022г. на Д.Ц. за разглеждане по същество на искането да се извърши първоначална регистрация на лек автомобил марка Мерцедес, модел 300С с рама ***.
ОПРЕДЕЛЯ седмо дневен срок за произнасяне на Началник сектор „ПП“ при ОДМВР Стара Загора, който тече от момента на постъпване на преписката при органа, след изпращането й от съда.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в срок 7 дни от съобщаването му на страните, участвали в административното производство.
Административен съдия: