№ 4666
гр. Варна, 16.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно частно
гражданско дело № 20223100502576 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК, образувано по частна
жалба с вх. № 77466/10.11.2022 г., подадена от Ю. Р. Р., чрез процесуален
представител адв. А. К. от ВАК, против протоколно определение от
04.11.2022 г., постановено по гр.д. № 1200/2022г. на ВРС, с което е оставено
без уважение искането на ищеца, обективирано в становище от 31.10.2022г.,
за откриване на производство по чл. 193 от ГПК за оспорване истинността на
представеното доказателство заверен препис на „постановление за
перемпция“, находящ се на стр. 188 от изпълнително дело № 20117180400634
по описа на ЧСИ Станимира Данова и за назначаването на съдебнотехническа
експертиза със задачи, посочени в становището, както и определението от
04.11.2022 г., с което на делото е даден ход по същество.
С писмен отговор насрещната страна "С. Г. Груп" ЕАД, ЕИК
*********, чрез пълномощник адв. В. В., изразява становище за
недопустимост на жалбата.
Съдът, след като извърши проверка досежно редовността и
допустимостта на производството констатира, че частната жалба е
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Определението, с което съдът се произнася по допустимостта и
относимостта на доказателствата, съответно определението, с което съдът е
1
оставил без уважение искането на ищеца за откриване на производство за
проверка истинността по чл. 193 от ГПК на представеното доказателство -
заверен препис на „постановление за перемпция“, както и за назначаването на
съдебно техническа експертиза, не е измежду актовете, посочени в чл. 274, ал.
1, вр. чл. 279 ГПК, защото не е изрично предвидено от законодателя като
подлежащ на обжалване акт и не преграждат развитието на делото, поради
което и не подлежи на самостоятелно обжалване извън обжалването на
решението. Същото се отнася и за определението от 04.11.2022 г., с което на
делото е даден ход по същество.
Въз основа на изложеното настоящият състав на ВОС счита за
недопустимо производството по частна жалба с вх. № 77466/10.11.2022 г.,
която следва да се остави без разглеждане и образуваното въз основа на нея
производство да се прекрати.
В настоящото производство не следва да се присъждат разноски в полза
на "С. Г. Груп" ЕАД, ЕИК *********, като направените разноски за
заплащане на адвокатско възнаграждение следва да бъдат съобразени при
постановяване на съдебен акт по съществото на спора, евентуално да се
поиска от страната допълване на постановеното решение в частта относно
разноските.
Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. №
77466/10.11.2022 г., подадена от Ю. Р. Р., чрез процесуален представител адв.
А. К. от ВАК, против протоколно определение от 04.11.2022 г., постановено
по гр.д. № 1200/2022г. на ВРС, с което е оставено без уважение искането на
ищеца, обективирано в становище от 31.10.2022г., за откриване на
производство по чл. 193 от ГПК за оспорване истинността на представеното
доказателство заверен препис на „постановление за перемпция“, находящ се
на стр. 188 от изпълнително дело № 20117180400634 по описа на ЧСИ
Станимира Данова и за назначаването на съдебно техническа експертиза със
задача, посочена в становището, както и за отмяна на определението от
04.11.2022 г., с което на делото е даден ход по същество
2
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 2576 по описа за 2022
год. на ВОС, ТО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3