№ 3225
гр. Варна, 08.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20243100101284 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 13313/12.05.2025 г. от адв. К. Г., в качеството му
на процесуален представител на ищците - Г. С. Д., П. К. К. и О. М. М., с искане за
изменение в частта за разноските на Решение № 317/25.03.2025 г., постановено по гр.
дело № 1284/2024 г. по описа на ВОС, като се иска присъждане на възнаграждение за
процесуално представителство за насрещната страна в общ размер от 1300 лева. В
молбата се излага становище за прекомерност на присъденото адвокатско
възнаграждение на насрещната страна с оглед фактическата и правна сложност на
делото.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна Сдружение „Българско
дружество по офталмология“, чрез адв. Л. П., изразява становище за неоснователност
на молбата.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Настоящото производство е образувано по предявени искове от Г. С. Д., П. К. К.
и О. М. М. срещу Сдружение „Българско дружество по офталмология“ за отмяна на
решения, взети от общото събрание на сдружението, проведено на 24.06.2024 г., а
именно: решение за избор на председател на събранието, секретар на събранието,
както и на преброители при гласуването и други помощни органи във връзка
организиране и провеждане на събранието; решение за приемане отчета за дейността
на Управителния съвет и сдружението за изминалата година съгласно чл. 40, ал. 1, 2 и
3 от ЗЮЛНЦ; решение за приемане отчета за дейността на Контролната комисия за
изминалата година; решение за приемане на Годишния финансов отчет на
сдружението и решение за приемане на решение за освобождаване от отговорност за
дейността им на членовете на Управителния съвет и Председателя, с правно осн. чл.
25, ал.4 вр. ал.6 ЗЮЛНЦ.
По делото е било насрочено открито съдебно заседание за 12.12.2024г., на което
ход на делото не е даден с оглед молба от процесуалния представител на ищците адв.
Г., на осн. чл. 142, ал.2 ГПК с оглед това, че същия е бил ангажиран за посочената дата
и час по други съдебни заседания в други съдилища.
Производството по делото е отложено за съдебно заседание, което е насрочено
за 27.02.2025г., на което съдебно заседание ищците също представлявани от адв. Г.
отново са изразили становище, че не следва да се дава ход на делото с оглед
ангажираност на адвоката в други съдебни заседания. Съдът е оставил без уважение
1
повторната и идентична молба по чл. 142, ал.2 ГПК, като ход на делото е даден,
осъществени са процесуалните действия по събиране на доказателства, съответно са
приети и доказателства за сторени разноски от ответника. В това съдебно заседание, в
което ищците са били редовно уведомени не е направено оспорване на размера на
адвокатското възнаграждение за процесуално представителство, на осн. чл. 78, ал.5
ГПК. Липсва такова възражение от тях, което да се съдържа, както в исковата молба,
уточнителните молби, така и молбите по хода на делото депозирани от ищците, чрез
процесуалния им представител. В този смисъл на липса на възражение по чл.78, ал.5
ГПК, което да е направено до приключване на съдебното дирене в съответната
инстанция, съдебната практика приема, че когато е имало проведено открито съдебно
заседание и страната не се е явила, възражение за прекомерност не може да бъде
правено впоследствие – Определение № 484 от 22.03.2023г. по гр.д. № 3997/2022г. по
описа на IV гр. о. на ВКС. В този смисъл също така и съдебната практика
обективирана в определение № 50113/13.04.2023г., постановено по гр. дело №
2270/2022г. IV гр. о. на ВКС, в което се посочва, че когато възражението за
прекомерност по чл. 78, ал.5 ГПК се прави за първи път с искането за изменение на
съдебния акт в частта за разноските, то е несвоевременно.
По изложените съображения, съдът намира, че доколкото искането по чл. 78,
ал.5 ГПК е преклудирано, то молбата на ищците, депозирана чрез адв. К. Г. за
изменение в частта за разноските на Решение № 317/25.03.2025 г., постановено по гр.
д. № 1284/2024 г. по описа на ВОС, следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 13313/12.05.2025 г. от адв. К. Г., в
качеството му на процесуален представител на ищците - Г. С. Д., П. К. К. и О. М. М., с
искане за изменение в частта за разноските на Решение № 317/25.03.2025 г.,
постановено по гр. дело № 1284/2024 г. по описа на ВОС, на осн. 248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2