№ 41
гр. София, 08.12.2025 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на осми декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:бриг. генерал РУМЕН ЛЮБ.
ПЕТКОВ
Членове:полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ
лейт. РАДКА Д. ДРАЖЕВА
като разгледа докладваното от лейт. РАДКА Д. ДРАЖЕВА Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20256000600036 по описа за 2025
година
Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.
Образувано е по въззивна жалба (с допълнение) на подсъдимата капитан
Й. М. С., чрез защитника адвокат Л. Т. от САК, против Присъда №
8/28.05.2024 г. постановена по НОХД № 1/2024 г. по описа на Военен съд –
София, с която жалбоподателката е призната за виновна в това, че на
03.04.2023 г., в гр. София, в ж.к. „Л.".., бл. ..9 ., ет. .., ап. .., държала
огнестрелно оръжие: пистолет „М.“, с фабричен № .. 2.... и 29 бр. боеприпаси
за него, не взела необходимите мерки за сигурност, предвидени в чл. 59, ал. 1
от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия, като не изпълнила задължението си да ги опази от
достъп на други лица и от това е последвало причиняването на смърт на едно
лице К. А. Б., ЕГН: **********, като подсъдимата С. не е искала и не е
допускала това, поради което и на основание чл. 338, ал. 3, вр. ал. 1 и чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК е била осъдена на 2 (две) години лишаване от свобода. На
основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание е
отложено за срок от 3 (три) години. Съдебните разноски са възложени в
тежест на подсъдимата.
В жалбата се сочи, че атакуваният съдебен акт е неправилен,
незаконосъобразен и необоснован, като е постановен в нарушение на
материалния закон и при наличие на множество съществени нарушения на
1
процесуалните правила, довели до накърняване на правота на защита, както и
че наложеното наказание е явно несправедливо. Излагат са доводи, че
присъдата е постановена въз основа на негодни доказателства, при селективен
подход при анализа им, базирана единствено на предположения и
немотивирана. Твърдят се и нарушения на материалния закон, досежно правна
квалификация на деянието, посочена в обвинителния акт. Настоява се ВоАС
да отмени обжалваната присъда и да постанови нова оправдателна при
хипотезата на чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, или алтернативно – да върне делото за
ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
По въззивната жалба се е произнесъл предходен състав на военно-
апелативния съд, който с Решение № 6 от 08.04.2025 г. по ВНОХД № 76/2024
г. по описа на същия съд е потвърдил атакуваната присъда като
законосъобразна.
По касационна жалба на защитниците на подсъдимото лице с Решение
№ 385 от 25.09.2025 г. по н.д.№ 548/2025 г. по описа на ВКС се е произнесла
касационната съдебна инстанция. ВКС е отменил атакувания акт на Военно-
апелативния съд и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на
същата съдебна инстанция със задължителни указания при новото
разглеждане съдът да изпълни в цялост задълженията си за обективно и
всестранно изследване на всички правнорелевантни факти по делото, като:
- бъдат положени усилия за преодоляване на пропуска да бъде
извършен оглед на касата за проверка на заключващото устройство и
претърсвания за установяване местонахождението на ключовете;
- бъде разпитан свид.К.
- се изследва налице ли е корелация между изпълнителното
деяние и резултата
-доколкото в обвинителния акт е разписано,че К. е доминирал във
връзката между него и подсъдимата и че често последната е ставала жертва на
физическо и психическо насилие, да се изследва въпроса попада ли казуса в
редките хипотези, при които принуденият няма право на избор при реализация
на изпълнителното деяние.
Въззивният съд намира, че за да изпълни в пълен обем горепосочените
указания на касационната инстанция следва на първо място да извърши
2
разпит на свид.К. и да изиска информация относно хода на наказателното
производство, образувано по повдигнато срещу цитирания свидетел за
престъпление по чл.116 от НК за причинена смърт на К. Б..
Настоящият състав на Военно-апелативния съд счита, че са налице
основанията за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
Въззивната жалба е допустима и редовна, т.к. е подадена от страна
която има право да атакуват съдебния акт, в законоустановения срок и
съответства на изискванията на чл. 320, ал. 1 и 3 НПК. В нея липсват
конкретни доказателствени искания, а на настоящия етап, за изясняване на
обстоятелствата по делото, не се налага разпит на подсъдим, свидетели, извън
посочения по-горе свид.К., или експерти, както и ангажирането на нови
писмени или веществени доказателства, с изключение на визираната справка
относно хода на наказателното производство, водено срещу К. К. за
престъпление по чл.116 от НК.
Поради изложеното и на основание чл. 327 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на
19.01.2026 г. от 10.00 часа в Съдебната палата гр. София, бул. „Витоша“ № 2,
Зала № 4 (партер).
Да се призоват:
-Военно-апелативна прокуратура;
-подс. капитан Й. М. С. (в.ф. 4.... М. и гр. София, бул. Е и Х. Г. 1..,, ет. 2,
тел.**********), чието присъствие в съдебно заседание е задължително с
оглед разпоредбата на чл. 329, ал. 2 от НПК;
-адвокат Л. Т. от САК (гр. София, бул. А. С. .0., ет. 2)- защитник на
подс.С.;
-свид.К. П. К..
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски градски съд справка, от която да е видно
образувано ли е НОХД по повод внесен от СГС обвинителен акт срещу К. П.
К. ЕГН ********** за извършено на 03.04.2023 г. в гр.София престъпление по
чл.116, ал.1, т.9 вр.чл.115 от НК /ДП № 77/2023 г по описа на СДВР/ и ако е
3
образувано- на какъв стадий се намира производството.
Определението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4