№ 28
гр. Пазарджик, 10.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниБорислав Василев Даскалов
заседатели:Милка Николова Благова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215220201612 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият ИВ. ГР. ЯН. - редовно призован, се явява лично.
Пострадалият ХР. ВЛ. П. не се явява – редовно уведомен в предходното
съдебно заседание чрез повереника адв.И.С.. Явява се повереникът адв.И.С.,
надлежно упълномощен.
В залата се явява адв.Н.Р. – определен за вземане на участие като
служебен защитник на подсъдимия по разпореждане на съда.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че
подсъдимият Я. към настоящия момент е с постоянна МНО задържане под
стража, то по отношение на него е налице хипотезата на задължителна защита
по смисъла на чл.94 ал.1 т.6 от НПК.
На основание горепосочения текст съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия ИВ. ГР. ЯН. –
адв.Н. Р. от ПАК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Я.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
ИВ. ГР. ЯН. - роден на ***г., в гр.Поморие, обл.Бургас, живущ в
гр.Бургас, българин, български гражданин, със средно образование, разведен,
безработен, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. Я.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. Я.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
АДВ. С.: Моля доверителят ми да бъде конституиран като граждански
ищец и частен обвинител в процеса, като предявяваме против подсъдимия
граждански иск за сумата от 4050 лв., представляваща причинените
имуществени вреди от престъплението.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че гражданският иск е своевременно предявен
и няма пречка да бъде приет за съвместно разглеждане. Основателно е
искането пострадалият да бъде конституиран като граждански ищец и частен
обвинител в процеса.
2
АДВ. Р.: Смятам, че би трябвало да бъде конституиран пострадалият
като частен обвинител и граждански ищец и няма пречка да бъде приет
гражданският иск.
Съдът намира, че искането на повереника на пострадалия е основателно
и следва да бъде уважено първо, защото в качеството на пострадал той има
право да бъде частен обвинител в процеса и на второ място, защото
гражданският иск бе своевременно и надлежно предявен в съответствие с
изискванията на процесуалния закон, като приемането му за съвместно
разглеждане в наказателния процес няма да затрудни разкриване на
обективната истина и няма да стане причина за отлагане на делото.
По тези съображения и на основание чл.84 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от ХР. ВЛ. П. чрез повереника адв.И.С. граждански иск против подсъдимия
ИВ. ГР. ЯН. за сумата от 4050 лв., представляваща обезщетение за причините
с престъплението имуществени вреди.
КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса ХР. ВЛ. П..
На основание чл.76 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса ХР. ВЛ. П..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
3
ал.1 от НПК.
АДВ. С.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК.
АДВ. Р.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
След проведен разговор с обвиняемия имаме намерение да възстановим
щетите и да направим споразумение с представителя на РП - Пазарджик. В
рамките на месец може би ще възстановим щетите. Автомобилът е в
подземния гараж под ГУМ-а и като се снабдим с документите, които в
момента са в затвора – Пазарджик, като обвиняемият е пуснал молба в петък
за предоставяне на документите лично на мен, аз ще ги предоставя на негов
приятел Милен Миленов, който ще продаде автомобила и ако се споразумеем
с г-н С., може да им го предадем. Засега ще е по общия ред делото докато
възстановим вредите.
ПОДС. Я.: Автомобилът струва тук в България 7000-8000 лева. В
чужбина, както имах намерение да го продам, струва 7-8 хиляди евро. Може
ли да попитате да им дам автомобила и да си го продадат и двойно и тройно и
вместо 4000 лв. ще вземат 8-10-12-16 хиляди, зависи как ще го продадат. В
момента съм зле финансово. Притеснявам се само продажбата да не за забави.
Искам всичко това да приключи.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
4
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
Както вече бе посочено по-горе, не са налице основания за разглеждане
на делото по някоя от диференцираните процедури в НПК, поради което и на
основание чл.252 ал.2 от НПК, делото следва да се насрочи за разглеждане в
съдебно заседание. Според разписаното в закона, съдебното заседание се
насрочва в едномесечен срок от разпоредителното заседание, но настоящият
съдебен състав е в обективна невъзможност да спази този срок, т. к. заседава
по график и няма свободни дати за насрочване и разглеждане на делото в
указания вече срок. По тази причина съдът намира, че ще следва да насрочи
делото за разглеждане в съдебно заседание на днешна дата и то незабавно
след проведеното разпоредително заседание. С това в най-пълна степен ще
бъде изпълнено изискването на чл.252 ал.2 от НПК, още повече, че тази
норма предвижда насрочване в едномесечен срок, но не съдържа забрана за
незабавно разглеждане след проведеното разпоредителното заседание. От
друга страна, незабавното насрочване на делото за разглеждане в съдебно
заседание няма да накърни ничии процесуални права.
По тези съображения съдът
5
О П Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание незабавно на
днешната дата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство и
предявения граждански иск.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия ИВ. ГР. ЯН. за извършено от него
престъпление по чл.211, във вр. с чл.209, във вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ от НК.
Гражданският иск е предявен на деликтно основание за претърпените
имуществени вреди от пострадалия от престъплението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението, а на гражданския ищец – във връзка с предявения
граждански иск.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
АДВ. С.: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във връзка с
предявения граждански иск.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. Я.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, но
обяснения на този етап няма да давам .ще преценя дали да дам такива по-
късно, ако не постигнем споразумение.
Съдът прикани страните да изразят становище дали дават съгласие за
прочитане и обсъждане на СПЕ без присъствие на вещото лице и неговия
разпит в съдебно заседание.
Страните /поотделно/: Не държим на личен разпит на вещото лице,
изготвило СПЕ.
6
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
С оглед постигнатото съгласие между страните, съдът намира, че ще
следва да пристъпи към прочитане на заключението на СПЕ без разпит на
вещото лице в съдебно заседание.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към прочитане и обсъждане на СПЕ.
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещото лице.
Страните /поотделно/: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице по СПЕ.
На страните се предявиха веществените доказателства, а именно 2 броя
компакт дискове, единият от които с марка „Силвърфърст“, а другият марка
„Сони“.
ПРИСТЪПИ СЕ към оглед на веществените доказателства посредством
възпроизвеждане на съдържащите се в тях файлове.
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ СЕ съдържанието на компакт диск марка „Сони“.
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ СЕ съдържанието на компакт диск марка
„Силвърфърст“.
ВЪПРОС НА СЪДА КЪМ ПОДС.Я.: Разпознахте ли се на записите?
ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМИЯ: Да, разпознах се на записите. Първият
запис беше от чейднж бюрото, където бяха обмени парите от евро в лева от
Г., а вторият запис от заложната къща, където откупих колата си.
Съдът намира, че на този етап фактическата обстановка по делото не е
7
изяснена обективно, всестранно и пълно, като същото следва да бъде
отложено за разпит на свидетелите, посочени в приложението към ОА.
Доколкото обаче подсъдимият изрази готовност и намерение до следващото
съдебно заседание да възстанови щетите и да преговаря за споразумение,
съдът намира, че не следва да бъдат призовавани свидетелите от гр.Враца,
тъй като възможността да бъде постигнато споразумение е реална и не е
удачно тези свидетели да бъдат призовани да се явят и веднага след това да
бъдат освободени като участник в процеса.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.02.2022г. от 14.30 часа, за която
дата и час подсъдимият да се призове в затвора – Пазарджик. Гражданският
ищец и частен обвинител – уведомен чрез повереника си. Повереникът адв.С.
и защитникът адв.Р. – уведомени. Да се призоват свидетелите Р.И., А.Д., В.Р.,
И.Т. и А.Б.. Останалите свидетели, живущи в гр.Враца, да не се призовават за
следващото съдебно заседание.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.37 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8