№ 81
гр. Дупница, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Деа Д. Иванова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20221510201063 по описа за 2022 година
Т. Д. Г., обжалва наказателно постановление №21-0348-000767
/22.12.2021г., издадено от началника група в ОДМВР гр.Кюстендил, РУ
гр.Дупница , с което е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 800лв за нарушение по чл.638,ал.5 във вр. с ал.3 КЗ .Прави оплаквания за
незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи ,за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,както и за
неправилно приложение на материалния закон.
Административно наказващия орган не изразява становище по
жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните
по делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели и писмените
такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
На 04.12.2021г. жалбоподателката управлявала лек автомобил в
гр.Дупница. На ул.“Самоковско шосе“,същата била спряна за проверка от
длъжностни лица при АНО, при която било установено,че за автомобила-
собственост на трето лице, няма сключена застраховка „Гражданска
отговорност“. На жалбоподателката бил съставен АУАН за нарушение по
1
чл.638,ал.3 КЗ .
Въз основа на съставения акт е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което е наказание за нарушение по чл.638,ал.5 КЗ-
извършено при условията на повторност на нарушението по чл.638,ал.3 КЗ.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра
на показанията на разпитания свидетел, тъй като се подкрепят изцяло от
писмените доказателства по преписката.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е частично основателна и съдът измени наказателното
постановление, като намали размера на глобата до този, предвиден в
основния състав на чл.638,ал.3 КЗ,по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз
основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед
№ 277з-1610/ 04.10.2019г. на директора на ОД на МВР гр.Кюстендил.
АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.42 ЗАНН, а НП е
съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН. Неоснователно е възражението,че
АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.4 ЗАНН.Описанието на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, обосновават
обективните и субективни признаци на нарушението по чл.638,ал.3 КЗ.
Събраните по делото доказателства установиха,че жалбоподателката
като водач на МПС-лек автомобил,който не е нейна собственост, е
управлявал същото ,без да има сключена застраховка „Гражданска
отговорност“. С това действие, същата е осъществила състава на нарушението
по чл.638,ал.3 КЗ и ,което ангажира административно наказателната
отговорност, предвидена в този текст.
В случая обаче, АНО е наложил наказанието ,предвидено в
квалифицирания състав на чл.638,ал.5 КЗ, без обстоятелството, утежняващо
отговорността, а именно,че нарушението е извършено повторно, да бъде
посочено в АУАН. С оглед обвинителната функция на АУАН всички
обстоятелства, обосноваващи елементите от състава на нарушението,
включително и квалифициращите белези, следва да бъдат посочени в него, с
оглед възможността, същата да реализира защитата си в пълен обем. В
2
случая, непосочването на квалифициращия признак- че деянието е извършено
повторно, както и кое го обуславя е съществено процесуално нарушение ,
поради което незаконосъобразно АНО е наложил предвиденото в чл.638,ал.5
КЗ административно наказание.
Предвид,че се касае за наложено административно наказание в по-
висок размер, обусловен от квалифициращ признак на основния състав по
чл.638, ал.3 КЗ, съдът прие,че следва да измени наказателното постановление,
като намали размера на глобата д този, предвиден в основния състав на
нарушението, доколкото не се изменя основанието за налагане на съответното
административно наказание, което се съдържа в последния.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0348-000767
/22.12.2021г., издадено от началника група в ОДМВР гр.Кюстендил, РУ
гр.Дупница , с което е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 800лв за нарушение по чл.638,ал.5 във вр. с ал.3 КЗ на Т. Д. Г. с ЕГН
********** от гр.*** “ *** като НАМАЛЯВА размера на глобата от 800лв. на
400лв. за нарушение по чл.638,ал.3 КД.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3