№ 377
гр. Пещера, 17.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ели Ас. Каменова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Гражданско дело №
20245240101165 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищцата Т. Р. Д., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, не се
явява. Не се явява и пълномощникът й адв. В. Д. М., надлежно упълномощен
да я представлява по делото.
Ответникът Н. Г. К., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, не
се явява. Не се явява и пълномощникът му адв. Т. Ж. Ж., надлежно
упълномощена да го представлява по делото.
Ответниците Г. Г. К. и Р. К. Ч., редовно уведомени по реда на чл. 56, ал.2
от ГПК, не се явяват. Не се явява и пълномощникът им адв. П. М. Г., надлежно
упълномощена да ги представлява по делото.
Съдът докладва:
Постъпила е молба с вх. № 5799/14.10.2025 г. от адв. П. Г. като
процесуален представител на ответниците Г. Г. К. и Р. К. Ч., с която уведомява
съда, че на 16.10.2025 г. е служебно ангажирана по гр.д. № 2272/2025 г. по
описа на РС Пазарджик, за която дата била уведомена преди уведомяването й
при условията на чл. 56, ал.2 от ГПК за насрочването на настоящото дело.
Представя доказателства за ангажирането й по цитираното дело на РС
Пазарджик.
Постъпила е молба с вх. № 5835/15.10.2025 г. от Н. К. чрез процесуален
представител адв. Т. Ж., с която адв. Ж. моли да не се дава ход на делото и
същото да се отложи за друга дата, доколкото е налице процесуална пречка за
явяването й. като причина сочи личен ангажимент, за което представя
резервация. Поддържа, че пътуването й представлява препятствие, което
ответникът К. не може да отстрани и е налице пречка за гледане на делото по
1
чл. 142, ал.2 от ГПК. Моли съда при насрочване на следващо о.с.з. да
съобрази служебната й ангажираност, като сочи дати, на които не може да се
яви в РС Пещера. Към молбата са приложени ксерокопия от резервация и от
страница от паспорт.
Постъпила е молба с вх. № 5848/16.10.2025 г. от адв. В. М.,
пълномощник на ищцата Т. Р. Д., в която е изложено становище относно
молбата за отлагане на делото на процесуалния представител на ответниците.
Заявява, че ход на делото следва да се даде и моли молбата на процесуалния
представител на ответниците да се отхвърли като неоснователна. Излага
мнение, че намира за очевиден стремежа на ответниците да шиканират
процеса и да искат отлагане на всяко насрочено съдебно заседание, като счита,
че видно от приложените от адв. П. Г. доказателства, същата е имала
достатъчно време, за да организира дейността си по начин, който да не става
причина за отлагане на настоящото дело, като ангажираността и по друго
дело, което е също на Районен съд, не е основателна пречка за отлагане на
настоящото дело. В случай, че съдът намери молбата за отлагане за
основателна, и отложи съдебното заседание посочва дати, на които е
служебно и лично ангажиран.
Съдът счита, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
предвид невъзможността на адв. Г. в качеството й на пълномощник на
ответниците Г. Г. К. и Р. К. Ч. да се яви в днешното съдебно заседание, поради
възникнала пречка, за наличието на която са представени доказателства.
Въпреки това следва да се обърне внимание на адв. Г., че досега е станала
причина за отлагане на настоящото дело два пъти, като и двата пъти при
молбите си за отлагане на делото същата не е посочвала дати, на които е
служебно ангажирана, което е поставяло настоящия съдебен състав в хипотеза
да насрочва съдебно заседание по делото на дата, на която адв. Г. е
възпрепятствана да се яви, поради участие по друго дело, за което е била
предходно призована или уведомена. От друга страна, след като в настоящата
молба за отлагане на делото адв. Г. не е посочила дати, на които е служебно
ангажирана, то следва изводът, че има възможността да се яви в Районен съд –
Пещера на която и дата съдът определи за разглеждане на делото. Настоящият
съдебен състав намира, че подобно поведение от страна на процесуален
представител на страна по делото, не следва да бъде толерирано занапред, тъй
като същият поставя съда в ситуация да отлага делото многократно. Още
повече, че от останалите двама адвокати коректно са депозирани молби, в
които са посочени дати, на които са служебно ангажирани за месеците
октомври, ноември и декември и които съдът ще съобрази при насрочване на
дата за следващо съдебно заседание. Следва да бъде предупредена адв. Г., че в
случай, че и за следващото съдебно заседание посочи, че е служебно
ангажирана по друго дело, за което е уведомена преди настоящото съдебно
заседание, то съдът няма да счита това за уважителна причина за отлагане на
делото, именно поради това, че не е предупредила съда на кои дати е
2
служебно анжажирана или планира отпуск. В случай че е служебно
ангажирана по други дела, адв. Г. разполага с възможността да
преупълномощи адвокат, който да се яви в съдебно заседание по настоящото
дело.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 28.10.2025 г. от 10,40 ч., за която
дата и час страните са редовно уведомени от днес по реда на чл. 56, ал.2 от
ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА адв. П. Г., че в случай, че и за следващото съдебно
заседание посочи, че е служебно ангажирана по друго дело, за което е
уведомена преди настоящото съдебно заседание, то настоящият съд няма да
счита това за уважителна причина за отлагане на делото, доколкото същата не
е предупредила съда на кои дати е служебно анжажирана или планира отпуск,
за да го вземе предвид при определяне на датата на заседанието.
Препис от протокола да се изпрати на адв. Г..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,25
часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
3