РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. гр.Мадан , 07.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на девети април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Елка С. Алендарова
в присъствието на прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20215430200026 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. Д. Г., ЕГН **********, адрес: гр. С., ул. „П.
м.“ № **, против Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № ***за
нарушение на 03.07.*** г., на ОДМВР - С..
В жалбата си жалбоподателката твърди, че издаденият електронен
фиш е незаконосъобразен. Тя не е съгласна с него. Твърди, че е постановен
при съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон.
При издаването му са нарушение разпоредбите на ЗДвП, ЗАНН и
подзаконовите актове.
Твърди, че не е съгласна с разликата между разрешената и измерената
скорост.
Моли съда да отмени атакувания фиш. Не претендира разноски.
Въззиваемият, редовно призован, не изпраща представител. Чрез
1
писмено становище до съда оспорва жалбата. Претендират разноски.
Районна прокуратура – С., ТО – М., редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по акта.
Като взе предвид изложеното в жалбата и събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено следното:
С издадения Електронен фиш, серия К, № ***на жалбоподателката от
Д. Д. Г., ЕГН **********, е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 50,00 лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2
ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 ЗДвП.
Електронният фиш е получен на *** г. и в законоустановения срок е
обжалван.
Към електронния фиш е приложен Клип №**, Радар № **, който
съдържа 4 бр. снимки и на който е посочена измерената скорост,
ограничението на скоростта и превишението на същата. Посочено е и
мястото на нарушението само с координати на клипа, но в самия фиш е
пояснено, на кой път, на кой километър и на колко метра е допуснато
нарушението.
На една от четирите снимки се вижда регистрационния номер на
автомобила, а именно, ****. Същият автомобил се вижда и на другите три
снимки, но без регистрационния номер.
Нарушението е описано чрез разрешената стойност на скоростта,
установената стойност на скоростта на автомобила и превишението от 14
км/ч, като фишът е издаден след приспадане на толеранс от 3 км/ч и
нарушителят е наказан за превишение не от 14 км/ч, а от 11 км/ч. Посочен е
и собственикът на МПС - „Д.“АД ( в справката от ОДМВР – С.), но след
подадена декларация е санкциониран ползвателя на автомобила, а именно
жалбоподателят – Д.Г. ( както е посочено във фиша).
Към електронния фиш са приложени също протокол за използване на
АТС, в който е посочено, че на 03.07.*** г. тази система е използвана на
посоченото място във фиша (РП II – 86, км.121+000) за времето от 10:00 ч.
2
до 11:30 ч., т.е. атакуваният фиш е издаден за нарушение в този часови
период и на тази дата, а именно, на 03.07.** г. в 11:05 ч.
В протокола е посочено, кое длъжностно лице е работило със
системата и кой е свалил информацията. Тоест протоколът е попълнен пълно
и коректно, като е посочено и лицето, което го е проверил.
Конкретната радарна система е проверена на 03.02.... г., т.е. в
едногодишния срок, и има допустима грешка при измерване на скорост до
100 км. плюс/минус 3 км/ч. Тази мобилна система е одобрен тип средство за
измерване, за което е приложено и удостоверение по делото.
Нарушението е описано чрез разрешената стойност на скоростта,
установената стойност на скоростта на автомобила и превишението от 14
км/ч. Във фиша наказващият орган е посочил и отчетения толеранс от 3 км.
Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни
изводи:
Издаденият електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да
бъде потвърден.
От всички събрани по делото доказателства се установява, че на
03.07.*** г., в 11:05 ч., жалбоподателката Д. Д. Г. е допуснала нарушението,
за което е санкционирана. Управляваният от нея автомобил е заснет в зоната
на действие на знак „В-26“ и около него е нямало други автомобили, за да
има съмнение дали това е неговата скорост. Нарушението е описано чрез
посочване на измерената скорост, ограничението, превишението, като във
фиша, жалбоподателката е санкционирана след приспаднатия толеранс от 3
км/ч. Мястото на нарушението е посочено много ясно, като в клипа са
посочени координатите, а във фиша, пътя, километъра и точните метри.
Приложеният по делото Протокол за използване на АТСС е попълнен
коректно, съдържа всички реквизити и е подписан от съответните
длъжностни лица. Това е официален документ и от него съдът приема за
установено, че преди и след използване на АТСС, служителят В. Д. е
проверил наличните пътни знаци.
В атакувания ЕФ правилно е посочена нарушената разпоредба, както
и правилно е посочена разпоредбата, въз основа на която жалбоподателката е
санкционирана.
Издаденият електронен фиш съдържа всички реквизити, които чл.
189, ал.4 ЗДвП въвежда като изисквания.
3
Техническото средство, което е използвано е одобрен тип, макар че то
е с валидност до 24.02.2020 г. По силата на разпоредбата на чл. 30, ал. 5 от
Закона за измерванията обаче, когато срокът на валидност на одобрения тип
е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят
на одобрения тип, се считат за одобрен тип. Настоящият случай е точно
такъв и конкретното техническо средство е минало метрологична проверка.
Административнонаказващият орган правилно е посочил във фиша
нарушената разпоредба, както и разпоредбите въз основа на които е
санкционирана жалбоподателката.
С оглед изхода на делото, жалбоподателката следва да заплати на
въззиваемия разноски по делото, в размер на 80 лева.
Водим от гореизложено, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба, серия К, №
***, за нарушение, извършено на 03.07.** г., 11:05 ч., издаден от ОДМВР -
С., с който на Д. Д. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „П. м. № .., е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева, на
основание чл.189, ал. 4, във вр.с чл.182, ал.1, т. 2 ЗДвП, за нарушение на чл.
21, ал. 2, вр. 1 ЗДвП, като правилен и законосъобразен.
ОСЪЖДА Д. Д. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „П. м.“ № .., да
заплати на ОДМВР - С., разноски по делото, в размер на 80,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
4