№ 33
гр. София, 02.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110164009 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от С. А. Д., ЕГН: **********, с ************* в ЗС, чрез
адв. И. Ю.- гр. *************** срещу С. Предявения с исковата молба иск е допустим.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА П на основание чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ, която да се призове чрез С
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2025 г. от
11:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на С. А. Д., ЕГН: **********, с
************* в ЗС, чрез адв. И. Ю.- гр. *************** срещу С, с искане ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 20 000 лева представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени в периода от 10.11.2023 г. до 28.10.2024 г., в резултат на
допуснато съществено нарушение на правото на Европейския съюз чрез неразглеждане на
подадена жалба по чл. 416, ал. 2 НПК с вх. №***********/10.11.2023 г., ведно със законната
лихва от датата на предявяване на иска/29.10.2024 г./ до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че С не е разгледал подадена от него жалба с вх.
№***********/10.11.2023 г. и по този начин е лишен от съдебен контрол на законността на
задържането му по н.о.х.д. №***********/2025 г. на *****. Така ***** възпрепятства
достъпа му до съд и той е лишен от правосъдие.
Поддържа се, че в следствие бездействието на ответника на ищеца са причинени
неимуществени вреди, чието репариране се иска-душени болки и страдания, негативни
психически преживявания, генерирани като кумулативен ефект от множество проявили се
във времето негативни преживявания.
Претендират се направените в настоящото производство разноски.
1
Представени са писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответникът оспорва иска
като неоснователен.
Твърди се, че по посоченото в исковата молба НОХД № ***********/2005 г. по описа
на *****, ищецът С. А. Д., е подал повече от една жалба по реда на чл. 416, ал. 8 НПК. По
такива две жалби, подадени преди тази с вх. № ***********/10.11.2023 г., са образувани две
ч.н.д. по описа на *****, материалите по които, са обединени в едно производство, тъй като
имат един и същи предмет – молби / жалби / на С. Д. по чл. 416, ал. 8 НПК. Образувани са
чнд № *****/2023 г. на *****, НО, ********** състав и чнд № *********/2023 г. на *****,
НО, *********. По чнд № *********/2023 г. на *****, НО, *********, с Протоколно
Определение № **** от 18.09.2023 г. съставът при *****, е оставил без уважение жалба на
С. А. Д., с която се претендира, че Присъда от ************ г. по НОХД №
***********/2005 г. по описа на *****, НО, ********* , влязла в сила на 09.07.2007 г., с
която му е наложено наказание „**************“, е приведена в изпълнение без правно
основание.
Подадената в последствие жалба, вх.№ *********** от 10.11.2023 г., е приложена в
кориците на чнд № *********/2023 г. на ***** / стр.196 /, като върху същата има отбелязана
резолюция на съдията от 14.11.2023 г., че жалбата не съдържа нови обстоятелства, които да
налагат ново разглеждане и вече има произнасяне на съда на същото правно основание – по
чл. 416, ал.8 НПК. Обосновано е, че след приключване на предходна такава процедура с
окончателен съдебен акт, не би могло да се удовлетвори претенцията на жалбоподателя за
иницииране отново на производство по чл. 416, ал. 8 НПК пред друг съдебен състав на
*****, тъй като по този начин съдът би нарушил изискването, регламентирано в посочената
разпоредба, а именно – че съдебният акт, с който производството приключва, е окончателен.
От протоколното определение от съдебно заседание, проведено на 18.09.2023 г. по чнд №
*********/2023 г. на *****, е видно, че ищецът С. А. Д. е присъствал лично и е
представляван процесуално от адвокат И. Ю., като му е предоставена възможност с помощта
на всички процесуални средства да защити правата, за които твърди в жалбата да са били
нарушени. Предвид изложеното не е налице поддържаното с исковата молба бездействие на
*****, отказ от правосъдие, нарушение на правото на ищеца на ефективни и ефикасни
правни средства за защита, злоупотреба с власт и право. Не се явяват нарушени и сочените в
исковата молба норми на ЕКЗПЧОС и ХОПЕС
Излагат се доводи, че липсват елементите от фактическия състав за уважаване на иска
по чл. 2в ЗОДОВ, както и се оспорва ищецът да е претърпял каквито и да било
неимуществени вреди, които да стоят в пряка причинна връзка с действията/бездействията
на ***** във връзка с жалба, вх.№ ***********/10.11.2023 г.
Оспорва се наличието и пряката причинна връзка между поведението на ответника С
и твърдените морални болки и страдания. Оспорва се иска за неимуществени вреди и по
2
размер.
Иска се да бъде изискано за прилагане по настоящото дело ЧНД № *********/2023 г.
по описа на *****, НО, ***********/ изпратено за послужване по гр.д.№ *******/2023 г. по
описа на СРС, ГО, 30-ти състав с Писмо, изх. № *********/30.04.2024 г/
Иска се да бъде изискана справка от СРС, ГО, 30-ти състав за страни, предмет и
движение на гр.д.№ *******/2023 г.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 2в, ал. 1 от ЗОДОВ.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл.
154, ал. 2 и чл. 155 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
По иска с правно основание чл. чл. 2в, ал. 1 от ЗОДОВ ищецът следва да докаже
наличие в съществено нарушение на правото на Европейския съюз при не/разглеждането на
подадена жалба по чл. 416, ал. 2 НПК с вх. №***********/10.11.2023 г по н.о.х.д.
№***********/2025 г. на *****, наличието на претърпени вреди, които да са следствие от
противоправното поведение на ответната страна, както и техния вид и размер.
В тежест на ответната страна е, при условията на насрещно и непълно доказване, да
опровергае ищцовите твърдения.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ***** н.о.х.д. №***********/2025 г. на ***** и ЧНД №
*********/2023 г. по описа на *****, НО, ***********.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС ГО, 30-ти състав справка за страни, предмет и движение на
гр.д.№ *******/2023 г., а в случай, че ЧНД № *********/2023 г. по описа на *****, НО,
*********** е приложено към това производство и заверен препис от същото.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
3
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4