№ 754
гр. Бургас, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря ДАНИЕЛА М. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20222120201684 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на С. Т. Т. ЕГН**********, против НП №
7646/12.04.2022г. на началник отдел в Дирекция "Контрол РПМ" в Агенция "Пътна
инфраструктура" – гр.София, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 26, ал.2, т.1
б."а" от Закона за пътищата (ЗП) и на основание чл. 53, ал.1 т.2 от ЗП е наложено
административно наказание глоба в размер от 3500 лева. С жалбата се моли за отмяна на
атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, представлява се
от адв.К., който поддържа жалбата, моли за отмяна на НП и претендира за разноски.
Наказващият орган, редовно уведомен, изпраща представител, който моли обжалваното НП
да бъде потвърдено.
Жалбата е процесуално допустима, като съдът приема, че производството е
редовно образувано. Разгледана по същество се явява частично основателна.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
от фактическа страна следното:
Производството е започнало със съставянето на акт за установяване на
административно нарушение за това, че на 9.3.2022г. в 15,50 часа, на път 3-906 км.49 преди
гр.Каблешково в посока гр. Бургас жалбоподателят е управлявал и осъществявал движение
на пътно превозно средство (ППС) с 4 оси – МПС с две оси „Мерцедес“ с рег. номер
*******, като в процеса на проверката е установено, че водача извършва превоз на скална
маса, без разрешение за дейностив рамките на специалното ползване на пътищата. При
измереното разстояние между осите – 1,42 м., сумата от натоварването на ос на двойната
1
задвижваща ос на МПС е 28,680 т. при максимално допустимо натоварване от 19т., като
превишението е с 9,680 т.
Актът бил съставен за нарушение на чл. 26, ал.2, т.1 б."а" от ЗП. След съставянето
му бил връчен на жалбоподателя за запознаване и последният го подписал, с възражения,
като посочил, че се товари с фандрома и нямало как да разбере теглото на скалната маса.
Въз основа на така съставения акт впоследствие било издадено и обжалваното
наказателно постановление от началник отдел в Дирекция " Контрол РПМ" Агенция "Пътна
инфраструктура"–гр.София, с което за нарушение по чл.26, ал.2, т.1 б."а" от ЗП и на
основание чл. 53, ал.1 от ЗП на жалбоподателя е било наложено административно наказание
глоба в размер на 3500 лева.
От правна страна съдът приема следното:
Актът и наказателното постановление са издадени от компетентни лица, съгласно
приложените заповеди.
В случая безспорно е било установено с годно техническо средство –посочената
електронна везна, че общото тегло на тежкото и извънгабаритното ППС, управлявано от
жалбоподателя към момента на проверката е било с превишени норми на натовареност.
Приложени са и доказателства за надлежното калиброване на ел.везна.
Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал.2, т.1 б."а" от ЗП за дейности от специалното
ползване на пътищата без разрешение се забраняват в обхвата на пътя и ограничителната
строителна линия движението на извънгабаритни и тежки ППС по смисъла на Наредба №
11/2001 г. на МРРБ.
В случая жалбоподателят като водач на посоченото ППС е могъл да предвиди, че
общата маса на същото може и да надвишава максимално допустимата такава по смисъла на
Наредба 11/2001 г. на МРРБ и е бил длъжен да провери този факт (по аргумент на чл. 53,
ал.1, т.2 от ЗП), от който следва, че задължение на водача е да следи за надвишаването на
максимално допустимата маса на управляваното от него ППС, но не го е сторил, поради
което е действал при форма на вината "небрежност".
Съгласно чл. 56, ал.1 от ЗП, вр. чл. 7, ал.2 от ЗАНН непредпазливите деяния се
наказват само в изрично предвидените случаи. В ЗП няма разпоредба, която да освобождава
от отговорност лицата, нарушили чл. 26 от същия нормативен акт, когато са действали при
форма на вината "непредпазливост". Не са налице сочените в жалбата изключения, както и
ясно е индивидуализирано нарушението. Възраженията в жалбата не се възприеха от този
състав.
Предвиди горното налице е извършено нарушение, поради което правилно е
ангажирана отговорността на жалбоподателя на основание чл. 53, ал.1 от ЗП, предвиждаща
глоба в размер от 1000 до 5 000 лева за ФЛ, извършили нарушения по чл.26, ал.2 от ЗП,
каквото е процесното такова.
По отношение на размера на така наложеното наказание на жалбоподателя съдът
2
намира, че този размер може да се намали, тъй като няма данни за други нарушения
извършени от водача. Липсват реални общественоопасни последици за пътната
инфраструктура и за безопасността на движението по пътищата, поради което размера на
глобата може да се редуцира до законовия минимум от 1000 лева. Въпреки това деянието се
явява със завишена степен на обществена опасност и не обуславя приложението на чл. 28 от
ЗАНН.
Предвид изхода от спора и изрично направеното искане, на основание чл. 63д, ал.
4 от ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ, в полза на Агенция "Пътна инфраструктура" следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 предложение
първо от ЗАНН, Бургаският районен съд, 17-ти наказателен състав
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 7646/12.04.2022г.. на началник отдел в Дирекция "Контрол РПМ"
в Агенция "Пътна инфраструктура" – гр.София, с което на С. Т. Т. ЕГН********** за
нарушение на чл. 26, ал.2, т.1 б."а" от Закона за пътищата (ЗП) и на основание чл. 53, ал.1 от
ЗП е наложено административно наказание глоба в размер от 3500 лева, като намаля
размера на глобата на 1000 лева.
ОСЪЖДА С. Т. Т. ЕГН********** да заплати Агенция "Пътна инфраструктура"
ЕИК ********* сумата 80 за разноски.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Бургаския
административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3