№ 77
гр. Варна, 12.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900691 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: Държавно предприятие „Пристанищна Инфраструктура“, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шипченски проход“ 69, представлявано от
генералния директор – Добромир Георгиев Янев, действащ чрез директора на клон ТП
„Пристанище – Варна“ – Димитър Руменов Николов, представлявано от адв. Т. Г. от АК –
Варна със съдебен адрес: **********;
срещу
ОТВЕТНИК: Ника Форчън Шипинг“ С.А. /Nika Fortune Shipping S.A./, рег. в
Република Панама, рег.№*********, със седалище и адрес на управление в Република
Панама, гр.Панама, Глоубъл плаза тауър, Кале 50, етаж 20, ап.Д и ап.Е, представлявано от
назначен от съда с Определение No 1493 / 31.10.2023г. особен представител – адв. Н. В. Н.
от АК- Варна със съдебен адрес: **********
С разпореждане No 4444 / 15.10.2021г. и Определение No 1493 / 31.10.2023г., съдът е
приел, че спорът подлежи на разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски
спорове/ и страните не са направили възражение, като на основание чл.365, т.1 от ГПК
приложими към настоящото производство са правилата за разглеждане на търговските
спорове.
След като съдът извърши проверка за редовността на разменените книжа,
допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, съобрази исканията и
възраженията на страните,на основание чл. 374 ал.1 от ГПК, намира, че следва да се
произнесе по предварителните въпроси / в рамките на настоящото производство такива не са
поставени изрично за разглеждане/ и по допускане на доказателствата.
В рамките на предоставения срок по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответникът по делото е
депозирал отговор на исковата молба, поради което и на основание чл.374, ал.2 ГПК,
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
1
заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.
По допускане на доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне до събиране писмените доказателства, представени
от ищеца, както и че искането му за допускане на СЧЕ е относимо и допустимо. Искането му
за събиране на гласни доказателства следва да бъде оставено без уважение, доколкото
посочените обстоятелства подлежат на установяване с надлежни писмени доказателства.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на на глава XXXII от ГПК
/Търговски спорове/.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.02.2024г. от 10:30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на
основание чл.374, ал.2 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И
ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЕЦЪТ твърди, че на 06.12.2018г. в 02,40 часа моторен кораб „Ника Форчън" е
швартован на пристанище „Варна - Запад". За времето на престой на кораба на
пристанището твърди, че се дължат кейови такси по ЗМПВВППРБ. За периода от
06.12.2018г. до 04.01.2019г. била издадена фактура № ********** от 26.12.2018г. за
дължими такси в размер общо на 2 814, 44 лева. Във фактурата кейовата такса е изчислена за
30 часа очакван престой на кораба на кей в посоченото пристанище. С оглед на това е
издадено дебитно известие с № ********** от 04.01.2019 г. към вече издадената фактура,
като е начислена разликата в часовете престой за дължими такси в размер общо на 11 750,
63 лева.
Според чл.20 от Тарифата за пристанищни такси, събирани от ДППИ и ЗМПВВППРБ,
„таксите по тарифата се заплащат преди отплаването на кораба от пристанището." Часовете
престой с точните дати се установяват преди отплаване на кораба от пристанището въз
основа на данните, извлечени от платформата VTS VTMIS /Vessel Trafk Mansgement end
Information System/, поддържана от дирекция Ръководство на корабния трафик- Черно море
към ДППИ.
Тъй като корабът не бил напуснал пристанището продължавали да се начисляват
следващите се кейови такси за часовете продължаващ престой. С оглед на това били
издадени фактури както следва: № ********** от 30.01.2019 г. за дължими такси за 648 часа
престой в размер общо на 11 281, 23 лева и № ********** от 18.02.2019 г. за 479 часа
дължими такси в размер общо на 8 339, 66 лева, като задължението до този момент
2
възлизало на 34 185, 96 лева. Тъй като задължението от 34 185, 96 не било заплатено ищецът
завел иск във ВОС срещу ответника, по който било образувано т.д. № 1035/2020г. на ВОС -
ТО. Към днешна дата, съгласно наложената обезпечителна мярка „арест", на основание
обезпечителна заповед, издадана от ВОС- ТО по ч.т.д. № 987/2020г., корабът бил арестуван
и се намирал в Пристанище „Варна- Запад".
Предвид това, че корабът продължавал да е на кей в „Пристанище Варна- запад" и към
днешна дата, ответното дружество било задължено да заплаща следващите се кейови такси,
ищецът издал и последваща фактура за дължимите такси за престоя на кораба за периода от
20.02.2019г. и до 05.10.2021г. такси, а именно - фактура № **********/05.10.2021г. за
сумата от 200 232, 01 лева.
Сочи, че падежът на процесната фактура е настъпил на 05.10.2021г. – датата на
нейното издаване, съгласно чл. 22 от Тарифата за пристанищните такси, събирани от ДППИ,
според който дължимите пристанищни такси се заплащат в евро или левова равностойност
по централния курс на БНБ в деня на издаване на фактурата. Сочи, че фактурата е връчена
на капитана на кораба на 11.10.2021г.
По иска ищецът твърди, че претендира плащане от ответното дружество в качеството
му на корабособственик на м/к Ника Форчън, с ИМО №8933095, 1861 бр.тона, плаващ под
знамето на Палау, по фактура № **********/05.10.2021г. за сумата от 200 232, 01 лева.
В срока по чл. 367 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на
исковата молба, чрез назначения особен представител по делото. Оспорва исковете по
основание и размер. Сочи, че часовете за престой и точните дати се установявали и
заплащали непосредствено преди отплаването на кораба от пристанището, а самият ищец
сочи в исковата молба, че към датата на подаване на същата, корабът продължавал да е на
кей в „Пристанище Варна – запад“. Твърди, че не е ясна методиката на начисляване на
кейовите такси, като оспорва сумите като неправилно формирани и произволно изчислени.
Твърди в условията на евентуалност, че ответникът не е уведомен за тях. Оспорва, че
подпис на капитана на кораба във фактурата липсва, като самата фактура не била
доказателство за дължимостта на таксите, които не било ясно за какво конкретно са
начислени.
В срока по чл. 372 от ГПК, по делото от ИЩЕЦА е постъпила допълнителна искова
молба, с която поддържа изведените в исковата молба фактически и правни твърдения, като
ги доуточнява. Оспорва възраженията на ответника. Сочи, че към днешна дата корабът е
напуснал пристанището, като представя справка, от която било видно, че м/к „Ника Форчън"
бил влязъл в акваторията на пристанище- Варна, съответно бил швартован на пристанище
Варна - запад на 06.12.2018г. в 02:40 часа, като напуснал пристанище Варна - запад на
21.06.2022г. в 13:10ч. Именно и по повод на престоя на кораба за периода 20.02.2019г. и до
05.10.2021г. била издадена процесната фактура № **********/05.10.2021г. за сумата от 200
3
232, 01 лева. Сочи, че размерът на дължимите от ответника пристанищни такси по
фактурата били определени, съгласно чл. 5 от Тарифа за пристанищните такси, събирани от
Държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура", Одобрена с ПМС № 97 от 3.05.2007
г., обн., ДВ, бр. 38 от 11.05.2007 г.. или, таксите събирани от ищеца били нормативно
определени по вид размери и начин на начисляване.
Цитира разпоредбата на чл. 5 от Тарифата „Ал.1. За престой на кораб на кей в
пристанище за обществен транспорт с национално значение се събира линейна кейова такса
в размер 0,10 евро за всеки започнат линеен метър от максималната дължина на кораба,
обявена в корабните документи. Ал.2. Таксата по ал. 1 се събира за всеки започнат час
престой на кораба от момента на завързването до момента на отвързването му.Ал.3 За
кораби, посещаващи пристанище за обществен транспорт с национално значение за
снабдяване с гориво, вода, провизии, необходими за техните собствени нужди, за наемане и
освобождаване на екипаж, за получаване и доставяне на поща, както и за кораби,
извършващи докуване и ремонт, без да извършват товарноразтоварна дейност, линейната
кейова такса по ал. 1 се редуцира с коефициент 0,5"
Часовете престой на кораба по процесната фактура съгласно цитираната разпоредба са
както следва: от 20.02.2019г.-10:00часа до 05.10.2021г.- 24:00часа, или общо 23 006 часа, или
89x0,10 евро х 23 006 х 0.5 = 102376,70 евро, или левовата равностойност на 200 232, 01
лева.
Сочи, че падежът на процесната фактура бил 05.10.2021г - датата на нейното издаване,
съгласно чл.22 от Тарифата за пристанищните такси, събирани от Държавно предприятие
"Пристанищна инфраструктура", според който „дължимите пристанищни такси се заплащат
в евро или в левовата равностойност по централния курс на Българската народна банка в
деня на издаване на фактурата." Отделно и фактурата била връчена на 11.10.2021г. срещу
подпис на лицето, изпълняващо длъжността капитан на моторен кораб „Ника форчън".
Излага, че съгласно чл. 114 от ЗДДС, вр. Чл.6 от ЗСч подписът и печатът върху
фактурата не са задължителни реквизити, поради което и липсата им не било основание да
се приеме, че не бил налице годен счетоводен документ, материализиращ доставката,
съответно основание за дължимост на плащането по материализираната в него доставка.
Пояснява, че Националният център за електронен документооборот на морския
транспорт изпълнява функциите на „морски портал" по смисъла на Директива 2010/65/ЕС.
Системата предоставяла индивидуален защитен електронен достъп на регистрираните
външни потребители /агенти, оператори, корабособственици/ за откриване на поцедури и
предоставяне на сведения по наредбата, както и достъп до резолюциите на службите за
граничен контрол и информацията за хода на изпълнение по откритите от тях процедури. В
тази връзка за м/к „Ника Форчън" била открита процедура за пристигане № 48337 в
платформата. Към исковата молба била приложена разпечатка от платформата за откритата
процедура за м/к „Ника Форчън", като прилага и справка от СД Дирекция „Ръководтсво на
корабния трафик- Черно море", актуална към датата на отплаване на кораба.
4
В срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК, ОТВЕТНИКЪТ не е депозирал отговор на
допълнителната искова молба,
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА:
Предявени са от ИЩЕЦА: Държавно предприятие „Пристанищна Инфраструктура“,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шипченски проход“ 69,
представлявано от генералния директор – Добромир Георгиев Янев, действащ чрез
директора на клон ТП „Пристанище – Варна“ – Димитър Руменов Николов, срещу
ОТВЕТНИКА: „Ника Форчън Шипинг“ С.А. /Nika Fortune Shipping S.A./, рег. в Република
Панама, рег.№*********, със седалище и адрес на управление в Република Панама,
гр.Панама, Глоубъл плаза тауър, Кале 50, етаж 20, ап.Д и ап.Е, представлявано от Андрей
Дяков, искове с правно основание чл.79 ЗЗД вр.чл.116 и чл.103в ЗМПВВППРБ и чл.86
ЗЗД, да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 200 232,01лв. /двеста
хиляди двеста тридесет и два лева и една стотинка/, представляващи дължими
пристанищни кейови такси за кораба м/к НИКА ФОРЧЪН, собственост на ответника, за
периода от 22.02.2019г. до 05.10.2021г., за което е издадена фактура No ********** /
05.10.2021г., ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на
завеждане на исковата молба в съда / 06.10.2021г./ до окончатленото заплащане на
задължението.
III.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите на които основава
своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищеца е
да установи, че е материалноправно легитимирано лице да получи процесното вземане, т.е.
че пристанището „Варна- запад“ е такова, което се оперира от ищеца; времето на престой на
процесния кораб, именно, в това пристанище; уведомяването на корабособственика за
дължимите пристанищни кейови такси, както и размера на вземането за целия период /вкл.
за единичния размер/ и настъпването на изискуемостта на същото.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи възражения, а именно,
че не е настъпил падежа на задължението и същото не е изискуемо.
IV.УКАЗАНИЯ ДО СТРАНИТЕ ЗА КОИ ОТ ТВЪРДЯНИТЕ ОТ ТЯХ ФАКТИ НЕ СОЧАТ
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че корабът все още се намира в
Пристанище Варна –Запад.
5
ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба, с молба с вх. No 20721 / 15.10.2021г., както и с допълнителната искова
молба, писмени документи, надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК и придружени с
превод на български език.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит при режим на водене на
двама души свидетели за установяване, че коръбът се намира на същото кейово място, като
недопустимо.
С разпореждане No 40 / 10.01.2022г. съдът е ДОПУСНАЛ /по искане на ищеца /
СЪДЕБНО -СЧЕТОВОДНА експертиза, по която вещото лице, след запознаване с
материалите по делото и проверка в счетоводството на ищеца на всички относими
документи, да даде заключение по следните въпроси:
1/ Отразено ли е в счетоводството на ищеца процесната фактура?
2/ Какъв е размерът на дължимите от ответника пристанищни такси по фактурата и
правилно ли е определен същия съгласно тарифата?
3/ Отразено ли е плащане на задълженията по посочената фактура от страна на
ответното дружество?,
Като е НАЗНАЧИЛ за вещо лице М. Д., която е изготвила заключението по делото
и същото е приложено на л. 135 -137 от делото.
ЗАКЛЮЧЕНИЕТО следва да се изслуша и приеме в рамките на насроченото за
05.02.2024г. осз, като вещото лице следва да бъде незабавно призовано по телефон.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изслушване на заключението в размер на 50 /петдесет/ лева, платими от ищеца в тридневен
срок от получаване на настоящото определение, като в същия срок представи доказателства
за извършеното плащане.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
6
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: mediation@vos.bg.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда преди насроченото открито съдебно
заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по
делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно
изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 375, ал. 1 ГПК.
Преписи от настоящото определение да се изпратят незабавно на страните, като
същите се уведомят и по телефон за датата на насроченото осз. Да се уведоми по телефон и
вещото лице М. Д., че същата следва да се яви за изслушване на вече изготвеното и
представено по делото заключение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7