№ 51879
гр. София, 20.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110132145 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на П. П. К. срещу О. И. Е. и П. П. К., която е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Следва да се допусне съдебно-оценителна експертиза по въпроси, формулирани от
ищеца в исковата молба и от ответниците в отговора на исковата молба.
Искането на ответниците за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели е основателно и следва да се уважи.
Ответниците са направили искане за изискване на в.гр.д. 20231100506730 по описа на
СГС, което съдът намира, че следва да се остави без уважение, доколкото не е необходимо
прилагането на делото в цялост, като на ответниците следва да се укаже, че при
необходимост може да им бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се
снабдят с конкретни документи.
По делото е постъпила молба с вх. № 355575 от 06.11.2024г., подадена от О. Е. и П. К.,
с която е релевирано доказателствено искане по чл. 176 ГПК. Препис от молбата следва да
бъде изпратен на ищеца за становище в едноседмичен срок от получаването.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.02.2025г. от 14:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложените документи.
Препис от молба с вх. № 355575 от 06.11.2024г., подадена от О. Е. и П. К., да се
изпрати на ищеца П. П. К. за становище в едноседмичен срок от получаването.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
1
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, която да отговори на въпросите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносими по сметка на СРС, както следва-
300 лева от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението, 100 лева
от ответниците в едноседмичен срок от получаване на определението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-оценителна експертиза Д. Н.
М- Ненчева, тел. 0888 68****.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно
заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ДОПУСКА на ответниците събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за изискване на в.гр.д.
20231100506730 по описа на СГС, като им УКАЗВА, че при необходимост може да им бъде
издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабдят с конкретни документи.
ДА СЕ ИЗИСКА ОТ СРС, 43-ти състав заверен препис от Решение № 13342 от
23.11.2022г., постановено по гр. дело № ******/2021г. по описа на СРС, 43-ти състав с
отбелязване кога е влязло в сила.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от П.
П. К. срещу О. И. Е. и П. П. К. с искане да се осъдят ответниците да заплатят сумите, както
следва:
О. И. Е. да заплати на ищеца сумата от 8689,33 лева, представляваща обезщетение за
ползване без основание на 1/2 ид.ч. от недвижим имот - апартамент № 6, находящ се в гр.
София, район Подуяне, ул. В № 39, жилищна сграда - бл.№ 1, вх. Б, ет.3, за периода от
21.06.2021г. до 18.05.2023г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба- 04.06.2024г., до окончателното изплащане и сумата от 2061,87
лева, представляваща лихва за забава за периода от 01.07.2021г. до 03.06.2024г.;
П. П. К. да заплати на ищеца сумата от 8689,33 лева, представляваща обезщетение за
ползване без основание на 1/2 ид.ч. от недвижим имот - апартамент № 6, находящ се в гр.
София, район Подуяне, ул. В № 39, жилищна сграда - бл.№ 1, вх. Б, ет.3, за периода от
21.06.2021г. до 18.05.2023г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба- 04.06.2024г., до окончателното изплащане и сумата от 2061,87
лева, представляваща лихва за забава за периода от 01.07.2021г. до 03.06.2024г.
Ищецът твърди, че 04.12.2000г. е придобил апартамент 6, с кадастрален идентификатор
№ 68134.630.180.1.12, находящ се в гр. София, ул. „В“ № 39, бл. № 1, вход Б, на третия етаж
със застроена площ 55.74 кв. метра, заедно с 8.347% идеални части от общите части на
сградата и толкова идеални части от отстъпеното право на строеж върху държавна земя.
Сочи, че на 14.07.2001г. с ответницата О. И. Е. са встъпили в граждански брак, а на
30.11.2001г. бил роден синът им - П. П. К.. На 01.02.2016г. излага, че е постановено Решение
№ 401 по гр. дело № 12303/2015г. по описа на Софийски районен съд, 80-и състав, с което
бил прекратен бракът между него и О. И. Е.; на ответницата О. И. Е. било предоставено
упражняването на родителските права върху детето, като бил определен режим на лични
контакти и ежемесечна издръжка; посоченият по-горе имот – семейно жилище, бил
предоставен за ползване на ответницата О. И. Е. и П. П. К., в срок до навършване на
пълнолетие на детето или настъпване на причина за погасяване на правото. Твърди, че на 30
ноември 2019г. П. П. К. е навършил пълнолетие, но ответниците продължили да ползват
имота. Излага, че между страните е постановено Решение № 13342/ 23.11.2022г. по гр. д. №
***************, по описа на Софийски районен съд за 2022г., с което било признато, че
имотът е собственост на ищеца, както и че ответниците го владеят без основание. Сочи, че с
2
цитираното съдебно решение е уважен иск за обезщетение за лишаване от ползване на имота
за периода от 01.12.2019г. до 21.06.2021г., поради което претендира обезщетение в
настоящото производство за периода от 21.06.2021г. до 18.05.2023г. Претендира и
обезщетение за забава. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от
ответниците. Оспорват предявените искове като неоснователни. Сочат, че претенцията е
силно завишена. Твърдят, че са освободили имота през месец октомври 2022г. като не
оспорват да са ползвали имота в периода от 21.06.2021г. до 30.10.2022г. Твърдят, че след
30.11.2019г. са ползвали имота със знанието и без противопоставянето от страна на ищеца, с
оглед на което оспорват периода, за който се претендира лихва за забава. Поддържат, че са
правили опити да върнат ключовете от апартамента след като са го освободили, но без
успех. Междувременно сочат, че ищецът е посещавал апартамента, както и че го е обявил за
продан. В заключение сочат, че са освободили апартамента считано от 01.11.2022г., поради
което оспорват дължимостта на обезщетение за периода след посочената дата. Молят съда да
отхвърли предявените искове. Претендират разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 59 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да установи следните обстоятелства: че е собственик на апартамента, че през
процесния период апартаментът е бил ползван от ответниците, които вследствие на това са
се обогатили със стойността на средния му пазарен наем за сметка на ищеца, както и
размера на дължимото обезщетение.
В тежест на ответниците е да докажат възраженията си, в частност че са освободили
имотът на 01.11.2022г.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства
ответниците да са ползвали имота през целия процесен период.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, в доказателствена тежест на ищеца е
да докаже наличието на главен дълг, изпадането на ответниците в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
С оглед становището на страните, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: че ищецът е собственик на процесния имот; че ищецът и
ответницата О. И. Е. са бивши съпрузи, както и че ответникът П. П. К. е тяхно общо дете,
което е навършило пълнолетие на 30 ноември 2019г.; че с решението, с което е прекратен
бракът между страните, процесният имот (изключителна собственост на ищеца) е бил
предоставен за ползване на ответниците до навършването на пълнолетие на П. П. К..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
3
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4